Предлагем вашему вниманию перевод передовицы журнала американской культуры Сhronicles Мagazine статьи хорошо знакомого постоянным читателям "Русской Народной Линии" американского политолога сербского происхождения Срджа Трифковича "Значение Курска" (The Meaning of Kursk). Трифкович является редактором по иностранным делам "Хроник".
Фото: Министерство обороны Украины
Внезапное вторжение Украины на российскую территорию под Курском, начавшееся 6 августа, стало самым примечательным событием на украинском театре военных действий этим летом. Ограниченный географическим охватом (менее 500 квадратных миль) и количеством задействованных войск (до 10 000 человек), это был смелый тактический ход, призванный оказать непропорциональный психологический и пропагандистский эффект. Летом 1943 года Курск был местом величайшего танкового сражения всех времен, и его символическое значение для многих россиян уступает только Сталинградскому.
Украинская операция имела тройственную цель. Это было рассчитано на то, чтобы заглушить иностранные голоса, предупреждавшие о патовой ситуации и призывавшие к переговорам, которые, вероятно, повлекут за собой некоторые территориальные уступки России; укрепить моральный дух внутри страны, который, как сообщается, в последнее время пошатнулся; и поставить Путина в неловкое положение и, возможно, подорвать его внутреннюю поддержку.
Кроме того, Министерство иностранных дел Украины заявило, что целью операции было не удержание территории, а прекращение ракетных ударов России по Украине с "Курска" большой дальности; похоже, это было, в лучшем случае, второстепенной целью.
План, похоже, сработал, до определенного момента. Премьер-министр Индии Нарендра Моди прибыл в Киев 23 августа, всего несколькими днями ранее объявив, что Индия готова внести свой вклад в урегулирование конфликта. Однако у него не получилось добиться какого-либо прогресса с Зеленским; настроение хозяев казалось приподнятым. Министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар позже сказал, что путь к миру был “явно сложным вопросом” и что Индия считает, что Москва должна быть вовлечена, если мирные усилия будут продвигаться вперед. Это решительно отвергается как Украиной, так и ее западными спонсорами.
Также 23 августа, и, вероятно, не по простому совпадению, США объявили об отправке нового пакета военной помощи на сумму 125 миллионов долларов. Это немного по сравнению с более чем 55 миллиардами долларов, выделенными на данный момент, но это символизирует неизменную приверженность США бесконечной войне, даже когда президентская гонка вступает в завершающую стадию. Оружие, в основном наступательного типа (например, HIMARS), предоставляется через президентские полномочия по сокращению численности, что означает, что оно берется со складов Пентагона и может быть доставлено практически немедленно.
Однако оптимистичное настроение в Киеве может продлиться недолго. Украинское наступление на Курскую область не уменьшило общее стратегическое преимущество России. Это, конечно, не “поворотный момент” в войне, как иногда утверждают некоторые из наиболее рьяных защитников Киева. Тогда что же это?
Эндрю Лэтем, решительно проукраинский академик и военный аналитик, считает, что наступление Украины на Курск является “огромной стратегической ошибкой”. Этот “безрассудный гамбит“, по его мнению, "отвлекает критически важные ресурсы с основного поля боя, принося незначительный стратегический выигрыш”.:
В то время как вторжение попало в заголовки газет и нанесло определенный психологический ущерб России, такие поверхностные победы мало что меняют в фундаментальной динамике конфликта… Украина оказывается втянутой в дорогостоящее и в конечном итоге бесполезное предприятие. Пока мир зачарованно наблюдает за происходящим, настоящая битва за будущее Украины продолжает разворачиваться в других местах. Решение Зеленского рискнуть на рекламный трюк с высокими ставками - трагическая ошибка, которая может иметь далеко идущие последствия.
Растрачивать драгоценные ресурсы на символический жест - роскошь, которую страна не может себе позволить, заключает Лэтем. Пришло время вернуться к основной миссии - возвращению утраченных территорий; вторжение в Россию - это шаг в неправильном направлении.
На онлайн-симпозиуме, опубликованном Responsible Statecraft 15 августа, было представлено несколько интересных идей, некоторые из которых расходятся с мнением группы Beltway.
Джейсен Дж. Кастильо, содиректор Олбриттонского центра большой стратегии при Техасском университете A & M, обеспокоен тем, что в долгосрочной перспективе Украина, которая сталкивается с опасной нехваткой людей и техники, истощит элитные подразделения, которые были бы необходимы в другом месте: “Атака Украины напоминает мне дерзкое наступление Германии на Запад в 1944 году, которое застало союзников врасплох, добилось успехов и закончилось поражением в битве за Арденну, которая затем потратила впустую силы и технику, которые понадобились месяцами спустя на Восточном фронте ”.
Иван Эланд, директор Центра мира и свободы Независимого института, задался вопросом об истинной цели вторжения. Возможно, это было сделано для того, чтобы шокировать российского лидера Владимира Путина уязвимостью России, написал он, но предыдущие рейды или нападения на Россию и Крым уже продемонстрировали это. “Проведение наступательных операций обычно обходится гораздо дороже в личном составе и технике, чем оборона, - отметил он, - так стоит ли Украине отвлекать силы от и без того тонких рубежей обороны, чтобы перейти в рискованное наступление с весьма туманными выгодами?” Поскольку Россия превосходит Украину численностью и вооружением, заключает Эланд, ей, возможно, не нужно обнажать свои ударные силы в Украине для защиты российской территории.
Марк Эпископос, научный сотрудник по Евразии Института ответственного управления государством Куинси, согласился: “Усилия по сохранению открытой Курской дуги вряд ли принесут какие-либо стратегические выгоды для Украины и потребуют значительных постоянных инвестиций войск и техники, которые могут ослабить украинскую оборону, непреднамеренно создав возможности для российских войск вдоль линий соприкосновения в украинском регионе Донбасс”.
Джон Миршаймер, глава реалистической школы мировых отношений при Чикагском университете, также считает, что вторжение Украины в Курск было стратегической ошибкой, которая ускорит ее поражение:
Ключевым фактором, определяющим успех в войне на истощение, является соотношение потерь к обмену, а не захват территории, на чем зациклены западные комментаторы. Соотношение потерь и убитых в Курской наступательной операции явно в пользу России: что еще хуже, Киев убрал первоклассные боевые подразделения с линии фронта на востоке Украины, где они отчаянно необходимы, и сделал их частью ударной группировки "Курск". Этот шаг еще больше склоняет и без того неравномерное соотношение потерь на этом критически важном фронте в пользу России. Неудивительно, учитывая, насколько глупой является идея Курского вторжения— что русские были застигнуты врасплох.
Коллега Мирсхаймера, реалист Стивен Уолт, столь же непреклонен в том, что украинское вторжение не повлияет на исход войны: “Судьба Украины будет определяться тем, что произойдет на Украине, а не этой операцией”.
На третьей неделе наступления "Курска" остается открытым вопрос, когда и как будет принято это ключевое решение — и что будет с Украиной, когда война действительно закончится. В начале 2014 года, до февральского переворота в Киеве, территория страны простиралась более чем на 232 000 квадратных миль, а население составляло 40 миллионов человек. Сегодня, без Крыма и Донецкой и Луганской областей, он потерял пятую часть своей территории и, вероятно, по меньшей мере треть своего населения. Задача восстановления обойдется в неизвестные сотни миллиардов, что потребует огромных многосторонних усилий.
На “коллективном Западе” следует признать, что эта война не закончится поражением России и что Украина может и должна быть нейтральной буферной зоной — возможно, когда-нибудь как часть ЕС, но никогда как член НАТО. Это разумное решение, жизнеспособная игра с выигрышем для всех заинтересованных сторон. Умышленное откладывание его принятия не только иррационально, но и преступно. Такова общая картина; Курское вторжение - всего лишь сноска.
