Симфония Церкви и белорусского государства крепнет, но и выходит к Рубикону

29 марта в духовно-просветительском центре «Ковчег» Свято-Елизаветинского монастыря стольного града Минска состоялось очередное высокое церковно-государственное собрание с совещанием по теме «Общественно-государственного партнерства в сохранении духовно-нравственных ценностей современного общества». В совещании принял участие президиум белорусского Сената, ряд ответственных священнослужителей во главе с Митрополитом Минским и Экзархом Белой Руси Вениамином, приглашенный на заседание Митрополит Крымский Тихон, председатель Патриаршего совета по культуре, Министры культуры и информации, заместители Министров образования и внутренних дел, ректоров ВУЗов, иных высоких лиц. Указанное собрание последовало вскоре за встречей Президента с собором белорусских архиереев и еще множества церковно-государственных совещаний по разным направлениям народной жизни. Частота и главное – непротокольный характер – собраний напоминает эпоху церковных соборов в Московской Руси, тем более что одновременно в Белоруссии в том же духе происходит и возрождение земской соборности. Процессы подобного рода происходят и в Великороссии, однако в последней они пока остаются на уровне ритуальных церемоний и гражданского общества, поскольку в ее правящей элите, в отличие от белорусской, по-прежнему преобладают носители мировоззрения либерального глобализма и соответствующих политических устремлений.

Вместе с тем, усиливающееся сотрудничество Церкви и государства в деле защиты духовно-нравственности подходит к определенному критическому Рубикону, переход через который гораздо тяжелее длинного пути к нему. Речь идет о переходе от высоких и, безусловно, правильных слов и намерений к чрезвычайно трудным в осуществлении делам. Ибо самые правильные слова высказаны и даже создана прочная нормативная база соглашений и ответственных органов. Но между декларацией намерений и их исполнения лежит такой же глубокий Иордан, как некогда между народом древнего Израиля и Землей обетованной.

Всё дело в том, что подлинная защита и утверждение подлинных же, христианских, духовно-нравственных ценностей подобно отнюдь не торжественному воздвижению какого-то прекрасного сооружения, которое у всех (или почти всех) вызывает полное одобрение, восхищение и легкий полет души. Духовно-нравственным ценностям препятствует не ограниченность ресурсов (как в случае строительства) и даже не столько козни внешнего врага (англосаксов и прочих гибридных агрессоров), сколько собственная греховная природа людей. Именно поэтому символом борьбы за них является не букет цветов, а Крест. И нести этот Крест гораздо тяжелее, нежели его воздвигать и хвалить: при переходе от абстрактных духовно-нравственных ценностей к конкретным, воплощающим библейские Заповеди, лёгкость полёта неизбежно улетучится у большинства причастных и непричастных. Достаточно вспомнить, что в Белоруссии по-прежнему, воцерковленными – то есть, теми, для кого Заповеди Божьи и основанные на них церковные уставы являются руководством к действию, а не поводом для красноречия, – является не более 2-3% (в столице – менее 1%) и, как правило, в большинстве своем далеко не самых богатых и знатных.

Возьмем самые грубые формы массового отступления (и отвержения) от духовно-нравственных ценностей на настоящем этапе. Начнем с того раздела «традиционных нравственных ценностей», к которым обращаются чаще всего, когда заходит разговор на эту тему (что в учебных классах, что в залах заседаний депутатов), – семейных. Здесь почти неизменно вспоминаются однополые браки, отрицание имен мам и пап и гей-парады. На фоне которых начинают гордиться тем, что мы-де – не как те западные мытари и язычники, мы – против гей-парадов и за брак как «союз мужчины и женщины по рождению» (незаметно соглашаясь с тем, что могут быть признаны некие мужчины и женщины не по рождению). Однако это – никакая не духовно-нравственная ценность! Это – минимальная норма человеческого естества, даже не прописанная сугубо в Заповедях Божьих и затрагиваемая только в случае падения людей до бездн Содома и Гоморры. Нравственные же – даже не духовные вполне – семейные ценности – это: а) воздержание от половых отношений вне брака; б) признание абортов дородовым детоубийством и полный их запрет; в) отречение и криминализация измен в браке; г) отказ от «секс-просвета» и деэротизация культуры в целом, включая норму носимой одежды в публичном пространстве; д) признание мужской власти в семье и отказ от всей доктрины гендерного равенства. Это – так, для начала.

И насколько многие, например, высокопоставленные чиновники готовы признать непререкаемость этих духовно-нравственных ценностей и безусловно следовать им? И, прежде всего, отказавшись от всего перечисленного (и не перечисленного) в своей собственной жизни, которая должна быть не только подчинена общему закону, но и служить маяком для всего общества. Вот, где главный Рубикон! Ведь правила и привычки безбожной жизни сложились, устоялись, превратились в традиции, целую «культуру» (вплоть до праздников), многие из них весьма приятны на вкус, и вообще «все так живут», особенно на Западе, который, будь он неладен, воюет с нами, но такой привлекательный!

А ведь за абортами, гражданским блудным сожительством и подобным следуют так и не отмененные операции по «смене пола» и суррогатному «материнству» (не говоря уже об экстракорпоральном оплодотворении и банальном искусственном осеменении), либеральная торговля алкоголем и развернутая система казино, ночные клубы и центры йоги и пилатеса, школы и конкурсы красоты и салоны татуировок, кальянные бары и стриптиз-клубы, весьма свободно рекламирующие себя в интернете секс-шопы и услуги проституции. И это – только самая верхушка айсберга! Это – если не трогать гигантскую инфраструктуру пустых и разлагающих развлечений, виртуальное пространство со всеми его сетями, секты и центры оккультных услуг. И так далее, и так далее, и так далее. А уж про вестернизированную до мозга костей гуманитарную сферу – науку и образование (ту самую правдивую историческую память), телевизионного и радио контента – и говорить не приходится! Как можно внушать детям в школе, что они – эволюционировавшие животные, а потом ожидать от них «устремления к высоким идеалам» и следования «духовным ценностям»?! Молчим про «культуру» мата и пития, и прочих «символов мужества», ставшего, впрочем, уже и женскими… Всё, что угодно, но только не христианская благочестивая жизнь с молитвами и богослужениями в центре их! И всё это – часть жизни подавляющего большинства людей, без этого эту жизнь не представляющих, а также не меньший сонм тех, для кого это – сложившийся источник доходов (порой весьма больших). И у этих последних в планы совсем не входило терять эти доходы из-за каких-то там «поповских духовно-нравственных традиций»! А искоренение всего этого – отнюдь не достижение духовно-нравственных ценностей, а только создание условий для начала их созидания! Поэтому необходимо говорить не о защите духовно-нравственных ценностей и их развитии, а о духовно-нравственном возрождении (если не о реанимации)!

Готовы ли Церковь и государство, взявшись за руки, начать против всего этого специальную духовно-нравственную операцию, несмотря на лица и все неудобства? Эта готовность означала бы для Церкви готовность твердо и открыто говорить, притом весьма нелицеприятные вещи, а для государственных лиц (на всех уровнях вертикали) – слушать и следовать. А ведь, если кто еще не понял (а не поняло – большинство), Господь Бог завершил постсоветский период, отведенный русскому народу для переосмыслений своей жизни и добровольному возвращению из большевистского Вавилонского плена безбожия, и приступил к выбиванию из него всего перечисленного как выбивали ковры на перекладинах в советских дворах. И, следует понимать, выбивалки (или бичи) у Него в запасе имеются не менее жесткие, чем в начале XIII, начале XVII, начале XIX, начале и середине XX веков. Белорусам, впрочем, не привыкать: у них даже перерывов с XIV века почти не было. Но времени для исправления почти не осталось.

Указанный Рубикон состоит и в самóм сложившемся «традиционном укладе» (таком же, как и современные «ценности») церковно-государственных отношений: когда государственные элиты и чиновники вполне верили в то, что сами хорошо знают, чем руководствоваться в своем управлении народом, – уж точно-де должна им это указывать не Церковь, а вышестоящее начальство и, в крайнем случае, до недавнего, – авторитеты «передовых и прогрессивных стран». А уж специальные органы разных видов безопасности так и вообще своим кредо привыкли полагать всякое суждение, не исходящее сверху или, по меньшей мере, не согласованное там, – подозрительным и нежелательным. Что, в итоге, раз за разом исторически приводило к победе не только подозрительных и нежелательных, но и чрезвычайно деструктивных суждений и целых идеологий – в лице их носителей. В свою очередь, священнослужители Церкви привыкли в значительном своем числе не сильно скорбеть по этому поводу, но, напротив, убеждать себя в том, что никакой особой ответственности за происходящее за приходской калиткой в духовно-нравственном свете не несут, от государства и государственных дел нужно держаться подальше (ересь «аполитического Православия»), и с убаюканной совестью нести свою профессиональную службу с мыслью о том, что «все равно спасется лишь малый остаток» (Рим. 9:27), и к этому остатку принадлежат именно они.

Следует отметить, что увертюра такой церковно-государственной антисимфонии (какофонии) была во многом исполнена еще заблудившимся царем Петром I (за 50-70 лет до воссоединения с Россией Белоруссии). И дело даже не в институте обер-прокурора: личный представитель православного государя никак не мешает миссии Церкви, напротив, способен сильно помочь ей – в том числе в деле надзора за епископами: история показала, что епископский сан отнюдь не гарантирует святости его носителям, более того, не защищает от возможности отпадения от Церкви целыми Патриархатами с поместными церквями. Однако то, как это было исполнено (волюнтаристски и антисоборно), запустило процесс превращения Церкви в ее общественной ипостаси в бюрократическую структуру, для которой лучшая форма делания – имитация делания: с девизом «как бы чего не вышло», «как бы не досадить начальнику губернской (а то и уездной) управы», «тебе что, больше всех надо» и прочих замечательных способов убить веру и духовный энтузиазм в народе, начиная с самих начальников управ и молодых семинаристов.

В советскую же эпоху народ, отказавшись от послушания и богоустановленной власти и предпочтя им «свободу» и «власть народа», вообще лишил себя и своё государство окормления со стороны Церкви. Церкви в то время был закрыт рот под страхом казни при занесенном над ней мечем. Куда при этом могли «слепые привести слепых», – в частности, в духовно-нравственных вопросах, несмотря ни на какой «Моральный кодекс строителя коммунизма» (написанный «на коленке» в то время, когда наверху уже начался демонтаж коммунистической идеологии и взят курс на сближение с Западом)? Куда могли, туда вскоре и привели. И хоть с тех пор времена изменились, но нравы-то гораздо крепче конституционных актов! Изменить эти нравы – для Церкви и государства – это «сломать кости», переменить весь образ мысли и жизни, «традиционный уклад». Тем более что после первых 15-20 лет подъема, во всей Русской Церкви (с ней и ее Белорусского Экзархата) наступило десятилетие застоя, сопровождавшегося упадком в общественной миссии Церкви и ее соработничестве с государством.

Однако это никак не отменяет значимость попыток строительства церковно-государственной симфонии в Беларуси и прошедшего высокого собрания как очередного ее важного этапа. Рефреном к нему следует считать слова главы партии власти «Белая Русь», доктора философских наук Олега Романова: «Духовно-нравственное воспитание общества и отдельно взятых социальных групп, особенно молодежи – это задача общества и государства в целом. Здесь не может быть никакой разобщенности, никакого сепаратизма. Именно поэтому необходимо объединять усилия всех субъектов воспитательного процесса. Разумеется, в такой ситуации мы говорим об образовании, о семье. Но сейчас количество тех, кто может оказывать влияние на умы людей, гораздо больше. Это политические партии, общественные объединения, государство в лице своих институтов, которые формируют политическую правовую культуру людей. И важно, чтобы эти усилия были соединены вместе. Есть такое понятие синергия. Чтобы они были синергичны, чтобы было соработничество государства и общества. В таком случае мы будем иметь целостное мировоззрение граждан, мы получим человека, у которого все грани души находятся в гармонии. Это принципиально важная задача для любого общества, чтобы было высокое качество личности, высокий уровень воспитания человека… Нужно сделать так, чтобы молодые люди воспринимали те посылы, которые дает им старшее поколение… Важно не идти на поводу у молодежи, делать так, как ей хочется. Важно, чтобы молодежь сформировалась по самой высшей планке, по высоким требованиям, которые предъявляются к человеку и личности».

Золотые слова! Духовно-нравственные добродетели должны стать ядром самóй национальной идеи и государственной идеологии, критерием и целью для всех субъектов общества, включая «частных». А молодежь следует, наконец, перестать «самореализовывать» и вернуть ее в положение учащегося.

Глава Сената и второе лицо в государства Наталья Кочанова, в свою очередь, верно определила краеугольный принцип не только собрания, но всей симфонической миссии: «Я убедительно вас прошу. Мы собираемся здесь не для того, чтобы поставить какую-то галочку о проведенном мероприятии: поверьте, отнюдь это не так». А «те трудности, с которыми мы столкнулись в 2020-м году, были обусловлены пробелами в духовно-нравственном воспитании нашего общества, наших людей». Притом, важно понимать, далеко не только революционеров и противников власти. А реввоенсовет коллективного Запада лишь бросил семена на «благодатную почву». Нельзя здесь пройти мимо откровения землячки и наследницы традиций преподобной Евфросинии Полоцкой о том, что она «сейчас с огромным удовольствием читает книгу “Гибель империи”»: прочтение данной книги (давно прочитанной теми же врагами России и Белоруссии) могло бы решительно преобразить мировосприятие большинства высокопоставленных лиц с соответствующими последствиями для судеб Отечества.

Наталья Кочанова сразу поставила совещание на твердую богословскую основу, сославшись на Василия Сухомлинского и его слова о том, что «настоящий человек начинается там, где есть святыни души», а также верно указав на потребительское отношение ко всему (то есть, миру, ближним и Самому Богу) как корень всех бед. Ею было обозначено, что строительство церковно-государственной симфонии – это прочная и выверенная стратегия, подобными являются и направления ее приложения: «В нашей стране заложены прочные основы взаимодействия Белорусской православной церкви и наших властей, государства в целом. История православия на белорусских землях неразрывно связана с историей становления нашей государственности… В современных реалиях роль общественно-государственного партнерства будет только возрастать. Именно поэтому данная тема непременно учитывается при принятии стратегических решений по развитию белорусского государства и общества, обновлении программных и законодательных документов нашей страны… При внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Беларусь сделан акцент на преемственности, сохранении самобытности белорусского народа, его исконных духовно-нравственных ценностей, которые определены в преамбуле… В проекте обновленной Концепции национальной безопасности Республики Беларусь выделена “социальная безопасность как состояние защищенности личности, общества и государства от воздействия социальных угроз, обеспечивающее сохранение жизни, здоровья и благосостояния граждан, духовно-нравственных ценностей белорусского народа”». В целом, для белорусского государства «укрепление традиционных ценностей – ключевое направление законотворческой деятельности».

Завершил каркас единственно истинной парадигмы церковно-государственной симфонии, нанеся разительный удар по многовековым традициям расслабляющего благолепия, Митрополит Минский Вениамин: «В современном мире происходит настоящая духовная война за умы и сердца, которая с каждым годом будет только обостряться. Все это требует, полагаю, от нас готовности противостоять данным тенденциям. И в этих стенах хотелось бы не просто поговорить о сферах нашего соработничества, отметить наши достижения. Достаточно упомянуть, что на сегодняшний день заключено 24 соглашения между Церковью и министерствами и ведомствами. Но сегодня на нашей встрече видится необходимым обозначить те проблемы и болевые точки, которые волнуют наше общество и порождают негативные тенденции, в первую очередь в нравственной сфере. Более того, важно наметить пути их решения, продумать, какие конкретные шаги должны предпринять церковные и государственные институты, чтобы улучшить духовно-нравственное состояние нашего общества». Невозможно оспорить! Ибо только на Небе Христианская Церковь веселящаяся и торжествующая, на Земле же она плачущая и воинствующая (разве что кроме воскресений и великих праздников). Таким должно быть и христианское государство, которое в реальных условиях равнозначно и государству подлинно суверенному (не от России, а от зла): никаких од о процветании, но, главным образом, – анализ болезней и путей лечения!

В частности, владыка затронул один из самых болезненных нервов современности – патриотизм, – в котором сейчас клянутся почти все без исключения. Особенно часто склонны повторять это понятие те, кто готов при случае продать его содержание за 30 у.е. На самом деле, подлинный патриотизм практически является синонимом духовности, поскольку предполагает собою жертвенное и самоотверженное служение земному Отечеству, начиная со своей семьи и заканчивая отечественной Церковью, которая является уже вратами к Отечеству небесному. А потому на патриотизм должна работать вся культура в государстве (противоположность чему мы видим, в частности, на «ультрапатриотичной» Украине), а не одни кадровые идеологи (по большей части, в отчетах) и военруки: «К сожалению, те ценности, которыми пронизана массовая культура и современное информационное пространство, не способствуют формированию любви к родине у молодого поколения. Да и не только у молодого. При этом есть искушение формирования ложного патриотического чувства… Патриотизм – очень высокое чувство, и его непросто воспитать. Это требует многих усилий и времени. Можно вводить соответствующие курсы в школах и университетах, но и этого будет недостаточно, если весь образовательный процесс, вся среда, в которой воспитывается и живет молодой человек, не будет пронизана правильными смыслами и добрыми примерами. Честность, самоотверженность, мужество, благородство - все эти ценности найдут живой отклик в молодой душе, если они будут облечены в понятную и эмоционально близкую для нее форму. В этой связи огромное значение имеет сфера культуры – и высокой, и массовой… Важно, чтобы мы обращали внимание не только на новизну, эстетическую сторону того или иного культурного явления. Все, что делается в этой области, должно быть пронизано высокими нравственными мотивами». Следует здесь отметить, что у декоммерциализации и дегедонизации художественной и досуговой культуры в Беларуси (включая поднятие доходов работников данной сферы из социальных подвалов) – непочатый край работы! Как, впрочем, и у восточного союзника.

Верную тактику из наследия Марка Порция Катона у Митрополита мы находим в последнее время и по отношению к ключевому общественному (церковно-государственному) Совету по нравственности, все замыслы против которого должны быть разрушены как Карфаген: «Надеюсь на его активную поддержку государственными органами, а также на местах, в регионах, что во многом поможет в осуществлении возложенных на него инициатив. Культура в высших своих проявлениях призвана преображать, питать человеческую душу, подготавливая ее к восприятию духовных истин. Во многом это относится и к информационной среде, которая не только служит средством трансляции, но и активно участвует в формировании мировоззрения людей» Что касается самой информационной среды, то здесь также наблюдается значительное продвижение симфонии: «От того, каким публикациям и программам отдается приоритет в СМИ, кто становится их героями, напрямую зависит, кто станет для молодежи примером для подражания, какой образ мысли и действий изберет для себя читатель и зритель… Поэтому такое внимание мы уделяем налаживанию взаимодействия со средствами массовой информации и благодарны за то, что наши предложения и инициативы находят отклик в редакциях телеканалов, издательских домов. Можно сказать, что здесь в соработничестве выработан эффективный механизм постоянного взаимодействия. Но есть еще куда развиваться».

Действительно, важнейшим направлением такого развития могло бы стать становление белорусского православно-патриотического информационного подпространства. На данный момент оно находится в зачаточном состоянии: нельзя говорить даже о наличии какого-либо базового православного информационного ресурса, подобного российским «Царьграду», «Спасу», «Русской народной линии», «РИА Катюша», «Русскому пути», украинскому «Союзу православных журналистов» (до начала террора) и подобным. Возможно, и по этой причине широкий круг читателей не может узнать из открытых источников, какие конкретные острые проблемы были обсуждены на прошедшем совещании и какие практические меры будут приняты или хотя бы рассмотрены как возможность (практика показывает, что враги Церкви и государства нужные им сведения с подобных и даже гораздо более закрытых мероприятий получают без проблем). При этом для строительства церковно-государственной симфонии сочувствие и соучастие широких слоев православных граждан является непременным условием.

Вместе с тем, одно перспективное начинание всё же стало достоянием общественности. Согласно заявлению Натальи Кочановой на ресурсе самого Совета Республики, «наше предложение – подумать о проведении белорусско-российского форума по тематике “образование”, “педагогика”, “культура”. То, что формирует личность, нашу жизнь, наше общество. Это было бы очень интересно». Интересно и очень перспективно. И, надо полагать, весьма фрустрирующе даже в замысле для некоторой части уважаемых российских партнеров. Что ж, российская патриотическая общественность может вполне поддержать данную инициативу и не позволить данной фрустрации выйти за пределы привычной в других отношениях «встревоженности» и «обеспокоенности». С Богом!

Дмитрий Валерьевич Куницкий, публицист, научный сотрудник Института философии НАН, Минск