Домострой — в школы

ЛДПР лишилась своего эксцентричного лидера, но она не потеряла способности к эпатажным заявлениям. Так, недавно заместитель руководителя фракции ЛДПР Алексей Диденко заявил о «необходимости вернуть Домострой в систему образования». Эффект от такого предложения довольно легко представить. Конечно же, люди, которые в глаза не видели «Домостроя», принялись дружно вопить об ужасающем содержании книги. Некоторые из них, правда, нашли себе оправдание: «Домострой — это про феодалов. А мы — холопы, такое не читаем». Другие же всё-таки решили проиллюстрировать ужас «Домостроя» цитатами. Но почему-то начали цитировать не его, а старые свадебные чины…

Однако, бояться всем этим людям, кажется, нечего. Ведь если быть внимательным, можно увидеть, что депутат говорил о некоем «новом Домострое». Под которым он понимает учебный предмет, который должен стать возрождением курса «Этика и психология семейной жизни» советской школы (введён в 1982 году) и содержать советы, которые помогут «гражданам строить крепкие и счастливые семьи». Естественно, этот «новый Домострой» будет «современным», и речи об изучении старой книги, видимо, не идёт.

В этом, впрочем, депутат Диденко не очень оригинален. Идею подобного предмета также продвигает депутат от КПРФ Нина Останина (под названием «семьеведение»).

Но нужен ли такой предмет в школах? Судя по всему, нет. Школьники и так сейчас перегружены всякими глупостями, вроде ОБЖ и обществознания. Куда им ещё один предмет? Да и кто его будет вести, когда уже просто учителей не хватает, а тут нужны какие-то особые специалисты? Понятно, что ни к чему хорошему это не приведёт — «хотели, как лучше…».

А вот как раз простое введение в школьную программу «Домостроя» — «великого и ужасного» — было бы полезным. Но изучать его лучше на уроках литературы.

Ведь как сейчас преподают литературу в школе? Сначала школьнику рассказывают про «Слово о полку Игореве», написанное, как считается, в 1187 году. Затем — про оду Ломоносова на день восшествия на престол императрицы Елисаветы Петровны 1747 года. А после Ломоносова сразу же идут Пушкин, Гоголь, Солженицын и братья Стругацкие. Но между «Словом…» и Ломоносовым зияет дыра! Целых 560 лет пустоты!

Что после такого «образования» думает выпускник? Что русские — тёмный народ, у которого литературы попросту не было. Это у них, на Западе, была литература, или вот на Востоке — тысячи книг (Восток сейчас вообще в моде), а у нас — ничего.

Человек, окончивший школу, даже не знает, сколько у нас было разных книг. Сколько было рукописей, многие из которых ещё ожидают обработки и нормального издания. Часто бывает, что человек вообще думает, что книги тогда писали только злобные попы на каком-то непонятном мёртвом языке, который никакого даже отношения к русскому не имеет, потому что язык… македонский!

А потом мы удивляемся: откуда у нас среди наших соотечественников, нашей молодёжи, столько презирающих свой народ? Откуда лезут все эти западники, неоязычники, сторонники перевода Богослужения на русский и прочая зараза? Оттуда — прямо из общеобразовательных школ.

В этой ситуации чтение «Домостроя» будет иметь положительный эффект. Хотя бы раз открыв его, школьник узнает, что литература у русских была (пусть и не виде романов). И что он — счастливый человек, может её читать и сходу почти всё в ней понимать. В то время, когда его сверстникам из европейских стран тяжко читать своих классиков, ведь они не понимают и половины без использования многочисленных сносок. А современный китаец не сможет даже просто прочитать китайские старинные трактаты (сколько бы китайские пиарщики ни рассказывали об обратном).

Наш школьник может читать не только «Домострой», но и другие тексты того времени. И даже тексты более древние, начиная с «Повести временных лет» (сейчас её нет, к сожалению, в школьной программе). И они должны читаться. А если какие-то места или выражения прошлого школьнику непонятны, то пусть ему на уроках русского языка (и родной речи) их объяснят. Тем же китайским (и японским) школьникам в старших классах рассказывают про классический китайский. А что в наших школах? Русский будто и не родной вовсе, зато навязываются бредни лингвистов, фонетический-морфологический разбор, подготовка к ЕГЭ, заключающаяся в зазубривании таблиц ударений слов, которые, в реальности, никто так не произносит. Выбросить бы всё это и заменить церковнославянским! Вот тогда это действительно будет «реформа образования».

В общем, есть о чём подумать и над чем работать, а не заниматься копированием чужеродного и прочей чепухой. Да и времени на подобные эксперименты и «улучшения» больше нет!

Фёдор Александрович Шиманский, публицист, исследователь современной истории