В сентябре 1986 года, во время очередного обострения конфликта между креационистами и эволюционистами, в газете New York Times было опубликовано эссе «Место для Дарвина и Библии» [Kristol I. Room for Darwin and the Bible // The New York Times. 1986. V. 30]. Название его было не очень удачным. Можно было подумать, что текст призывал рассказывать школьникам про Библию в дополнение к теории эволюции. Однако, всё было ровно наоборот: автор эссе — неоконсерватный журналист Ирвинг Кристол — выступал против преподавания религии в школе. Вместе с тем Кристол посмел назвать дарвинистов догматиками, а преподавание эволюции в американских школах прямо назвал «антирелигиозным воспитанием».
Заявление Кристола вызвало закономерное возмущение в лагере эволюционистов. Проигнорировать эти крамольные мысли, да ещё высказанные не каким-то «фундаменталистом», а «интеллектуалом» — было просто невозможно.
Поставить Кристола на место решился биолог Стивен Джей Гулд, статья которого вышла в январском номере журнала Discover [Gould S. J. Darwinism Defined: The Difference Between Fact and Theory // Discover. 1987. V. 8. №. 1. P. 64-70]. «Апологет эволюционизма» поступил хитро. Гулд не стал прямо опровергать утверждение о противоречии эволюционизма и религии. Вместо этого он задался вопросом: какое «свидетельство» может предъявить Кристол или кто-либо другой, чтобы подкрепить свой тезис? И тут же привёл «свидетельство» обратного — популярный учебник по биологии, автором которого был Феодосий Добржанский, «величайший эволюционист нашего столетия» и вместе с тем «православный русский». «Ничего антирелигиозного не могло проскользнуть мимо его бдительного ока», — добавил Гулд. В конце статьи биолог заверил Кристола, что знает сотни учёных-эволюционистов, среди которых есть и молитвенники, и атеисты; и поэтому «или корреляции между религиозными взглядами и уверенностью в эволюции нет, или же половина этих людей — глупцы». На этом и успокоился.
Но покой Гулда длился недолго. Четыре года спустя вышла книга юриста Филиппа Джонсона «Суд над Дарвиным» [Johnson P.E. Darwin on Trial. 1991], целая глава которой была посвящена опровержению статьи Гулда и доказательству несовместимости дарвинизма с религией.
Целый год размышлял Стивен Гулд, что же ему ответить, и наконец разродился рецензией [Gould S. J. Impeaching a self-appointed judge //Scientific American. – 1992. V. 267. №. 1. P. 118-121]. Правда, он не нашёл ничего лучше, чем снова вспомнить про Добржанского: «Забудьте на мгновение о философии, простой эмпирики последних ста лет будет достаточно. […] два величайших эволюциониста нашего поколения: Дж. Г. Симпсон был гуманистическим агностиком, Феодосий Добржанский — верующим православным русским. Или половина моих коллег чрезвычайно глупа, или же наука Дарвинизма полностью совместима с общепринятыми религиозными верованиями…».
Так появился «аргумент Гулда»: «общепринятые религиозные верования совместимы с эволюционизмом, потому что существовал православный эволюционист Добржанский». Но этот «аргумент» так бы и канул в лету, если бы его не приметил генетик Френсис Селлерс Коллинз. Он так понравился Коллинзу, что тот целиком перепечатал его в свою книгу «Язык Бога», которую в 2008 году перевели на русский язык [Коллинз Ф. Доказательство Бога: Аргументы ученого. М.: «Альпина нон-фикшн», 2008]. Так пример с Добржанским попал в наше информационное пространство, где стал активно использоваться.
И вот спустя 38 лет после эссе Ирвинга Кристола, в России прозвучали заявления, что дарвинизм «идёт вразрез религии» и «превратился в безбожную секту». В роли Кристола при этом выступили двое — экс-премьер Чечни Муслим Хучиев и бизнесмен Константин Валерьевич Малофеев. А вот доморощенных Гулдов у нас оказалось сильно больше. Про «существование выдающегося русского православного эволюциониста Добржанского» тут же вспомнили и бывший сионист, а ныне православный эксперт Владимир Валерьевич Букарский, и евразиец Рустем Ринатович Вахитов, и богослов Сергей Львович Худиев (дважды: здесь и здесь), и Комиссия «по борьбе с лженаукой» ЭСРАН, и прочие, и прочие…
И всё было бы хорошо, но соответствовало ли мировоззрение Добржанского Православному христианству и «общепринятым религиозным верованиям» на самом деле? Как говорил Гулд, «рассмотрим свидетельства!».
Во-первых, ученики Добржанского оставили откровенные свидетельства о его религиозных взглядах. Ричард Чарльз Левонтин вспоминал про своего научного руководителя так: «Феодосий Добржанский, ведущий эмпирический эволюционный генетик двадцатого века, который провёл большую часть своей жизни, пялясь в микроскоп на хромосомы, колебался между деизмом, гностицизмом и членством в Русской Православной Церкви» [Lewontin R. C. The wars over evolution //The New York Review of Books. 2005. V. 52. №. 16. P. 51-54]. А Франсиско Хосе Айала описывал его веру так: «Добржанский был религиозным человеком, хотя он, судя по всему, отверг фундаментальные взгляды традиционной религии, такие как существование личностного Бога и жизни после физической смерти. Его религиозность была основана на убеждении, что во Вселенной есть смысл. Он видел этот смысл в факте, что эволюция произвела колоссальное разнообразие живого мира и прошла путь от примитивных форм жизни до человечества» [Ayala F. J. Theodosius Dobzhansky: A Man For All Seasons// Resonance. 2000. V. 5. №. 10. P. 48-60].
Во-вторых, есть свидетельство иеромонаха Серафима Роуза. «Феодосий Добржанский — русский православный ученый, которого часто цитируют другие “христианские эволюционисты”… Он родился в России в год канонизации преп. Феодосия Черниговского в ответ на молитву своих родителей; и поэтому он и был назван Феодосием. Увы, он стал вероотступником», — говорил о. Серафим в своих лекциях. — Хотя он и был крещен в Православии, но когда его жена скончалась, он кремировал её, взял пепел и развеял в горах Сьерры… Он совсем вне религии». А знаменитую статью Добржанского 1973 года о. Серафим прокомментировал так: «почитайте между строк и ответьте на вопрос: верит ли этот человек в Бога так, как верит в Него православный христианин? Нет, не верит. Он верит в Него, как верит “современный” человек, в духе деизма» ([Fr. Seraphim Rose. Genesis, Creation, and Early Man: The Orthodox Christian Vision. 2000]; русский перевод — здесь. См. также Orthodox Survival Course).
Думается, этого достаточно, чтобы продемонстрировать, что взгляды Добржанского были далеки от Православия и обычных религий. Таким образом «аргумент Гулда» обращается в ничто. Вот и выходит: либо ты христианин, либо эволюционист — и никак иначе!
Фёдор Александрович Шиманский, публицист, исследователь современной истории
2. 2
1.