Предисловие. Формулировка темы может вызвать удивление, так как, на первый взгляд, логичнее говорит о безопасности цивилизации, а не о цивилизационной безопасности. Однако сделано это намеренно. Важно указать не только на потенциал государства обеспечивающий безопасность породившей его цивилизации (что само собой разумеется), но и на потенциал самой цивилизации, ее возможностей.
Потенциал цивилизации, или, иначе говоря, «цивилизационный потенциал», заключается в духовно-нравственных устоях цивилизации (здесь и далее мы говорим преимущественно о российской православной цивилизации), определяющих мировосприятие ее представителей, их поведение, отношение к действиям власти, оценки всего, что происходит в мире. В основу этого мировосприятия и его воплощения в практическую жизнь положены те ценности, которые были выработаны и культивировались в ходе исторического развития нашей цивилизации. В истории России ее цивилизационный потенциал позитивно проявлялся, прежде всего, в кризисных ситуациях.
Мысль высказаться по этой теме в форме размышлений, сформировавших определенную точку зрения с попыткой ее научного обоснования, вызвана личной реакцией автора на процессы, происходящие в западном обществе, а в целом в западной цивилизации. Процессы, связанные с утратой их представителями тех ценностных ориентаций, которые базировались на христианстве.
Видимым результатом этой утраты явилось практически полное расчеловечивание всех составляющих того, что называется человеческим обществом. С богословских позиций это называется сатанизмом.
Если взглянуть на эти процессы под этим углом зрения, то можно достаточно корректно предположить, что данный результат, который можно охарактеризовать как самоуничтожение христианской цивилизации, стал реакцией самой цивилизации на действия и поведение ее нынешних представителей, отвергших и разрушивших ее основополагающие христианские основы. Другими словами, данная цивилизация повела себя как живой организм, лишенный притоков жизненных сил.
Примером такой же реакции цивилизации служат процессы, происходящие на Украине, где в исторически ничтожные сроки в результате отхода от православных ценностей появился «укро-нацизм» в качестве идеологии и практики реализации целей и задач правящей националистической верхушки Украины и ее западных руководителей. Украина, оказавшись между двух противостоящих друг другу сверхдержав, не захотела встать на единственно верный для себя путь сотрудничества с Россией, опираясь на собственный исторический опыт.
Эти и иные примеры такого рода в мировой истории указывают на то, что данная взаимосвязь и взаимозависимость действует с силой цивилизационного закона, игнорировать который нельзя. На то это и закон.
Развал СССР стоит в том же ряду событий с известными отклонениями. Недаром некоторые исследователи этого периода в нашей истории считали причиной развала нашей страны «надлом российской цивилизации». Обращает на себя внимание то, что в этом высказывании указывается на надлом, но, пока, не слом нашей цивилизации. Поэтому возникает вопрос, что приостановило этот процесс, исторически относящийся к 90-м гг. минувшего века в его наиболее острой фазе?
Два основных фактора указывают на необходимость следовать нашей стране цивилизационному пути развития, а не останавливаться лишь на узко государственной форме существования. В 1980-1990-е гг. мы практически отказались от цивилизационного пути, превратившись в просто государство с тенденцией следовать западному пути развития.
Наша цивилизация ответила нам, и СССР развалился, а вслед на ним и российская цивилизация оказалась на грани развала. Это первый фактор, относящийся к внутренней стороне всего процесса.
Второй фактор связан с внешним воздействием на нашу страну со стороны так называемого коллективного Запада, всегда стремившегося, а сегодня и не скрывающего стремления уничтожить Россию как геополитического субъекта.
В настоящее время противостояние достигло особой остроты и характеризуется тем, что С. Хантингтон называет «столкновением цивилизаций», источником которого, по его мысли, является противостояние «различных видов культурной идентификации цивилизаций», а по сути цивилизационных ценностей.
В этом противостоянии РФ, на первый взгляд, находится в весьма невыгодной ситуации с юридической точки зрения. Руководство России во взаимодействии с Западом ориентируется на международное право, тогда как западные страны, фактически разрушив создававшиеся веками международно-правовые нормы взаимодействия, выдвинули никому непонятные «правила поведения», которыми должны, по их мнению, руководствоваться все остальные в ущерб себе. Конкретно это касается и пресловутых юридически незаконных санкций в отношении России.
Вопреки ожиданиям Запада, действительность оказалась иной.
Однополярный мир потерял свою определяющую значимость, и значительная часть стран на всех континентах все в большей и большей степени отказываются подчиняться диктату Запада, прежде всего США, и его навязываемым правилам, ориентируясь на принятые нормы международного права.
А это означает, что уже и сейчас и, тем более в перспективе, с морально-нравственной и юридической сторон Россия одержит победу. Как бы ни развивались в ближней и среднесрочной перспективе международные отношения, если не разразится мировая война с неизвестным результатом, то международное сообщество с неизбежностью вернется к международно-правовым нормам (скорее всего, видоизмененным) во взаимоотношениях.
Что касается многочисленных санкций, то, как выяснилось, они, хотя и негативно влияют на российскую экономику и на другие сферы общественной жизни страны, но, во-первых, заставили заняться импортозамещением, то есть перейти к практике обеспечения самодостаточности и поиску новых рынков для импорта и экспорта необходимых товаров, а, во-вторых, санкции в гораздо большей степени наносят урон западным странам.
Конечно, сложившаяся ситуация потребовала от руководства страны и ее граждан большого напряжения для преодоления возникших трудностей, и это был, по нашему мнению, ответ российской цивилизации на этот вызов ‒ в терминологии Тойнби.
И если второй фактор внешнего влияния вполне очевиден и его воздействие осознается большинством наших граждан, за исключением узкого круга людей, то первый фактор (тенденция идти по западному пути) не воспринимается как реальная угроза существования российской цивилизации значительным числом граждан, в том числе и находящимся во власти.
Это не относится к верующим людям, особенно к воцерковленным. Прежде всего, искаженное восприятие данной угрозы касается людей светских, не вполне понимающих сущностную строну взаимоотношений между цивилизацией и ее представителями.
В силу этого данная работа обращена, прежде всего, к этой категории граждан, но только к той ее части, кто связывает свою судьбу с нашей страной.
Реальное наличие как взаимодействия цивилизации с ее представителями, так и указанных двух основных факторов, влияющих на состояние нашей цивилизации и на ее будущее, определяют актуальность предложенной темы.
Постановка задач. Если рассматривать цивилизацию «как живой организм», то отношения между цивилизацией и ее представителями и приверженцами надо рассматривать не как субъектно-объектные, где субъект ‒ люди, а цивилизация ‒ объект, но как субъектно-субъектные отношения с равным воздействием друга на друга.
При этом, поскольку любая цивилизация опирается на выработанные веками определенные ценности, то ценностные ориентации представителей данной цивилизации и предают ей жизненную силу, создавая возможность обеспечения ее безопасности от воздействия внешних и внутренних угроз.
Идея рассмотрения неживых объектов как все же обладающих этими субъектными качествами не нова. Так, основатель политической географии и геополитики Ф. Ратцель полагал, что «государство существует как биологический организм, неразрывно связанный с населением, проживающим на его территории, а через него с землей, почвой».
Вполне понятно и другое: обратное воздействие представителей цивилизации на ее состояние вызывается динамикой мировых процессов и процессов, происходящих в ней самой, в обществах, составляющих ее структуру. Оно не должно сдерживать того позитивного, что важно для ее развития.
Это хорошо известно на примере взаимоотношений между христианской церковью и наукой. Как ни старалась церковь доказать, что солнце вращается вокруг земли, а не наоборот, выяснилось, что все-таки «она вертится».
В конце концов, оказалось, что они занимаются одним и тем же, то есть поиском истины. Церковь в настоящее время опирается на данные науки, а наука – и на богословское понимание всех сторон вселенского и человеческого происхождения и существования. Не случайно в исследовательском инструментарии науки появился такой инструмент как «принцип дополнительности» (см.: Галенин Б.Г. Православная парадигма истории и принцип дополнительности. РНЛ. 14.06.2017).
Он предусматривает в силу необходимости привлечения дополнительных методов исследования, поскольку имеющихся общеизвестных методов не хватает для обоснования и аргументации интуитивно сделанных выводов при изучении какого-либо явления или события. Это и приводит исследователей к необходимости обращения к богословскому пониманию истинности происходящего, что и позволяет уже логически придать сделанным выводам обоснованность и законченность.
Собственно уже признание взаимодействия между цивилизацией и ее представителями как живых организмов является частным случаем применения принципа дополнительности. Его использование значительно расширяет эвристические возможности для исследования тех или иных явлений и событий.
Это относится, например, к изучению феномена политики в силу, по мнению политологов, неуловимости ее сущностных сторон, определения функции политики в общественной жизни, однозначного толкования, вечной недосказанности, что приводит к потребности обращения к теологической парадигме.
Не является исключением и предложенная тема применительно к российской цивилизации.
Диалектика взаимоотношений между двумя субъектами ‒ цивилизацией в ее православной интерпретации и ее представителями ‒ и является одной из сторон предмета исследования. Другая сторона предмета вытекает из потребности обеспечения безопасности православной цивилизации за счет создания, в том числе, соответствующего механизма реализации этой потребности.
Для раскрытия обеих сторон предмета необходимо поставить и решить ряд следующих задач:
1. Раскрыть природу и закономерности диалектического взаимодействия между цивилизацией и ее представителями (отчасти об этом уже говорилось выше);
2. Указать на значимость сохранения российской православной цивилизации, и не только для России, но и для всего мирового сообщества.
3. Определить, в чем состоят угрозы, указывающие на потенциальную и реальную возможность разрушения российской цивилизации;
4. Предложить основные параметры системы обеспечения безопасности нашей цивилизации, ее мировоззренческие и организационные составляющие.
Содержание предлагаемой точки зрения применительно к предмету темы с необходимостью требует раскрытия трех основных используемых понятий: «цивилизация», «безопасность» и связующее их понятие «ценность», относительно которых существуют разные толкования.
Без более или менее развернутого пояснения характеристик этих феноменов заявленная тема и ее предмет не дадут возможность обосновать заключительные выводы.
Роль ценностей в структуре цивилизации. Предположение относительно связующей роли ценностей основывается на том, что цивилизация без входящих в нее ценностей не является таковой, а безопасность цивилизации реализуется путем сохранения присущих данной цивилизации ценностей.
В противном случае цивилизация отвечает ее представителям, обществу в целом сломом традиционного образа жизни, веками сохранявшего его. В результате общество обрекается на смуту, то есть потерю государственного управления. Вместе с тем ценности могут трансформироваться, эволюционировать. Иные исчезают, появляются другие, но не ломающие принципиальных основ цивилизации.
Среди множества вопросов, которыми интересовалось и интересуется человечество, раскрытие проблемы ценностей стало одним из ключевых, найдя, в силу своей значимости, свое место в философии в качестве самостоятельного раздела – аксиологии (теории ценностей).
Обобщая различные толкования содержания предмета аксиологии, корректно, на наш взгляд, с учетом решения задачи выделения практически значимых для человеческой деятельности духовных и материальных потребностей и мотиваций, определить этот предмет следующим образом. Аксиология – раздел философии, который изучает вопросы, касающиеся природы ценностей во всех ее аспектах. Согласно аксиологии, именно ценности представляют собой главную мотивирующую силу в жизни человека, способную дать смысл любому действию человека.
В это определение внесем одно уточнение.
Аксиология в основном имеет своим объектом человека и его практическую деятельность. Но если расширить этот объект до уровня цивилизации, то все содержание аксиологии без изъятия вполне соотносится и с этим уровнем.
Центральным звеном в аксиологии является ценность как таковая. Существуют десятки определений понятия ценности. Они различаются деталями, но суть их одна: ценностью объявляется предмет некоторого интереса, желания, стремления и т.п., или, короче говоря, объект значимый для человека или группы лиц.
В более общем случае ценностью считается любой предмет любого интереса. В аксиологии ценности варьируются от вечных ‒ Божественных и душеспасительных, до сиюминутных, материальных и душевредных.
Среди значимых для человека движущих сил существует множество их разновидностей: потребности, польза, нужда, интересы, идеалы, принципы и др. Чем же отличается ценность от других движущих сил?
В теоретических построениях аксиологии присутствуют такие категории, как добро и зло, добро и истина, знания и ценности. Согласно христианскому учению, носителем добра является Бог, а зла – Сатана.
С позиций добра и зла субъект в своей деятельности опирается на ту или иную разновидность ценностей в зависимости от своей мировоззренческой позиции и целевой жизненной установки. Поэтому ценность как категория не имеет однозначной окраски в ту или иную сторону. Она приобретает позитивный смысл и значение только тогда, когда человек, общество, руководствуясь ею в своей деятельности, не наносит разрушительного ущерба ни конкретному человеку, ни обществу, ни цивилизации.
Среди вопросов, на которые необходимо дать ответ применительно к заданной теме, следует выделить: 1/ чем отличается ценность от других важных для жизни человека, общества, государства и цивилизации движущих сил (польза, потребности, нужда, принципы, идеалы, интерес), определяющих поведение этих субъектов; 2/ что такое ценность вообще; 3/ какова функция ценностей.
В аксиологии исследуются различные категории в их соотношении с ценностями: ценности и истина; ценность и добро; ценности и знание; реальность и ценность.
Все это, конечно же, имеет отношение к сущностным сторонам ценностей. В нашем случае рассматриваются те стороны ценностей, которые имеют непосредственное отношение к предмету статьи, то есть к цивилизации с выходом на предназначение ценностей и их функцию.
В аксиологии отражены основные смыслообразующие характеристики ценностей, во многом определяющие их предназначение. Так, говорится о том, что «ценности ‒ смыслообразующие основания человеческого бытия, задающие направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам; ценности – основание целеполагающей деятельности человека, позволяющие вести гармоничное существование в мире.
Ценности – нечто такое, что относится к определяющим основаниям жизни, человеческого общежития. Это не просто то, что можно употребить на что-то, что имеет преходящее, ограниченное значение, а то, во имя чего проживается жизнь то, чего люди хотят ради него самого, а не ради чего-то другого.
Ценность имеет значение должного и, даже реализованная, не теряет этого своего качества. Она есть горизонт, поскольку, даже реализованная, находится в процессе реализации, реализуется в каждом новом акте жизни».
Из приведенных характеристик выделим те из них, которые имеют принципиальное значение, а именно смыслообразующие.
Ценностями определяются смысл жизни, они имеют непреходящее значение и мотивируют деятельность человека, и не только отдельного человека, а и цивилизации в целом. Таким образом, в паре «смысл жизни – ценности» последние выполняют функцию средств, опираясь на которые представитель цивилизации реализует свою жизненную цель как смысл жизни. То же самое относится и к цивилизации, что определяет смысл и цель ее существования среди других цивилизаций.
В аксиологии важное место занимает различие между истинными и ложными ценностями. «Истинными ценностями являются те ценности, которые делают жизнь данного человека и близких ему людей, социальной группы, общества осмысленной. Напротив, ложные ценности, отнимая у людей силы, время и средства, делают их существование лишенным истинного смысла».
Перенося это положение на уровень цивилизации, можно констатировать, что истинные ценности формируют цивилизацию в ее конкретной форме, а ложные, привнесенные в цивилизацию, разрушают ее, являясь источником угроз ее безопасности.
Вызывает, однако, сомнение положение аксиологии о том, что «ценность, как и истина, ‒ не свойство, а отношение между мыслью и действительностью». Это положение будет рассмотрено применительно к цивилизации в целом.
В следующих разделах необходимо будет вернуться к категории ценностей, более предметно и применительно к православной цивилизации.
Цивилизация. Наиболее часто цивилизация определяется как синоним понятия «культура» или обозначает особый этап в развитии культуры, что имеет определенные основания, если не принимать во внимание базовых причин и условий, приведших к формированию того или иного типа культуры. Автор придерживается того понимания феномена цивилизации, которое складывается в последнее время, но с определенными поправками, имеющие существенное значение.
В современной культурологи, исторической и социальной науке все большее признание получает трактовка цивилизации как социокультурного феномена, ограниченного временными, пространственными параметрами (социокультурная самобытная общность людей), в основе которого лежит ментальность и культура.
Ментальность в настоящее время понимается как «духовный настрой человека, группы людей, общества в целом; способ и образ мышления, склад ума, мироощущение и мировоззрение, а также природная и социальная обусловленность; особые стереотипы и установки мышления, придающие неповторимое своеобразие всему образу жизни людей, их ценностным ориентациям, предпочтениям, поведению».
При этом ученые выделяют следующие цивилизационные факторы: «географическая (природная) среда; система ведения хозяйства; социальная организация; религия; духовные ценности; ментальность.
Иначе говоря, цивилизации свойственно единое пространство, единая система ценностей, а также определенный архетип, то есть совокупность осознаваемых и неосознаваемых установок и стереотипов индивидуального и коллективного поведения».
Однако и эта развернутая характеристика ментальности и выделенные цивилизационные факторы не дают, как и в случае с культурой, основного источника формирования ментальности, приводящего к своеобразию всего образа жизни людей в рамках той или иной цивилизации.
Ментальность и культура как основные характеристики цивилизации не возникают сами по себе, как и единая система ценностей, а также определенный архетип. То есть ‒ отсутствует иерархия перечисленных факторов. Среди них упоминается и религия, но лишь как один из факторов.
А ведь даже в советском философском энциклопедическом словаре 1983 г. указывается на значимую роль религии в жизни общества: «Религия – мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия…» (видимо, верующих, авт.). В прошлом, когда религия была господствующим фактором в жизни общества, церковь определяла поведение людей с религиозных позиций, основываясь на религиозных ценностях. В дальнейшем в структуре ценностей произошли изменения: одни ушли в прошлое, зато другие оказались устойчивыми и вошли в ткань жизни цивилизации и стали определяющими в поведении не только верующих, но и светских людей.
Исходя из этого, можно констатировать следующее: источником формирования цивилизации является религия и выработанные на основе ее постулатов устойчивые ценности. Ценности, определяющие не только мировоззрение проживающих в том или ином ареале людей, но и стереотип их поведения и отношения друг к другу и к власти, и власти к населению, к другим народам, а в целом к смыслу жизни, то есть во имя чего мы родились и живем на этом свете.
Это формирует мотивацию поведения, средства достижения смысла жизни, его движущую силу, что касается не только верующих, но и многочисленную часть светских людей.
В современной культурологии содержится утверждение, что цивилизация ограничена временными параметрами.
Однако достаточно примера китайской цивилизации, чтобы поставить под сомнение данное утверждение. Оно основывается на том, что исследователи опирались на историю западных цивилизаций, в рамках которой прослеживается именно такая закономерность. При этом временные рамки существования западных цивилизаций оценивались примерно в 1 тысячу лет.
Российская цивилизация достигла этого рубежа в конце 1990-х годов, и, как казалось, едва не прекратила свое существование. Однако этого не случилось, она выдержала, а ценности, которые являются ее стержнем и на которые опирались ее лучшие представители, оказались надежным щитом перед угрозой распада государства и цивилизации. И это самое главное.
Вызывает сомнение и тезис о пространственной ограниченности цивилизации, поскольку ареал ее распространения может исторически меняться в силу принятия представителями других цивилизации идеалов иной цивилизации. Она может быть пространственно ограниченной на фиксированный отрезок времени.
Вместе с тем совершенной справедлив тезис о непременном наличии в цивилизации «единой системы ценностей».
Предварительно сделанные замечания по поводу трактовки феномена цивилизации позволяют, без претензии за завершенность и точность, сформулировать понятие «цивилизация» следующим образом.
Цивилизация является социально-культурным феноменом, не имеющим обязательных пространственных и временных ограничений, внешне выраженным в специфической ментальности и архетипе ее представителей, а также в культуре, проявляющейся во всех сферах общественной жизни. Источником цивилизационных особенностей является религия и выработанная на ее основе совокупность ценностей, размывание которой при принятии представителями данной цивилизации ценностей других цивилизаций ведет к разрушению исходной цивилизации.
Семенов Вадим Александрович, доктор политических наук, кандидат юридических наук, государственный советник 2-го класса
