21 февраля 2022 год состоялось весьма знаменательное Заседание Совета Безопасности Российской Федерации. Собственно говоря, с него начался отсчёт не просто операции по нейтрализации антироссийского украинского проекта, но, по сути, нового мироустройства. Мироустройства, которое было подорвано с 90-х годов прошлого века разрушением США и их подручными по НАТО Ялтинских 1945 года и Хельсинкских 1975 года договорённостей. И это разрушение однозначно вело Россию к состоянию геополитической десубъектности, превращению в очередного сателлита евроатлантического сообщества во главе с США. В целом, отмеченное Заседание показало, что современное государственное руководство Российской Федерации не намерено терпеть такое развитие событий и готово к жёсткому ответу посягательствам со стороны Запада, осуществляемым, в конкретном случае с оккупацией Донбасса, его украинскими приспешниками.
Однако, это Заседание продемонстрировало и то, что для нашей страны существуют реальные внутренние угрозы, исходящие от лиц, включённых в самые высшие круги управления государством.
Вполне очевидными к настоящему времени стали русофобский и антироссийский характер самого украинского проекта и прямая опасность для Русского Мира, которая исходит от него, особенно на территории нынешней Украины. Более того, эта очевидность обнаружила себя так же явственно в марте-апреле 2014 года и уже тогда необходимо было ставить вопрос о признании права, как минимум, граждан Новороссии на собственный выбор государственного устройства в связи с государственным переворотом на Украине, совершённым 22 февраля 2014 года (без ложной скромности, скажу, что я об этом писал и в 2014, и в 2015 годах, и в последующие годы). А вот тогда и правовых оснований было больше, и условия были гораздо благоприятнее.
В общем, решения, принятые на Заседании Совета безопасности по признанию ЛДНР 21 февраля и Президента Российской Федерации 24 февраля 2022 г. о подавлении военной угрозы, исходящей из Украины – правильные. Хотя и принятые со значительной отсрочкой. Но это лучше, чем вовсе их отсутствие. В то же время, воплощения этих решений может быть существенно отягощено наличествующей отсрочкой. Не говоря уже о понесённых невозвратных потерях за прошедшие восемь лет.
Посему, без восторга. Хотя и с некоторым удовлетворением.
Тем не менее, даже сейчас среди высшего руководства РФ мы увидели людей, которые склонны саботировать достойные ответы российского государства на внешние агрессивные вызовы.
Среди членов Совета безопасности РФ сторонниками невнятной позиции оказалось не так много лиц – 4 (в той или иной степени) из 13. Вроде бы немного, но с учётом их статуса, это достаточно серьёзная угроза для государственности в условиях разворачивающего противоборства России с Евроатлантической цивилизацией и её военно-политической машиной.
Два члена Совета из «плавающих» четырёх достаточно определённо высказались за отсрочку помощи Донбассу и необходимость новых разговоров с США. Это секретарь Совета безопасности (!) Николай Патрушев и председатель Правительства Михаил Мишустин. Заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев несколько раз подчёркивал, что «если улучшений не будет», то можно признавать ЛДНР. (Как будто восемь лет геноцида русских людей на Донбассе недостаточно, чтобы понять, что улучшений не будет). И уж совсем неприятно было смотреть на Сергея Нарышкина, который как «уж на сковородке» вёл себя в разговоре с Президентом, в конце концов, вымученно, под иронические вопросы В.В. Путина, согласился, что ЛДНР следует признавать. Не знаю, что на такую позицию повлияло: то ли какие-то личные или родственников завязки на Западе, то ли патологическая осторожность, но это неважно, так как выбор какого-либо варианта из этих или других не снимает главного – реальной внутренней угрозы для российской государственности.
Допускаю, что такого рода заключения не лишены эмоциональной подачи и отсюда несколько преувеличена опасность и не совсем корректна оценка политического поведения. Что ж, это вполне объяснимо в условиях, когда мы видим решительную, волевую позицию Президента и хотим, чтобы ближайшее его окружение не мямлило и не съезжало с темы, а поддерживало его во всём.
Безусловно, следует отметить чёткую, решительную и твёрдую позицию, которую продемонстрировали Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин и Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.
При этом, невозможно не отметить, что сложившаяся ситуация с Украиной является во многом следствием всей предшествующей политики Российской Федерации на постсоветском пространстве. И сам В. Путин это признал в своём Обращении 21 февраля 2022 года по вопросу признания ЛНР и ДНР, когда говорил о том, как власть РФ, включая последние 20 лет, за счёт российского народа ублажала украинскую элиту, вкупе с теми же укросвидомитами. Также эта государственная власть поступала в отношении других постсоветских республик. И всё это в контексте того, что государственное руководство РФ предпочитает работать с любой, даже антироссийской, действующей властью в постсоветских республиках, но не с действительно пророссийскими организациями и общественно-политическими деятелями. До сих пор томящийся в казахстанской тюрьме за русофильскую и пророссийскую позиции Ермек Тайчибеков – тому печальный пример. Ни разу за все годы преследований Е. Тайчибекова казахстанской властью ни одна государственная инстанция Российской Федерации даже не подала голос в его защиту.
Но, отмеченная позиция Патрушева, Мишустина, Медведева и Нарышкина это лишь верхушка айсберга внутренних угроз. Гораздо большую опасность представляют попрание социальной справедливости, беззаконие и коррупция чиновничества, включая т.н. правоохранительные органы. Пора уже нашему Президенту в условиях разворачивающихся и углубляющихся внешних вызовов, провоцирующих глубочайшее напряжение для России, обратить внимание на внутренние угрозы, исходящие от номенклатурного олигархата, коррумпированного чиновничества, в т.ч. из т.н. правоохранительной системы, упорно дрейфующей в состояние правосквернительной, сеющих беззаконие, произвол и попрание социальной справедливости. Что порождает социальную аномию (с учётом того, что иногда рождаются и чудовища).
Хотелось бы напомнить, что социальная аномия это такое состояние общества, при котором происходит дезорганизация социальных институтов (включая государство и экономику), разрушение норм социального поведения, возникновение неопределённости и нестабильности условий человеческой деятельности, что сопровождается расхождением между провозглашаемыми в обществе целями (декларируемыми, как правило, государственными учреждениями и деятелями) и доступностью для массы людей законных средств их достижения. Личностное состояние аномии приводит к ослаблению или вовсе к разрыву связи с обществом и своими близкими, состоянию отчуждения от действующих социальных установок, утрате нравственных ориентиров и отторжению моральных принципов, ощущению пустоты жизни и беспочвенности своего индивидуального существования. Что становится причиной распространения отклоняющегося от социальных норм поведения и роста самоубийств, провоцирования их. А разве не это мы зачастую сейчас наблюдаем?
Именно здесь сокрыта главная и основная опасность для России. Чрезвычайная опасность, выражаемая и тем, что многие просто не захотят защищать политический режим, потворствующий осквернителям социального порядка, в условиях начавшегося противостояния. Как тут не вспомнить начало XX века, когда царская власть ничего не сделала для защиты государственников, а в ряде случаев и сама становилась на сторону их гонителей, а в 1917 году уже никого не осталось, кто смог бы стать на защиту российской государственности.
И разве добавляет сейчас энтузиазма современным российским государственникам рассуждения В.Путина о том, что он готов предоставить политическое убежище Петру Порошенко. Тому Порошенко, руки которого в крови людей Донбасса, тому Порошенко, который сейчас призывает уничтожать российских солдат. И каково теперь российскому солдату, вставшему на защиту Донбасса, предполагать, что В.Путин может дать политическое убежище и Порошенко, и, по такой логике, В.Зеленскому?
Другая проблема, судя по Крыму, российская власть любезно сотрудничает с бывшими радетелями Украины, назначая их на самые высокие должности – от глав поселений и городов (глава нынешней Ялты Павленко 27 февраля призывала защищать Украину в Крыму) до министров и сенаторов. А вот люди, много сделавшие для возвращения Крыма в состав Российской Федерации, по сути, изолируются, ограничиваются в правах, а то и вовсе их лишаются (многим известна история Валерия Подъячего, осуждённого украинским судом за призывы пересмотреть акт дарения Крыма Украине в 1954 году, а теперь лишённого в правах теми же судьями, но уже одевшими российские мантии). И что, разве нельзя предполагать, что после освобождения Мариуполя металлургический завод останется за Ринатом Ахметовым, воюющим ныне против России?
Но есть и хорошие новости, которые могут быть положены в поле устранения внутренних угроз. Новости из разряда не было бы счастья, да несчастье помогло. В Интернете нашёл сообщения, что европейские друзья российских олигархов покидают российские компании: бывший канцлер Австрии Кристиан Керн заявил, что прекращает свое членство в совете директоров РЖД, а экс-премьер Финляндии Эско Ахо планирует покинуть наблюдательный совет Сбербанка.
Посему Президенту стоит поддержать обозначенные тенденции на деолигархизацию страны, исходя, хотя бы, из того, что он сможет найти искреннюю, полную и вескую поддержку именно у державников и народа, который, по определению, в массе своей является державническим. Отсутствие движения в таком направлении может привести к тому, что политический режим будет просто некому защищать.
Что касается решения Президента В. Путина по освобождению Донбасса и проведению операции по нейтрализации антироссийского украинского проекта, то оно не просто правильное, а необходимое. Необходимое потому, что сам украинский проект, строящийся и реализующийся по принципу «убей русского в себе и вокруг себя» несёт прямую угрозу не только жителям самой Украины, но и всему Русскому Миру. Украинцы сами объявили себя врагами Русского Мира и потому относиться к их агрессивной радикальной части необходимо как к врагам.
Анатолий Сергеевич Филатов, кандидат философских наук, Крым
