Четвертый год подряд в центре Европы, на Украине, идут широкомасштабные военные действия. К настоящему времени стороны конфликта, Россия и Украина, подошли к моменту, когда необходимо заключить мир. Однако мирным переговорам сильно препятствует отсутствие внятной артикуляции причин возникновения конфликта сторонами.
Нам видятся в нем, прежде всего, этнические основания, однако это не признают ни стороны конфликта, ни основная масса исследователей. Попробуем аргументировать нашу позицию. Хороший повод для этого дает 50-летний юбилей важного соглашения, которое было достигнуто между европейскими нациями в области урегулирования этнических конфликтов между ними.
1 августа 1975г. в Хельсинки был подписан Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Рассмотрим содержание этого соглашения, его действие, ход демонтажа и его последствия. Однако вначале остановимся на причинах появления «Хельсинки-75».
1. Этнические конфликты в Европе в первой половине ХХ в. и их разрешение. В начале XIX в. ряд европейских народов освоил технологии крупного машинного производства в рамках частнокапиталистических отношений. Это были британцы, голландцы, французы. Полученные материальные ресурсы они использовали для социальной трансформации и превратились в результате этого в более развитые формы этнической общности – в нации. Назовем их «старыми» нациями. Полученные экономические и социальные преимущества позволили «старым» нациям захватить жившие за пределами Европы народы, народности и племена, установить над ними свое господство, и образовать колониальные империи.
Колонии стали новым источником развития «старых» наций.
К началу ХХ в. капиталистические отношения распространились также среди немцев, австрийцев, венгров, итальянцев. Он стали строить свои, назовем их «новыми, нации.
«Новые» нации попытались переделить колонии «старых» наций в свою пользу, чтобы получить равные возможности для развития. Это вызвало первую мировую войну. В ходе этой войны «новые» нации проиграли. Они были разбиты, разделены на части, лишились своих немногих колоний, были вынуждены платить большие контрибуции победителям.
Раздел Австро-Венгерской империи победителями привел к возникновению многих точек этнических конфликтов. Австрии не дали возможности объединиться с Германией, хотя в обоих государствах жил немецкий народ. Появилась Чехословакия, в которой были вместе объединены чехи, словаки, немцы и галицийцы-украинцы. Множество этнических венгров оказалось за пределами нового государства – Венгрия. Появилось Королевство сербов, хорватов и словен, которое потом было переименовано в Югославию.
От распавшейся к этому же времени Российской империи были отделены в пользу Румынии Бессарабия, в пользу Польши земли, которые получили потом название Западная Украина и Западная Белоруссия. Самостоятельными государствами стали Польша, Латвия, Литва, Эстония.
Однако самое большое этническое напряжение возникло в Веймарской Германии. Лишенная рынков сбыта и источников сырья, вынужденная платить большие репарации, она испытала падение производства, рост безработицы. Это стало причиной прихода к власти в ней национал-радикалов – НСДАР. Эта партия провела мобилизацию масс на этнической основе и установила нацистский режим правления. В качестве источника накопления капитала были выбраны этнические меньшинства – евреи. В отношении их стала проводиться политика преследования, а потом и уничтожения.
Этническая мобилизация позволила национал-социалистическому режиму провести объединение Германии с Австрией, потом присоединить Судетскую область Чехословакии, населенную преимущественно немцами. Возник Третий рейх. Он повел политику захвата других европейских стран, превращения их в колонии. Третий рейх поддержали другие государства, в которых стояли проблемы формирования своих, «новых» наций – Венгрия, Италия, Румыния, Болгария. Вся континентальная Европа была оккупирована немцами и их союзниками. Происходило все это уже в рамках Второй мировой войны.
Британцы, американцы и советская нация образовали союз, который разбил немцев и их союзников (страны Оси). Немецкая нация была после поражения разделена между Австрией, ФРГ и ГДР, лишилась практически всей Пруссии, не говоря уже о Судетской области. Нацистские элиты попали под судебное преследование. Немецкие диаспоры были депортированы в Германию с территории Польши, бывшей Пруссии, Чехословакии, Венгрии, Югославии, Румынии. Учитывая уничтожение евреев и «обмены» населением, в Польше, Румынии, Болгарии, Австрии, ФРГ, ГДР сложилось очень гомогенный этнических состав населения. Гомогенными были и составные части Чехословакии – Чехия и Словакия. Только в Югославии соседствовали семь разных народов, страна была федеративной по своему устройству.
Гомогенизация восточноевропейских наций имела важные последствия. В них были устранены предпосылки для того, чтобы господствующие этносы пытались использовать подчинение им этносов в качестве источника получения дешевых материальных и социальных ресурсов для своего собственного развития, превращения в нации.
Да, в Польше осталось некоторое количество кашубов, украинцев, в Румынии – венгров, а в Венгрии – румын, в Болгарии – турок, но их социальный и политический вес был незначителен. Эти меньшинства ассимилировались господствующими народами в единую нацию методами социального доминирования, а не путем преследования и физического уничтожения, депортаций.
После Второй мировой войны в Европе установилась ялтинско-потсдамская система отношений. Западноевропейские нации в союзе с американцами передали советской нации контроль над восточноевропейскими нациями. Сделано это было для того, чтобы не допустить возрождения немецкой нации, которая вновь сможет претендовать на власть над всеми континентальными европейскими народами. Этот же интерес лежал в основе создания механизма управления политическими отношениями в остальной части мира.
Учрежденная союзниками Организация Объединенных Наций, управляемая Советом безопасности, только предполагала еще контроль за японской нацией, бывшей членом Оси в годы войны.
2. Причины заключения и содержание Хельсинского акта. Союз западноевропейских наций и американцев получил название капиталистическая система, союз советской нации и союзников из восточноевропейских наций – социалистическая система.
Практически сразу по окончанию второй мировой войны между ними началась Холодная война – отношение балансирования на грани войны и мира. За пределами Европы – в Китае, Корее, Юго-Восточной Азии столкновения между системами принимали часто вооруженный характер, хотя боевые действия вели представители третьих наций. Но в Европе сохранялся прочный мир. Например, восстание в Венгрии в 1956г., в Чехословакии в 1968 г., недовольства рабочих в Польше в 70-е гг. проходили без вмешательства западной – капиталистической стороны.
К середине 70-х СССР достиг паритета с США в военном отношении и перед угрозой ядерного конфликта стороны пошли на переговоры об ограничении вооружений. Экономика СССР и всей социалистической системы показывала высокие темпы роста. Стороны пошли на разрядку напряжения между собой, Холодная война закончилась. Ситуацию подстегнул рост цен на энергоносители в 1973−1974 гг., инициированный странами ОПЕК.
В ответ на это, с середины 1973г. в Хельсинки стали проводиться Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этих совещаниях принимали участие представители стран Западной, Восточной Европы, США, Канады и СССР, то есть основных политических актеров на этом континенте.
1 августа 1975 г. они подписали Заключительный акт совещания.
Главными в Преамбуле документа участники совещания обозначили цели: обеспечение прочного мира, продолжение политики разрядки, признание права участков жить в рамках своих общественно-политических систем.
Далее следовали уточнения. Субъектом договоренностей были суверенные нации, но в тексте документа они означались, как государства-участники. Мы будем придерживаться смыслового, а не текстового обозначения этих субъектов.
Итак, все нации признавались равными, обладающими суверенитетом, в том числе на территорию, на которой они располагались, имеющими право развиваться в соответствии с выбранной социально-экономической моделью, со своим политическим механизмом управления.
Провозглашалось, что европейские нации будут воздерживаться от применения силы или угроз применения силы друг по отношению к другу, в том числе от применения репрессалий.
Пункт а) III документа был сформулирован следующим образом: «Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, так и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.
Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника».
Нации Европы обязывались разрешать споры между ними мирными средствами. Они будут также воздерживаться от вмешательства, прямого или косвенного во внутренние или внешние дела друг друга, говорилось в документе.
Отметим, что данные декларации не сопровождались каким-либо упоминанием о существовании военно-политических организаций, в которых состояли практически все государства-участники – НАТО и Варшавского договора. Тем более, нигде в тексте документа не упоминалось о необходимости, пусть в дальнейшем, урегулировать взаимоотношения между этими двумя военно-политическими организациями.
Теперь обратимся собственно к предмету рассмотрения статьи.
В разделе а) VII определяется позиция сторон в отношении этнических конфликтов внутри наций. Она определяется в терминах, которые были разработаны англосаксонскими исследователями и приняты западными политиками. Это была концепция уважения прав человека и основных свобод для всех членов общества, защиты их в судах.
В отношении представителей подчиненных этносов, называемых национальными меньшинствами, провозглашалось право на равенство перед законом. То, что этот закон может запрещать национальным меньшинствам сохранять свой язык, культуру, религию, подавлять их историческую память, во внимание не принималось. Право на коллективную субъектность подчиненных этносов нигде не упоминалось.
Как мы упоминали выше, «старые» западноевропейские нации уже завершили ассимиляцию своих подчиненных этносов, а восточноевропейские и советская нация предполагали предоставление материальных и социальных льгот своим подчиненным этносам, и в них не было явного конфликта на этнической почве.
Крайне расплывчато был сформулирован пункт а) VIII документа. Он звучал так: «все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие».
Ссылка в этом разделе на Устав ООН давала основание трактовать это, как право каталонцев отделиться от кастильцев в Испании или чехов от словаков в Чехословакии. Однако эта ссылка носила достаточно декларативный характер. Тем мне менее, в 1968г. в рамках Чехословакии чехи и словаки разделились и преобразовали унитарное государство в федерацию. Похоже, что данная норма о праве на самоопределение была отсылкой именно к такому случаю, но не к случаю с отделением Каталонии от Испании.
В целом можно говорить о том, что участники совещания в Хельсинки не видели серьезных проблем во взаимоотношениях наций в Европе и во взаимоотношениях этносов внутри европейских наций. Проблемы виделись во взаимоотношениях между капиталистическим и социалистическим блоками стран.
Во всяком случае, документ подробно прописывал именно такие проблемы безопасности. Он предусматривал в разделе в) необходимость уведомлять о крупных военных учениях и о крупных передвижениях войск, предлагал принятие мер по разоружению.
Основная часть текста Заключительного акта была посвящена сотрудничеству в сфере экономики, науки и техники и окружающей среды.
Отметим, что реализация достигнутых соглашений позволила потом Западной Европе получить доступ к российскому сырью и энергоресурсам, а странам социалистического блока – доступ к западным технологиям и оборудованию, унифицировать торговлю, транспорт, соблюдать общие стандарты.
Отдельно документ прописывал вопросы сотрудничества в гуманитарной области. Они включали в себе важные для стран социалистического блока разрешения: на контакты и воссоединения членов семей, облегчение условий для туризма, проведение встреч молодежи, спортсменов, журналистов, работников культуры и наций, студентов и преподавателей. К этому же разделу относились меры по обмену книгами, периодической печатной продукцией, радио и телеинформацией, кинофильмами, выставками произведений изобразительного искусства.
Изменения в гуманитарных вопросах потребовали определенной перестройки коммунистических режимов. Однако они не привели к их коррозии, как это иногда пытаются представить.
3. Крах системы хельсинских договоренностей. Система хельсинских договоренностей достаточно эффективно действовала на протяжении десяти лет. Межнациональные и внутринациональные конфликты находились в «замороженном» состоянии. Европейские границы были нерушимыми.
Проблемы возникли внутри советской нации. Под давлением высоких военных расходов, на фоне падения цен на энергоносители на широких рынках и низкой эффективности производства в ряде отраслей экономический рост в СССР остановился, стало возникать социальное напряжение.
В ответ на эти вызовы правящие коммунистические элиты в 1986 году взяли курс на «перестройку». Одним из ее элементов было ослабление контроля партии над общественными процессами.
Перестройка открыла возможности национал-коммунистическим группировкам в союзных республиках провести мобилизацию титульного населения на этнической основе. Это привело к ряду кровавых этнических конфликтов. КПСС же в это время отказалась от монополии на власть.
В результате советская нация стала разлагаться на составные этнические элементы. В 1991 г. СССР распался на 15 независимых государств по границам союзных республик. Каждый титульный народ в этих новых государствах стал строить свою нацию. Назовем эти нации «новейшими», чтобы не смешивать их с теми нациями, которые образовались в Европе в 20-е−40-е гг. ХХ века. Собственно, европейскими стали российская, украинская, белорусская, молдавская, латышская, литовская, эстонская, грузинская, армянская и азербайджанская нации. Практически все из них были полиэтнические и внутри них развернулись этнические конфликты.
Ослабление и затем распад СССР привели к отпаду от социалистической системы всех восточноевропейских стран.
В практически мононациональных странах – Польше, Венгрии, Румынии, Болгарии произошла без больших конфликтов смена коммунистических элит на либерально-демократические. ФРГ поглотила ГДР на волне подъема немецкого движения по воссоединению разделенной нации.
Чехословацкая нация разделилась чешскую и словацкую. Раздел произошел по границам федеративных республик, которые совпадали с границами расселения этих двух этносов.
Югославская нация распалась на сербский, хорватский, словенский, черногорский, македонский, боснийский и албанский народы, каждый из которых стал строить свои «новейшие» нации, заниматься государственным образованием. Хорватская, боснийская албанская нация формировались кровавыми методами, имели место массовые убийства, изнасилования, грабежи сербских общин на подконтрольных им территориях.
Американцы и западноевропейские нации вмешивались во внутренние дела Югославии, применяли вооруженные силы для подавления сербского народа и отделения части его исконной территории – Косово и Метохии. Потом на этой территории они открыли свою военную базу.
Примеры постсоветских и постюгославских республик показали, что американцы и западноевропейские нации, не колеблясь отбросили все хельсинские соглашения. Они переделили часть государственных границ в Европе в своих интересах, осуществили это методами политического давления и прямого военного вмешательства, инициировали и поддерживали внутриэтнические конфликты.
При этом никто не говорил об отмене действовавших договоренностей о мерах доверия в Европе. Для маскировки сути происшедших перемен даже были создана организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Членами этой организации стали все «старые» и «новейшие» европейские нации. Она посылала наблюдателей на военные учения сторон, через нее предупреждали о крупных передвижениях войск.
4. После Хельсинки. Распад блока социалистических стран и переход восточноевропейских наций под контроль американцев и западноевропейских наций сильно пошатнули, но не разрушили ялтинско-потсдамскую мировую систему. Продолжала действовать договоренность о недопущении возрождения мощи немецкой нации и возможности превращения ее в ведущую политическую силу на европейском континенте. Объединение немецкой нации, например, шло на основе договоренностей по формуле «4+2», то есть договоренностей СССР, США, Великобритании и Франции с ГДР и ФРГ. СССР вывел оккупационные войска из ГДР, США же сохранили военные базы в ФРГ.
В результате этого и целого ряда других действий США стали ключевым игроком на Европейском континенте. Именно под их руководством стало происходить включение сначала восточноевропейских, а потом и части постсоветских стран, в Европейский союз и НАТО.
Выяснилось, что конфликт между американцами, европейцами и российской нацией, пришедшей на смену советской нации, носит не общественно-экономический (капитализм-социализм), а цивилизационный характер. Наивные попытки российского руководства войти в Европейское сообщество и НАТО были жестко отвергнуты. Обе эти организации стали приближаться к границам России, несмотря на обещания М. Горбачеву в 1990−1991 гг. не делать этого. Тем более никто не вспоминал о хельсинских договоренностях. Их ценность оказалась меньше ценности бумаги, на которой они были изложены и затем скреплены подписями глав государств.
Можно сделать вывод, что договоренности по безопасности в Европе действовали только до тех пор, пока они были подтверждены политической и военной силой, заключивших их сторон. Утрата силы какими-либо участниками вела к тому, что договоренности перестали соблюдаться.
В 2007 г. Президент России В. Путин на встрече по вопросам безопасности в Мюнхене заявил, что представляемая им нация не намерена мириться с политикой поглощения стран постсоветского пространства. В 2014 г. это заявление переросло в присоединение к России Крыма, в 2022 – ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей Украины.
Москва не озвучивала, что это идет процесс консолидации разделенной в 1991г. русской нации. Но на деле это было так.
Переговоры в Стамбуле, которые идут с перерывами с 2022 г., включают с российской стороны требования не принимать оставшуюся часть Украины в НАТО, сократить ее вооруженные силы, отказаться от политики дискриминации, которая проводится Киевом в отношении русской части населения. К западной стороне предъявляются требования отвести инфраструктуру НАТО за пределы постсоветской территории.
Подобного рода требования позволят вернуть ситуацию к линии 1991 г., когда западные нации установили контроль над восточноевропейскими нациями, но не начали свое движение на Восток. Американская нация в лице президента Д. Трампа дала понять, что она согласна на эти условия. Поддерживать силовой контроль американцы над всем миром уже не могут. Они собираются сосредоточиться на Тихоокеанском регионе, который имеет большее экономическое и политическое значение для их нации.
С уходом США из Европы все европейцы должны будут самостоятельно выстраивать отношения с Россией. Экономических интересов начинать большую войну с русской нацией у европейцев нет. Это нынешние правящие либерально-демократические элиты придерживаются старого американского плана победить Россию, разделить на части и извлекать из них дешевые природные ресурсы, то есть превратить Россию в колонию. Без американцев этот план не реализуем.
В ряде европейских стран либерал-демократы уже потеряли власть, например, в Венгрии и Словакии. В других странах они еще сохранили свою власть, например, в Германии. Во Франции либерал-демократическому президенту Э. Макрону даже пришлось прибегнуть к уголовному преследованию своей основной конкурентки М. Ле Пен, чтобы не потерять власть на предстоящих выборах.
Все эти перемены на политическом поле говорят о том, что Европа будет вынуждена принять условия России на стамбульских переговорах. В таком случае станет возможным заключение соглашения об урегулировании этнических конфликтов, подобного заключительному акту в Хельсинки. Только это будут уже не Хельсинки, поскольку Финляндия отказалась от своего статуса практически нейтральной страны и вошла в НАТО. Скорее всего, это будет Стамбул, который успешно занял место Хельсинки, хотя Турция и состоит в НАТО.
Александр Владимирович Гапоненко, русский правозащитник, узник Рижской центральной тюрьмы
