itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

«Следствием установлено…», но правда не восстановлена

Следственный комитет не дал ответ на главный вопрос «Преступления века»

Екатеринбургские останки 
3 Человек  ОСт  Вадим1 
3697
Время на чтение 12 минут
Фото: Из интернет-источников

В воскресенье 30-го января на Первом телевизионном канале состоялся показ документального фильма «Дело Романовых. Следствием установлено...», посвященного исследованию вопроса о т.н. «екатеринбургских останках».

Следствием установлено… Но фильм – откровенно провальный

Главный редактор информационного интернет-издания «Русская народная линия» Анатолий Степанов в своей статье высказал достаточно убедительную и объективную оценку этого фильма, заключив, что фильм получился «откровенно провальным».

Думаю, что немалое количество людей, так или иначе причастных к изучению «Царской темы», согласятся с таким мнением.

Особенно дико и печально, на мой взгляд, выглядело привлечение семинаристов и семинаристок с картонными револьверами и табличками, как участников т.н. «следственного эксперимента», в качестве палачей и жертв.

Но дело в том, что этот фильм предназначен не для тех, кто более-менее владеет темой и не для экспертов. Он предназначен для «широких масс» с тем, чтобы закрыть один из самых кровоточащих вопросов российской истории.

Наиболее показательным, явился даже не сам фильм, а тот факт, что его выход состоялся в самый, что ни на есть прайм-тайм. И это наводит на мысль, что кто-то из очень-очень серьезных и авторитетных представителей государственной власти должен был попросить руководителей Первого канала о таковом времени показа, а скорее всего даже просто приказать им. Поскольку каждый здравомыслящий человек должен осознавать – где Первый канал с его «жареным цыпленком», а где «Царская тема»?

Но, как там говорится: «Хочешь достичь результата – формируй общественное мнение». И в этом смысле – фильм удался. Достаточно прочитать большинство комментариев на Ютуб-ресурсе Первого канала, где и размещен сам фильм.

Приведу некоторые наиболее показательные: «Низкий поклон всем, кто проделал такую грандиозную работу по расследованию, опознаванию и изучению этого преступления»; «Огромный поклон тем сотрудникам за проделанную, такую, кропотливую работу»; «Хорошо проделанная работа, фильм очень понравился»; «Как хорошо, что этим расследованием занялись настоящие, честные и независимые люди (профессионалы). Честь Вам и хвала...»; «Спасибо авторам и создателям фильма !!! ПРАВДА должна быть раскрыта и донесена людям !!!».

Таким образом – цель фильма достигнута. А что можно сказать «о правде», которая «должна быть раскрыта и донесена людям»?

Этот фильм явно претендует на то, чтобы дать ответы на вопросы, которые были поставлены Следственным комитетом РФ перед следствием и экспертными группами в рамках работы «Церковной комиссии по исследованию «Екатеринбургских останков» и опубликованы на Интернет-портале «Православие.ру» 3-го июля 2017 года.

Самым первым в этом перечне стоял вопрос: «Какие подлинные документы свидетельствуют об отречении императора Николая II и великого князя Михаила Николаевича Романова от престола?».

И вот этой первоочередной теме в фильме уделено всего 1 минута 20 секунд (06.40-08.00). А ведь именно эта тема является самой насущной и ключевой в современной российской истории. И не ответив правильно на этот первый вопрос, совершенно бесполезно отвечать на другие.

Давайте детально пройдемся по видеоряду этого сюжета. Диктор за кадром говорит: «… назревает государственный переворот. Итог – отречение от Престола российского императора Николая Второго. Но сам ли он его подписал?».

На этот вопрос в последующем кадре отвечает Начальник отдела Государственного архива РФ Марина Сидорова. Она предъявляет с экрана документ, под названием «Подлинный акт отречения Николая Романова» и сопровождает его показ следующим комментарием: «Акт отречения Николая Второго. Заготовлен был текст, напечатанный на машинке. Часто возникают вопросы – почему напечатан на машинке? Ну, потому что этот текст манифеста Николаю в Ставку привезли. Он его читал, он его правил. И вот уже правленый манифест, он подписывает карандашом. Собственно так всегда подписывается – Николай. Министр императорского двора Граф Фредерикс заверяет подпись Николая тогда же в Ставке. И ставится дата 2-е марта, 15 часов 1917 год».

Далее на экране появляется Заведующий кафедрой вспомогательных исторических дисциплин и археографии историко-архивного института РГГУ Евгений Пчелов со своим экспертным заключением: «Огромное количество документов подписывалось карандашом там в той же Ставке. Экспертиза этого документа проводилась еще в конце 20-годов. Мы даже знаем, каким карандашом он это подписал. Потому что в воспоминаниях говорится о том, значит, как это все это происходило».

Затем на экране опять появляется Марина Сидорова и произносит окончательный вердикт: «Сам Николай написал об этом дневнике: «2-е марта, четверг…Положение в Петрограде таково, что теперь нужно мое отречение…».

В этом сюжете сформулированы, как минимум два ложных утверждения.

1. Нам предъявляют документ под названием «Подлинный акт отречения Николая Романова», а затем сама же Марина Сидорова дважды называет его «манифестом». По всей стране и во всех изданиях, в организациях, в армии и на флоте этот документ был опубликован, как «Манифест». И в своем дневнике от 2-го марта в той же записи, о которой говорит Сидорова, Государь написал: «…Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест…».

Только вот этот «манифест» Государя никто не увидел. Наверное, он слишком не понравился заговорщикам и его спешно отредактировали.

Удивительно, что Начальник отдела ГАРФ не видит разницы между «актом» и «манифестом». А по факту – это даже не «акт», а текст телеграммы, которой заговорщики придали форму «акта», а всенародно опубликовали, как «манифест». И очень странно, что следователей, экспертов и создателей фильма этот явный подлог нисколько не смущает.

2. Историк Евгений Пчелов говорит о том, что «огромное количество документов подписывалось карандашом». Действительно – для всякого рода телеграмм, приказов с боевыми задачами, распоряжений и прочей т.н. «рабочей» документацией подпись карандашом была вполне уместна. Но только не для «Царского манифеста». Этот несоответствующий реальности факт так же, к сожалению, не смущает экспертов и создателей фильма. Если историк Пчелов прав, то свою правоту он должен был подтвердить предъявлением на экране, хотя бы одного государева манифеста, также подписанного карандашом. Но такого документа – не существует.

И хочется спросить и историков, и экспертов, и создателей фильма: «Нас, что совсем за болванов держат»? Похоже на то.

А фраза Евгения Пчелова о том, что: «Экспертиза этого документа проводилась еще в конце 20-годов…», – вообще звучит нелепо.

Как там говорил «Великий комбинатор»: «При современном развитии печатного дела на Западе напечатать советский паспорт – это такой пустяк, что об этом смешно и говорить».

Учитывая, что операция по свержению Государя и вообще российской монархии осуществлялась под непосредственным руководством и контролем западных спецслужб, изготовление заговорщиками фальшивки под названием «Подлинный акт отречения Николая Романова», может считаться делом, совершенно наипростейшим.

Кем проводилась экспертиза в конце 20-х годов? Большевиками? Так большевиков этот документ и так безо всяких экспертиз устраивал. Вернее – для них этот документ вообще не имел никакого значения. Ведь не они Государя свергали.

Этот документ имел и «имеет значение» только для тех, кто с марта 1917-го года и по сей день оправдывает действия революционеров-февралистов, оправдывает «трусость, и измену, и обман» и настаивает на версии т.н. «добровольного отречения Государя от Престола», прикрывая, таким образом, совершившееся тогда всенародное клятвопреступление.

А всю вину за цареубийство защитники февралистов при этом, возлагают только на большевиков, как бы выводя из «зоны ответственности» всех тех, кто выступил на стороне революционеров в те мартовские дни.

Нас всё время пытаются увести в сторону от настоящего преступления. Ибо цареубийство в июле 1918 года явилось лишь следствием «Преступления века». А настоящим «Преступлением века» является февральский государственный переворот закончившийся свержением Государя и арестом всей Царской семьи, с дальнейшим отконвоированием их в Тобольск – в самую середину России, чтобы уже точно вырваться никуда и никогда не смогли.

Именно тогда – в начале марта 1917 года начинался Царский путь на Екатеринбургскую голгофу и именно на этом временном отрезке следует искать и называть имена настоящих убийц Царской семьи, а не только среди большевистских палачей.

Более подробно с действующими лицами этого преступления можно ознакомиться, например, в видеоматериале «О свержении Государя».

Когда меня спрашивают по поводу т.н. «екатеринбургских останков», то я честно признаюсь, что не знаю окончательного ответа, поскольку и одной, и у другой стороны нет достаточно весомых аргументов.

А разбираться в тысячах деталях этого дела нет ни сил, ни времени, ни возможности. Поэтому приходится довольствоваться мнением уважаемых и авторитетных экспертов. Мнением тех, кому доверяешь. Ну, а что делать, если такие эксперты находятся по обе стороны «баррикад»?

Мне, например, импонирует мнение весьма авторитетного и уважаемого в церковной среде православного мыслителя Виктора Тростникова (+2017), который в одной из своих статей написал: «…Дело в том, что волею судьбы я с самого начала был в курсе того, что происходит в деле опознания найденных в Поросёнковом логе скелетов. Я присутствовал на первом докладе Гелия Рябова о своей находке в Историко-Архивном институте и на заключительном докладе профессора Иванова, проводившего экспертизу ДНК останков в институте имени Энгельгардта. Я был свидетелем и на некоторых этапах участником длительного процесса идентификации останков и был знаком со многими людьми, занимавшимися этим профессионально. В результате я оказался в числе тех лиц, которые не предполагали, а точно знали, что обнаруженные кости принадлежат Царской семье и ее слугам. Я никогда не ввязывался в полемику по этому поводу и сообщал о своей точке зрения только, когда меня прямо об этом спрашивали… Я глубоко убеждён, что скоро русский народ единодушным поклонением встретит новую великую святыню – мощи Царственных страстотерпцев».

Эту точку зрения, судя по публичным выступлениям, разделяют наиболее известные в российском медийном пространстве митрополиты Илларион (Алфеев) и Тихон (Шевкунов). В поддержку этой точки зрения высказался в своем видеовыступлении протоиерей Андрей Ткачев.

С другой стороны, не менее убедительные мнения высказывают такие авторитетные православные эксперты, как Василий Бойко-Великий и его единомышленник и в известном «Обращении к Патриарху, Священному Синоду и Архиерейскому Собору», Леонид Болотин в докладе «Магия цареубийства», эксперт-криминалист Юрий Григорьев в интервью, опубликованном под названием «Генетические исследования противоречат фактам», стоматолог-исследователь, один из авторов книги «Царская ложь» Эмиль Агаджанян и другие эксперты. И мнения этих экспертов достаточно аргументированы. Об этой точке зрения также рассказала газета «Совершенно секретно».

Но вопрос об «екатеринбургских останках» – это тот вопрос, который решается не в «юридическом поле», а ТОЛЬКО в духовных сферах – как ответ Самого Господа на духовные чаяния народа, а вовсе не группы экспертов, следователей, историков, священнослужителей, богословов, публицистов и даже участников будущего Архиерейского Собора.

Конечно, опираясь на данные следствия, Архиерейский Собор может принять волевое решение о том, что это останки Царской семьи. Но будет ли от этого духовная польза? Не лучше ли действительно отложить это решение до того момента, пока не будет сформулирован и обнародован ответ на самый первый вопрос поставленный Следственным комитетом РФ?

И этот ответ должен прозвучать не из уст следователей, а из уст представителей Архиерейского собора или Священного Синода, или самого Святейшего Патриарха Кирилла.

Ибо никаких подлинных документов «об отречении императора Николая II и великого князя Михаила Николаевича Романова от престола» не существует.

Из этого единственно правильного ответа на самый первый и самый важный вопрос вытекает однозначное заключение о том, что никакого «отречения» не было. А значит – было совершено насильственное свержение Государя и имело место клятвопреступление, которое по сей день, как «Каинова печать», довлеет над нашим народом и является причиной всех социальных потрясений и военных катастроф, случившихся с нашей страной в ХХ-ом веке.

Этот факт подразумевает необходимость всенародного покаяния за предательство и измену, за свержение Государя с Престола, за убийство Царской семьи и за попрание на протяжении последнего столетия их памяти в котором с постоянством обыгрывались т.н. «безволие» Государя, «истеричность» Императрицы, их дружба с оболганным праведным и благочестивым крестьянином Григорием Распутиным, которого безбожники-революционеры выставляли в непотребном и карикатурном виде на страницах своих изданий.

Царственных страстотерпцев прославили в 2000 году, но почитание Царской семьи в церковном народе вязнет, ибо историческая правда о ней не восстановлена.

Архиерейский Собор может принять любое решение, но как нам на него ответит Господь? Не случатся ли с нашей страной такие же напасти, который произошли во времена Поместного Собора 1917-1918 гг., когда еще была возможность изменить ход истории и спасти Царскую семью из заточения? И призывы к тому, что «Святейший Собор в интересах Святой Матери нашей церкви, отечества и батюшки Царя, самозванцев и всех изменников, поругавшихся над присягой, предаст анафеме и проклятию с их сатанинской идеей революции» – на том Соборе звучали.

Эти призывы относились не к «октябрьской», а к «февральской» революции и к ее соучастникам. Но тогда на Поместном Соборе их не услышали или не захотели слышать.

Услышат ли будущие участники Архиерейского Собора голоса и аргументы не только одной, но и другой стороны? Время покажет. Если грядущий Архиерейский Собор примет неверное решение, то вполне возможно, как поётся в одной из песен Владимира Высоцкого – «кроме мордобития, никаких чудес» от т.н. «обретения мощей» нас не ожидает.

А Царственные мученики являют нам свои чудеса, несмотря на то, что официального обретения их мощей не состоялось и возможно даже не состоится. Являют уже много лет. Может и не следует напрягать ситуацию в церковном сообществе? Может до Собора следует провести еще одну духовно-научную конференцию с тем, чтобы постараться ответить на все противоречивые вопросы, касающиеся «Царской темы»? А если даже консенсус не состоится, то отложить принятие окончательных решений.

А на Соборе, может, следует озвучить мнение Церкви о подлинном «Преступлении века», а не только о его последствиях. И объявить о необходимости всенародного покаяния за это преступление. И начать подготовку к тому, чтобы в преддверии очередной годовщины убийства Царской семьи – дни с 14-го по 16-го июля объявить днями строгого поста и покаянного плача за совершившееся сто пять лет назад клятвопреступление.

Тогда – 17 июля – в день памяти Царской семьи Святейший Патриарх Кирилл смог бы прочитать разрешительную молитву над всеми теми, кто откликнется на этот призыв. А кто на этот призыв откликнется? Это уже другой вопрос. Этот призыв обращен к тем, кто верит в необходимость такового покаяния, кто его желает, а не к тем, кто ему противится.

И если это случится, то тогда можно ожидать от Господа ответов и на все остальные вопросы, связанные с «Царской темой» и с «екатеринбургскими останками».

А самое главное – с надеждой на духовное возрождение России.

Священник Сергий Чечаничев, Санкт-Петербург

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

11. Пойдёт в анамнез

Вы,в принципе ищете соринку в глазу у русских великих людей(Розанова и Меньшикова),а сами бревна в своём глазу не замечаете.Вы,низводите Русский этнос к каким то карликовым созданиям типа Гучкова,а не к истинным русским людям.которые в действительности пострадали,а не жировали на французской ривьере,после всех русских катастроф.Февральский,и в особенности Октябрьский переворот откатил весь мир в дохристианскую эру.В принципе безбожникам можно начать новое летоисчисление от Октябрьского переворота.
С. Югов / 25.06.2022 21:03

10. Священник Сергий Чечаничев

Вы,в принципе ищете соринку в глазу у русских великих людей(Розанова и Меньшикова),а сами бревна в своём глазу не замечаете.Вы,низводите Русский этнос к каким то карликовым созданиям типа Гучкова,а не к истинным русским людям.которые в действительности пострадали,а не жировали на французской ривьере,после всех русских катастроф.Февральский,и в особенности Октябрьский переворот откатил весь мир в дохристианскую эру.В принципе безбожникам можно начать новое летоисчисление от Октябрьского переворота.А не с Рождества Христова.Перевернули всё с ног на голову.Обвинив при этом только русских.Хитро,ведь.Правда?Пишу,яросто лишь тому автору,в котором вижу немножко своего,к другим здесь не заглядываю.Так,что прошу,не обезсудьте меня,грешного.
Русский Иван / 25.06.2022 10:17

9.

почитание Царской семьи в церковном народе вязнет

Очень верное высказывание - именно "вязнет". А причина этого одна - та, что почитание Царских мучеников "вязнет" в среде архиереев и священства. И они не доносят до прихожан искренних чувств в отношении Царя (то есть повторяют заблуждения священства времён 1917 года).
В 2000 году прославление Царской Семьи было подготовлено и обусловлено именно многолетними стараниями подвижников-прихожан РПЦ, которые не сомневались в святости Царя и его близких. При этом писали иконы, искали и находили поддержку у старцев, устраивали конференции, крестные ходы, несмотря на явное сопротивление священноначалия.
Теперь же тот подвижнический дух ослаб. Людям проще ссылаться на услышанное из СМИ, чем изучать проблему, читать книги и статьи, сравнивать мнения. Всем сейчас не до этого. Видно, приближается время, когда по предсказанию старцев, в последние времена будут жить "в монастырях как в миру, а в миру - как в аду".
Без Царя мы, естественно, будем жить как в аду. Вот сейчас благословляют в храмах служить молебны и читать во время Литургии молитвы: то об избавлении от коронавируса, то за мир на Украине. А, может быть, достаточно было бы начать читать молтиву о Царе-мученике?... Чем вставлять в Богосолужение что-то сиюминутное.
Человек / 25.02.2022 09:47

8. Ответ на 7, Русский Иван:

Много лет работал с документами


Явно с универсалами, составленными на суржике. С примесью пиджнпольского.

7. E.O

Солидность документа состоит в правильности оформления,а не в карандашных набросках и разными печатными машинками на разных бумагах впоследствии вместе неуклюже склеенные.Государь письма Детям и Государыне писал Личным пером,а не карандашами.Все Государевы письма,приказы оформлены исключительно пером.Карандаш впервые появляется только на фальшивом отречении.Всё равно,что Царский Золотой Империал сделали единственным разединственным экземпляром,на Монетном Дворе.Ради,или это не элементарная дешёвая подделка?,если Монетный Двор "допустил" такую промашку.Много лет работал с документами и знаю,в каком случае и как может произойти у дилетантов казус при неправильном оформлении документа.Работали впопыхах и дилетанты,которым было в нетерпёж объявить горячую весть.Опережая события,так как бумага об фальшивом отречении появилась позже,чем было объявлено в газетах.В виде Манифеста.Фальшивка не напоминает ни единым выражением строки из Манифеста об отречении.Напечатали задним числом,для на всякий случай.Тем более Государь был уже в другом месте и в заточении,последствия окончания этого задуманного действия им был очевиден.Думали уже,о спасении своей шкуры.
Русский Иван / 24.02.2022 21:14

6. Ответ на 5, Русский Иван:

Карандашом документы не подписываются,вообще.Намётки,заметки,черновики-да.Зачем то дневник Государь писал пером,а не карандашными набросками.В Царском вагоне были и гербовая бумага,и Царское перо,и Царская печать.Документ такой исторической важности,судьбоносной для Империи не может быть оформлен ненадлежащим уровнем.Исключено.Подделка,для этого всего лишь лихо подделали царскую подпись с кальки-копирки наспех,у масонов земля горела под ногами.Впереди неизвестность,могут и хлопнуть верные царские люди,несмотря на все меры предосторожности.Мухлёж,пытаются выдать за подлинник уже более ста лет.Почему то умалчивают,что печатные шрифты разные,подпись обведена жирным нажимом и выглядит тройным обводом.Этот неизвестный документ Комиссия не подвергла абсолютно ни какому уголовному анализу и не проверила на подлинность.Сейчас порылась в костях,но забыла досконально порыться в каком году и каким образом фальшивка оказалась в ГАРФе.Не взяли скребок на анализ с подписи.Что за карандаш,в каком году карандаш,чей карандаш.Был ли вообще у Государя карандаш.И был ли Государь в своём Царском вагоне.На глазок измерили подлинность документа.И все вдруг поверили этому случайному вещдоку!!!



Ну и нагородили вы голословных утверждений, очевидно, по чужим домыслам. Проверять, конечно, нужно. Кто спорит. И шрифты и бумагу и соскобы и хим состав карандашной подписи. Но как говорил Путин "хотели бы убить, убили бы", так и тут - хотели бы подделать, то подделали бы так, что все выглядило бы, как надо - солидно, - и подпись была бы чернильная и бумага гербовая. Неказистый, затрапезный вид документа как раз свидетельствует в пользу его подлинности. Но проверять, еще раз повторяю, нужно.
E.O. / 12.02.2022 05:40

5. E.O

Карандашом документы не подписываются,вообще.Намётки,заметки,черновики-да.Зачем то дневник Государь писал пером,а не карандашными набросками.В Царском вагоне были и гербовая бумага,и Царское перо,и Царская печать.Документ такой исторической важности,судьбоносной для Империи не может быть оформлен ненадлежащим уровнем.Исключено.Подделка,для этого всего лишь лихо подделали царскую подпись с кальки-копирки наспех,у масонов земля горела под ногами.Впереди неизвестность,могут и хлопнуть верные царские люди,несмотря на все меры предосторожности.Мухлёж,пытаются выдать за подлинник уже более ста лет.Почему то умалчивают,что печатные шрифты разные,подпись обведена жирным нажимом и выглядит тройным обводом.Этот неизвестный документ Комиссия не подвергла абсолютно ни какому уголовному анализу и не проверила на подлинность.Сейчас порылась в костях,но забыла досконально порыться в каком году и каким образом фальшивка оказалась в ГАРФе.Не взяли скребок на анализ с подписи.Что за карандаш,в каком году карандаш,чей карандаш.Был ли вообще у Государя карандаш.И был ли Государь в своём Царском вагоне.На глазок измерили подлинность документа.И все вдруг поверили этому случайному вещдоку!!!
Русский Иван / 11.02.2022 18:14

4. Проплаченные боты

Отец Сергий, не будьте так наивны! Восторженные комментарии на Ютьюб-ресурсе 1 канала оставлены проплаченными ботами. Сайт жестко модерируется.

3. Ответ на 1, Е.О.:

Ни у кого из участников события (включая Николая II) не было впоследствии ни сомнений, ни возражений по поводу текста отречения

Были ли у кого-то из них сомнения мы судить естественно не можем. Что до возражений, необходимо минимум специальное расследование, о чём и статья.
Может быть Император действительно отрёкся под давлением обстоятельств, а может быть это фальшивка. Ссылки на спешку нельзя принять, т.к. спешили только те, кто "отречение" готовил, Императору зачем спешить с отречением?
Отсутствие впоследствии открытых возражений с его стороны может быть продиктовано не обязательно реальностью отречения, но и пониманием того, что обвинение заговорщиков в гос. перевороте непременно приведёт к гражданской войне, а в 1917 гражданской войны ещё вполне можно было избежать. Как раз факт начала гражданской войны в 1918 подтверждает, что заговорщики мирно свою власть не вернули бы монарху.
ОСт / 10.02.2022 10:30

2.

Главное--вопрос о царских останках должен решаться в духовных сферах.
Вадим1 / 10.02.2022 09:06
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Священник Сергий Чечаничев
«Вставай страна огромная, вставай на смертный бой…»
Размышления священника о Специальной военной операции
20.07.2022
Февраль 1917 года: причины и следствия
Интервью для «Православного радио Санкт-Петербурга» (13-14 июня 2022 года)
23.06.2022
Милости, а не жертвы...
5/18 мая - память иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша»
18.05.2022
О чем же говорил старец Паисий?
Об эксплуатации мнения преподобного Святогорца в пропаганде против вакцин
20.01.2022
Все статьи Священник Сергий Чечаничев
Екатеринбургские останки
Полезная и нужная встреча
О девятнадцатых Царских чтениях в Сызрани
22.07.2022
Первый Царский Крестный Ход
Впечатления паломника
19.07.2022
Ведь мы хотим послужить еще большему прославлению Царственных Страстотерпцев
О некоторых высказываниях госпожи Елены Чавчавадзе на радио «Радонеж»
19.07.2022
«Мы все участвуем в добром совместном деле»
В Екатеринбурге прошел Царский крестный ход
18.07.2022
Все статьи темы
Последние комментарии
Анти-идеология
Новый комментарий от учитель
09.08.2022 13:55
Возвращение к «традиционным семейным ценностям» – это блеф
Новый комментарий от александрович
09.08.2022 13:31
Памяти незабвенного русофила, узника ГУЛага
Новый комментарий от prot
09.08.2022 13:29
Священная война
Новый комментарий от Сант
09.08.2022 11:50
Папа Римский – пуп земли евразийской?
Новый комментарий от Валерий
09.08.2022 11:38
Пороть или не пороть?
Новый комментарий от Андрей Карпов
09.08.2022 09:56
Всеобщая Декларация бесправия
Новый комментарий от Александр Быстров
09.08.2022 09:29