На телеканале «Россия-1» вышло в эфир традиционное общественно-политическое ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьёвым».
В рамках программы выступил известный политолог и радиоведущий Сергей Александрович Михеев:
Говоря об экономике, я позволю себе ложку дегтя в нашу дискуссию. Какова она? Все мы говорим о том, что а) санкции неизбежны, б) что это может быть забег на длинную дистанцию. И на самом деле этим кризисом дело не ограничится; в) что вообще мировую экономику ждет мощнейшая трансформация.
У меня возникает простой вопрос: а мы-то к ней готовы? Мы сейчас обсуждаем новые виды вооружений, и это здорово. Мы говорим, что у нас есть такие планы, но мы о них не расскажем, и вам будет ещё хуже. Охотно в это верю.
У меня другой вопрос: действительно ли мы готовы к этому длинному забегу с высокотехнологической точки зрения? Насколько мы готовы? Мне кажется, что нет. Хоть и говорят, что у нас назначенные олигархи,типа директора, но базово, на мой взгляд, мы остаёмся в той же самой концепции, на которой после распада Советского Союза строилась российская экономика. И эта концепция, чем дальше, тем меньше годится для выполнения вот таких задач. Она всё меньше и меньше справляется с теми задачами, в том числе долгосрочными, которые перед нами ставит действительность.
Я не экономист, но, тем не менее, на мой взгляд, без системного государственного планирования, без участия государства в экономике, в критических областях, без элемента мобилизации, без элемента гораздо более долгосрочной стратегии - нам эту гонку не выиграть. Мы можем сейчас их переиграть — здесь, точечно, может быть.
Но если говорить о будущем, забеге в долгую, то я считаю, что мы по-прежнему топчемся в той концепции, которая в 90-е годы базово была здесь навязана. Вне сомнения, есть новые проекты, но, тем не менее, пока это отдельные проекты, которые в стратегии на десятки лет не укладываются. Это первая проблема.
Вторая проблема — мы здесь много говорим хорошего о Путине: они боятся Путина, они не знают, что такое Путин, они не понимают, что он действует нелинейно. Это замечательно.
Относительно внешней политики, я считаю, что Путин действительно стал исторической фигурой, и в этом нет сомнений.
Но у меня возникает вопрос — Путин вечный? Это серьёзный вопрос, потому, что впереди 2024 год и система санкций, которые направлены на персональные блага, на персональное удовольствие неслучайны. Они уверены в том, что их ничегонезначащие клерки меняются, а политика продолжается, стратегия продолжается.
В нашей стране много раз со сменой лидера радикально менялось направление внешней политики.
Поэтому мы можем жонглировать «Посейдонами», «Кинжалами», а потом, как было с Советским Союзом — раз и всё.
Это очень серьёзный вопрос, потому что 2024 год не за горами. Коллективная преемственность, национализация элиты – эта проблема до конца не решена. Потому что то, что они делают очень часто ставку на персональные санкции (а они правильно мыслят), это говорит о том, что они считают, что значительная часть российской элиты подвержена этим проблемам, что для них персональные санкции — это серьёзно, и что если лишить их удовольствий, к которым они очень привыкли, то ими можно, как угодно крутить и они будут крутиться.Будут!
Я уж не говорю о проблеме массовой культуры молодёжи и всем, что с этим связано. У нас огромное количество молодых людей, которые давно уже «отморозились» благодаря массовой культуре настолько, что им вообще непонятно всё, о чём мы здесь говорим, их это вообще не интересует и не волнует. Они живут в совершенно другом мире и из этого мира вызвать их на какой-то диалог, на какое-то соучастие в судьбах Родины - становится всё сложнее и сложнее. Мы не старые, еще о-го-го, но, в общем-то, уже немолодые и это надо понимать, а с молодёжью у нас вопросы не решены.
Владимир Путин сказал, что наша идеология — разумный консерватизм, но я во многих сферах этого разумного консерватизма не вижу.
Я менял просроченный загранпаспорт в районном отделе милиции и там увидел разумный консерватизм — рваный линолеум, старые стулья, толпу киргизов в коридоре, и очередь на полтора часа, а потом тебе говорят — иди ты со своими цифровыми записями. Такой разумный консерватизм у нас есть в большом количестве в разных местах.
Нам нужна стратегия и это не менее важно, чем «кинжалы», «цирконы», «посейдоны». Потому что этим оружием управляют люди, а что у этих людей в голове, в душе, какие у них мотивы? Мне кажется, что это крайне важно. Поэтому если мы здесь обсуждаем забег на длинную дистанцию, надо очень хорошо подумать о системных вещах в экономике, о системных вещах в работе с населением, с культурой, с образованием, и со всем остальным. В противном случае они нас переиграют в длинную.
Также Советский Союз одержал величайшие победы в войне, а потом развалился на пустом месте.
Этот прецедент вселяет в них исторический оптимизм. Я думаю, что это крайне важно понимать.
Теперь поговорим о более банальных вещах - об американцах и об их проблемах. При всей моей нелюбви к Америке, я считаю, что Америка находится в гораздо более выгодном положении, чем мы.
Исторически, географически так сложилось, что они могут позволить себе гораздо более сильный люфт. Люфт! Нет у них национально-территориальных проблем, нет у них внешних угроз, по большому счёту, нет у них опасных границ. У них замечательный климат, огромная территория, достаточно полезных ископаемых и всё, что с этим связано. Поэтому то, что для нас могло бы стать смертельным, для них будет вполне переносимым.
Поэтому, когда мы все эти вещи обсуждаем с вами, и совершенно правильно и грамотно говорим о том, что у них там это так, а то — эдак, то наш разговор о том, что они сейчас взорвутся, разлетятся, давайте всё-таки будем потрезвей к этому относиться. Никуда они не разлетятся и никуда не взорвутся, тем более, что ими никто не занимается. Они могут позволить себе любые геополитические эксперименты, потому что ими никто не занимается. А нами занимаются все, начиная от американцев, заканчивая какими-то последними полудурками, которые бегают по границам и мнят из себя невесть знает кого.
Хочу сказать пару слов по поводу наших отношений с китайцами. Посмотрите, как на фоне всего этого раз за разом, (и мне, кажется, понятно, откуда это идет), запускаются слухи вокруг Казахстана, то вокруг нынешней ситуации с Олимпиадой, которые должны нас с китайцами разъединить, столкнуть лбами.
Нас заставляют оправдываться, рассказывать, что в Казахстане Си Цзиньпинчуть ли не приказал быстро вывести войска ОДКБ. Дескать, он позвонил и мы разбежались. То, что это фальшивка, понятно. Думаю, что имеет смысл эти фальшивки разъяснять людям. Да, это неблагодарное дело. Работа у нас такая, призвание, если хотите. Дело неблагодарное, но, к сожалению, большому количеству людей по мозгам ездят.
Сила клеветы в том, что её запустили, она пошла, а потом, чтобы её отработать, надо приложить в два-три раза больше усилий. Они это говорят, и говорят совершенно разумно.
У меня есть циничная штука. Мы здесь говорили, что они хотели бы взорвать Закавказье, Среднюю Азию, и тогда у китайцев наступят проблемы. У китайцев наступят проблемы, а мы, может быть, с этого выгоду будем иметь. Шёлковый путь пойдет через нашу территорию, ну и нормально! Кто знает? Не было бы счастья, да несчастье помогло.
На самом деле, когда китайцы разрабатывали этот свой проект, мы им тоже говорили: «Давайте всё через нас. Там же нестабильные страны, там же исламисты». Они говорили: «Нет, мы хотим через них». Через нас будет всё туда же, только в три раза надёжней.
По поводу Украины — может это звучит фантастически, мы тоже себя убеждаем, что они никогда в жизни не решатся с нами на горячий конфликт. Я говорю не про украинцев, я говорю про Запад. Концентрация войск по границе — это подготовка к реальной оккупации Украины, а не каких-то включений. Они, например, всему миру расскажут, что война уже идёт, российское вторжение уже есть, поэтому надо спасать Украину.
Румыния имеет претензии к Украине, Польша уверена, что Львовская область — это её территория, Венгрия однозначно раздаёт паспорта. Да мало ли там ещё желающих. Шапочкой может накрыть та же Великобритания, которая практически исчезает с исторической карты мира. Значит, ей нужно поле деятельности. Где оно?
Пошли слухи насчёт появления тройственного союза: Великобритания, Польша, Украина. А где себя реализовать? Нужна территория, а её нет. Вот, например, великобританцы могут накрыть шапкой. А почему бы и нет? Тем более, что мы говорим, что мы будем бить по штабам, я думаю, они не верят в это. Это первое.
Второе, они тоже понимают, что надо выдержать такую грань, которая не позволит нам ударить по штабам. Надо её выдержать. Я думаю, что технологически это вполне возможно. Но украинцам здесь на заметку, я думаю, что готовится расчленение и оккупация. Причём на Украине, к сожалению, значительная часть населения к этому подготовлена.
Почему? Они видят полную недееспособность собственных руководителей: над Зеленским сами же смеются. Когда им говорят, зачем вам Зеленский, когда есть всё остальное, когда есть умные люди, которые Британскую империю построили. Почему бы вам под них не пойти? Я вас уверяю, что миллионы на Украине скажут: «Да». Я думаю, что они могут этим воспользоваться.
Суверенность сознания хотя бы в элите. Кому мы что отдали. Что-то отдавали по-хитрому замыслу, а что-то по искреннему убеждению, что мы «валенки», что мы ничто, что у нас исторический неуспех, что мы недоделанные.
До сих пор у огромного количества людей колониальное сознание, в том числе людей, занимающих кабинеты, стулья и прочее. Они в этом убеждены. За молодых идет борьба!
1.