Освещая метавселенные…

«Власть – как недвижимое имущество, всё определяется расположением. Чем ближе к источнику, тем выше цена собственности» (президент США Фрэнк Андервуд из сериала «Карточный домик»)

Действительно, природа власти такова, что у нее может быть только один источник. Но власть можно делегировать, и некоторые попадают в иллюзию, что власть разделяется на независимые самостоятельные части или у неё появляется несколько источников. Власть невозможно полностью присвоить, но можно присвоить её в той части, в которой она делегирована более низовым по отношению к источнику уровням. Исторический опыт показывает, что способов хищения власти много, от самых грубых и насильственных до самых изощрённых в своей хитроумности, когда властитель сам отдаёт или продаёт свою власть. Соответственно, существует власть реальная, то есть проистекающая из источника, её еще называют традиционная власть, и есть власть похищенная, власть, которая по своим целям, задачам стоит в направлении обратном от источника.

Оба типа власти давно сосуществуют и даже противоборствуют, и в этом противоборстве зачастую даже приобретают схожий внешний вид, но при этом суть их остаётся всё же отличной. Традиционная власть временами коренным образом меняет своё русло, бывает даже это русло направляется в обратном направлении, делая мощный зигзаг, но само течение в ней всегда остаётся однонаправленным – она проистекает от самого источника власти. Похищенная же власть даже во внешнем прямом русле меняет направление течения, то есть по сути получается антитечение, то есть антивласть.

Как же на практике распознать власть и антивласть?

Во-первых, традиционная власть персонифицирована, она имеет явный видимый субъект – это человек, группа людей, осуществляющие власть. Это – не марионетки. Во-вторых, любой реализации власти в любой форме предшествует явный и непосредственный акт воли явного субъекта власти – какой-то приказ или указание, исходящие от него. В-третьих, субъект власти имеет прямое общение с объектом (обществом) и наблюдает его поведение, реагирует на него. В-четвертых, каковы бы ни были волевые акты субъекта власти (бывает что жестокие и ужасные) на объект, он всегда стремится поддерживать объект в целом, стабильном состоянии и общем развитии, ибо в этом, как минимум, залог продолжения его власти. В-пятых, традиционная власть никогда не стремится интегрировать в себя полностью управляемый объект, она держит дистанцию и границу, она понимает, что она не является источником власти, а только проявлением делегирования власти от источника, и потому ей так важно держать границы, которые выделяют её в субъект власти, иначе – власть просто исчезает.

Что же такое антивласть? Это – все те же самые пункты. Только из формулировок надо извлечь слова – явный, прямой, непосредственный, тогда власть становится антивластью. И как апофеоз антивласти – инвертирование последнего пятого критерия, а это значит, что власть объявляет себя источником власти и требует не просто поклонения себе, а передачи ей сущности объекта, то есть своей души. Но мы знаем, что это прерогатива Бога, и уж никак не земных властей.

Таким образом, антивласть – это забвение власти, это покушение на власть, ее суть скрыта, цель – подменить собой источник власти, вести против него борьбу, уничтожить его, и антивласти плевать на судьбу управляемого объекта, он лишь средство, которое можно и нужно сжечь в этой борьбе.

Почему это вообще как-то важно для нас, для текущей жизни? Дело в том, что власть можно еще сравнить с неким общемировым силовым полем, как в физике, в объяснении которой материальный мир есть несколько фундаментальных полей, во взаимодействии которых обнаруживаются (появляются): материя, гравитация, масса, частицы, молекулы, планеты, люди, общества и так далее.

То есть власть влияет на многое, если не на всё, и сила её велика, и влияет она до самой последней частички, потому это так важно как для этой частички, так и для многих частичек, для всего. Поэтому если власть подменяется антивластью, то это также влияет на всё, а мы уже понимаем что ничего хорошего от этого нам ожидать не стоит.

И здесь мы подходим к важному вопросу – каково сегодня соотношение власти и антивласти в мире? И обнаруживаем что это одна из самых горячих тем в дискуссии на международном, общемировом уровне.

Сегодня происходит процесс каких-то фундаментальных властных изменений, и он затронул весь мир. Что же происходит? Около пяти лет назад в России вышла книга Наима Мойзеса, которую он так и назвал «Конец традиционной власти».

Наим Мойзес – это очень именитый и влиятельный человек. Он был министром торговли и промышленности Венесуэлы, директором ее центрального банка, исполнительным директором Всемирного банка, участником группы G50, главным редактором журнала Foreign Policy, сотрудником Фонда Карнеги и еще нескольких статусных глобальных организаций. Был участником заседаний ежегодной Бильдербергской конференции, которая состоит примерно из 130 участников, большая часть которых являются влиятельными людьми в области политики, бизнеса и банковского дела, а также главами ведущих западных СМИ. Одним словом – он лучше многих представляет, что такое власть в мировом масштабе.

Эта книга удостоена многих премий и признаний, в России её в свою библиотеку включил Сбербанк России и распространяет среди своих VIP-клиентов. Так вот книга Мойзеса повествует о том, что власть в современном мире «становится слабее, неустойчивее и не свободнее в своих проявлениях», и это происходит повсеместно, во всем мире, в большинстве государств.

Он пишет о всеохватном упадке власти. Не будем пересказывать всю книгу, отметим только, что автор подробно описывает свое видение власти, увязывает упадок власти с объективными процессами умножения различных социальных групп, появления новых ассоциаций, увеличением их влияния и мобильности, говорит, что в этом есть плюсы, например, снижение авторитаризма, но при этом он отмечает и риски этого процесса, что может привести хаосу. То есть он говорит, что надо готовить некую новую модель иерархии, которая подхватит у новых социальных институтов падающую власть, и при этом не будет иметь ничего общего с традиционной системой власти (государствами), которая, по его мнению, заканчивается, и этому процессу не помогают даже известные модели парламентской и республиканской демократии.

Но что-то здесь не так. Мойзес как-то обходит стороной тот факт, что в мире всё еще существуют и довольно стабильны политические режимы и государства, в которых власть вполне традиционна, то есть руководство этих государств обладает реальной властью и соответствует критериям, о которых мы говорили. Возможно, они, по его мнению, находятся на пути к упадку власти, но он об этом не пишет. Либо он что-то знает, но намеренно об этом умалчивает.

Далее. Он пишет о множественности и мобильности социальных структур, в которые как бы перетекает традиционная власть, но он не пишет, что многие из этих структур искусственные, они созданы при непосредственном участии различных наднациональных институтов.

Ну и наконец, он не раскрывает, а какая в итоге новая иерархия должна воспринять власть, которая как закон сохранения энергии никуда не может просто так деться.

Всё это наводит на тревожные мысли, что мы наблюдаем классический процесс похищения власти, только теперь в глобальном масштабе. Иначе – формирование глобального центра антивласти.

Мы должны за этим следить, изучать, и, если это подтвердится, а скорее всего, это так и есть, мы должны уже сейчас встать на защиту своей национальной власти. Но делать это мы должны разумно. То есть мы должны помнить, что предметы и явления в мире в общем-то нейтральны, но наши или чьи-то замыслы могут делать вещи или добрыми, или злыми. «Яко ничто же скверно само собою. Ничего нет нечистого по природе, говорит (апостол), но делается нечистым от воли употребляющего…», – пишет свт. Иоанн Златоуст.

Давайте разберём это на примере актуальной сегодня теме карантина. Карантин – это древняя мера общества и государства для предотвращения эпидемий. Первые упоминания карантинных мероприятий встречаются ещё в Ветхом завете: «Во все дни, доколе на нем язва, он должен быть нечист, нечист он; он должен жить отдельно, вне стана жилище его» (Лев. 13: 46).

Это – понятная и разумная мера ограничения. Её применяли всегда, и почти всегда это носило волевой характер, характер проявления государственной власти, и никто с этим не спорил. Но сегодня, вдруг, это стало предметом дискуссий, карантинные ограничения как-то нелепо и бойко стали увязываться с принципами прав человека.

Люди уже убедили себя в страшном – «правительство нас уничтожает». Теперь это легко, есть интернет, где можно за пять минут стать экспертом даже в управлении атомной станцией, и тут же настрочить несколько советов, о том, как ею более эффективно управлять.

И опять же, это не интернет виноват, это бездумное человеческое использование интернета виновато. Как поразительно точно предрёк Федор Михайлович Достоевский: «Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине... Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований». Заметьте – своих!

Многие люди просто теряют всякую логику, они в каком-то смятении, они заражают себя и друг друга каким-то неверием всему и всем, кроме раз подхваченной ими идее о том, что и карантин, и вакцинация – это злой умысел их собственной власти. А как же пришедший к нам извне вирус, а как же первая в мире вакцина у России?! Не все, но очень многие попали в это состояние. И надо сказать, и мы об этом писали, что эти настроения искусно подпитываются и разогреваются вот именно теми силами, кто так настойчиво пишет об упадке традиционной власти.

В продолжение ещё пример – так называемые куар-коды. Уже прошли годы, как эти коды используются повсеместно – в проездных, банковских, социальных и медицинских картах, не говоря уже о том, что любой документ, в том числе гражданский паспорт, имеет кодировку и отражается в базах данных. Но вот теперь, оказывается, куар-код, в котором в графическом виде записана информация о справке, является нарушением прав человека и порабощением властью граждан. Где тут логика? Её нет.

И самое грустное, что в эту борьбу с властью включились консервативные, традиционалистские, патриотические силы. Глобалисты аплодируют стоя.

Чтобы упадок власти произошёл, надо чтобы общество обезумело. И ныне монархисты встали на защиту Всемирной декларации прав человека, необольшевики выступают против классовой сегрегации, либералы требуют жёстких мер, сталинисты негодуют от мер тоталитарных. Борьба с ковид-пандемией сводит с ума весь политический спектр, а вместе с ним увлекается и все общество в ад противостояния с властью и друг с другом. Глобалисты конечно гении из гениев – рвите друг друга и своё государство.

Но при этом, все те же люди остаются на цифровых платформах глобалистов, всё глубже и глубже погружаясь в них. К собственной власти доверие утратили, а к глобалистам – нет. И они вас отблагодарят. И они ждут вас. Они готовят вам встречу с новым миром, даже с новой вселенной, с метавселенной.

Именно об этом объявил основатель Фейсбук Марк Цукерберг. Он выпустил двухчасовое видео на Youtube, в котором подробно рассказывает, что такое будет эта метавселенная. Там много позитива, много новых развлечений, но, по сути, речь идёт о подготовке перевода человечества пока с помощью очков виртуальной реальности в эту метавселенную, в новую реальность. И опять, всё прежнее объявляется устаревшим, а традиционное – ненужным, в том числе и власть.

Какими будут последствия? Снова слово Федору Михайловичу Достоевскому: «Оставили самые обыкновенные ремёсла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, – но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались. Начались пожары, начался голод. Все и всё погибало».

И опять же, мы не утверждаем, что метавселенные – это плохо само по себе, в этом есть и много полезного, всё зависит от того, как мы употребим подобные технологии. Есть ряд условий. Они должны быть наши, они должны быть под контролем нашего государства. Они должны быть для нас, а не мы для них. Они должны не погружать нас иной мир, а помогать развивать наш.

И обо всём этом Президент России Владимир Путин заявил на недавней встрече главе Сбербанка и молодёжи на конференции по искусственному интеллекту: «Вопросы защиты личных данных и цифровых платежей, противодействие скрытому манипулированию предпочтениями и поступками граждан, поступками человека всё чаще выходят на первый план, причём речь уже не только о том, чтобы обеспечить кибербезопасность самого человека, но и его виртуального двойника – аватара, который будет находиться внутри формирующихся сейчас метавселенных. Их разработчики обещают, что человек с помощью таких виртуальных миров сможет преодолевать пространства, не выходя из дома. <…> Это всё поможет, конечно, людям находиться рядом с другими людьми, которые живут даже на других континентах. Напомню, что сам термин «метавселенная» три десятилетия назад предложил известный писатель-фантаст, и по его замыслу люди бежали, буквально спасались в ней от несовершенства реального мира. Но такой подход был бы слишком пессимистичным для нас сегодня, и думаю, что по этому пути точно не нужно идти. Напротив, нужно использовать возможности метавселенных, чтобы люди могли общаться, вместе работать, учиться, реализовывать совместные творческие и деловые проекты, невзирая на какие бы то ни было – даже очень большие – расстояния. Словом, нужно сделать так, чтобы технологии будущего уже сегодня становились доступными, служили всем гражданам страны, работали на достижение наших национальных целей развития. Именно в этом и состоит миссия государства, учёных, инженеров, инновационного бизнеса».

Прекрасно! Президент в курсе, он видит и пользу и риски, понимает ответственность государства. И речь не о каких-то куар-кодах, а о целых метавселенных. И какой метавселенной мы доверимся: глобалистов или своего государства? И не надо говорить, что мы не будем это использовать, тогда сначала отложите сейчас же и навсегда в сторону ваш смартфон или компьютер.

В заключение необходимо привести еще один факт о книге Наима Мойзеса «Конец традиционной власти», которую мы упомянули, как один столпов борьбы с традиционной властью. Примечательно, что эта книга была выбрана в качестве первой книги для чтения в книжном клубе Марка Цукерберга.

Вы понимаете, что это?! Мы понимаем, с кем мы?! А ведь завтра может оказаться, что метавселенная Марка Цукерберга – это только тренировка и нам предстоит встретиться с чем-то действительно мощным и хтоническим, что-то типа открытого физиками нового измерения, откуда к нам начнут прибывать, скажем так, незваные гости. Пока у нас есть государство, оно наша крепостная стена, его надо хранить и поддерживать. И возможно, в то время оно станет последним прибежищем не только для нас, но и для всех, кто захочет спастись. Может даже для самих Марка Цукерберга с Наимом Мойзесом…

Александр Вячеславович Руденко, член Совета Московского отделения «Русского Собрания»