Вакцинация: как относиться православным?

«Раздражительное состояние духа происходит, во-первых, от самолюбия, что делается не по нашему желанию и взгляду на вещи, а во-вторых, и от неверия, что будто бы исполнение заповедей Божиих в настоящем месте не принесет никакой пользы» (преп. Амвросий Оптинский)

Коронавирус и вакцинация нанёсли сильный удар по единству православных. Мнения и оценки разделились, полемика носит порой весьма ожесточённый характер. Я знаю многих хороших священников, которые не хотят делать прививку, а некоторые не благословляют прививаться и своих духовных чад. Знаю и тех, кто, напротив, привился сам и благословляет прививаться свою паству.

К сожалению, многие активные миряне занимают в отношении вакцинации не просто негативную, а агрессивно негативную позицию. Называют вакцину не иначе как «неизвестной жижей». Транслируют в соцсетях и мессенджерах сообщения от неизвестных лиц о смерти от вакцины. Даже не пытаются проверить, кто прислал, правда ли это, сразу отправляют своим знакомым, становясь невольными участниками технологии веерной рассылки фейков.

Читая некоторые православные ресурсы, может создаться впечатление, что отношение к ковиду и вакцинации должно быть сегодня едва ли не главной проблемой для православных людей. В авангарде борьбы против вакцинации выступает не только ставший откровенно раскольническим сайт «Москва Третий Рим» Алексея Добычина (тут можно даже прочитать, что выплаты медикам, проводящим вакцинацию от COVID-19, это – «плата за убийство»), но и наши недавние соратники по борьбу за традиционные ценности православия «Царский Крест» Александра Порожнякова, «Сорок сороков» Андрея Кормухина, РИА «Катюша» Андрея Цыганова и даже телеканал «Царьград». Разоблачительные выступления теперь мы слышим не только от Ольги Четвериковой и Галины Царёвой, что было бы привычно, но и от вполне респектабельных Андрея Фурсова, Сергея Кургиняна и Валентина Катасонова. Правда, Фурсов и Кургинян – люди неправославные, но весьма авторитетные в православно-патриотических кругах.

Страсти вокруг темы вакцинации нагнетаются. Такого давно не было в нашей Церкви. Пожалуй, градус полемики напоминает только ситуацию вокруг ИНН и штрих-кодов, когда разделение произошло даже среди известных православных старцев. Тогда многие, увлёкшись борьбой против ИНН, а следом и против новых паспортов, попали в очень тяжёлое положение – они потеряли работу, распадались семьи… Потом дурман спал, многие успокоились, стали кусать локти...

Но нынешняя ситуация градусом ожесточения и размахом противостояния отличается даже от времён борьбы против ИНН и штрих-кодов. Возможно, это связано с тем, что сейчас существует вполне реальная угроза болезни и даже смерти.

«Русская народная линия» во всех острых вопросах всегда стремилась идти «царским путём». Это, можно сказать, основа нашей редакционной политики: всегда была, есть и, даст Бог, будет.

Мы занимали такую позицию в вопросах об ИНН, штрих-кодах, в отношении пропаганды бывшего чукотского епископа Диомида, Гаванской встречи. Из-за этого от нас отворачивались многие наши читатели из числа «ревнителей», нас неистово обличали в отступничестве за то, что мы не боролись против присвоения ИНН, против чего выступали тогда многие патриоты, в том числе священнослужители, не вступили на путь борьбы против Гаваны.

Поэтому мы на собственном опыте знаем, как нелегко идти «царским путём», как бывает непросто, когда тебя начинают бить и слева и справа.

Но, чтобы пойти «царским путём», его надо сначала найти. Где же он сегодня этот срединный путь между сциллой «ковид-богословия» и «коронобесия», примиренчества с духом века сего и харибдой православного радикализма, готового объявить войну не только священноначалию, но собственному государству?

В вопросе отношения к вакцинации найти «царский путь» особенно трудно ещё и потому, что даже врачи и учёные-эпидемиологи расходятся в своих оценках. Да и среди духовенства нет единого мнения.

У пропагандистов тотальной вакцинации, как и у православных ковид-диссидентов (они себя предпочитают называть ковид-скептиками) разные авторитеты, и они готовы слушать только своих. У скептиков – доктора медицинских наук Игорь Гундаров, Александр Редько, Владислав Шафалинов, некоторые зарубежные учёные и врачи, особенно лауреат Нобелевской премии Люк Монтанье. При этом для них, к примеру, Леонид Рошаль и Анна Попова, вроде как и «не полноценные» доктора медицинских наук, Денис Проценко вроде как «сомнительный» кандидат наук и «неавторитетный» практик. Про академика РАМН и РАН Александра Гинзбурга и говорить не приходится. Одно время в авторитетах у диссидентов ходил предшественник Поповой Геннадий Онищенко, но как только он стал призывать к вакцинации, сразу попал в «чёрный список», и о нём забыли, хотя он тоже академик РАМН и РАН, видный эпидемиолог.

Полемика порой происходит весьма своеобразно. Часто она ведётся либо по очень специальным вопросам, в которых не все глубоко разбираются, но все с удовольствием высказываются, отсылая к «своим» авторитетам. Полемисты с азартом начинают обсуждать частности, с удовольствием приводя конкретные примеры, подтверждающие уже сформированную у них позицию. Самая распространённая ошибка в спорах заключается в том, что полемисты вольно или невольно смешивают разные процессы, прямо не связанные между собой, забывая даже золотое правило логики: «после того не значит по причине того».

В результате таких методов ведения полемики суть самой проблемы затушёвывается. При этом, сами споры продолжаются. В итоге разномыслие приводит не к тому, что выявляется искуснейший, как поучал апостол Павел (1Кор. 11: 19), а только к ожесточению и раздражению.

Полемика захватила и читателей РНЛ. Мне уже на форуме задают вопрос: как это я оказался на противоположной стороне баррикад. Словом, баррикады уже выстроены, и люди не только заняли на них свои места, но и мне уже отвели место.

Учитывая всё это, я попытался сформулировать несколько простых, но принципиальных вопросов, ответ на которые и позволит, на мой взгляд, наметить контуры «царского пути».

Вопрос первый (и для православных людей самый главный): имеет ли вакцинация отношение к спасению? Конечно, среди православных уже встречаются те, кто утверждает, что сделавшие прививку не спасутся, что в результате прививки они будут либо чипированы, либо и вовсе превратятся в генномодифицированных людей, утративших образ Божий. Но таких людей, слава Богу, пока немного, и они неавторитетны. Всё-таки большинство придерживаются традиционного церковного взгляда на проблему, что спасение зависит не от того, вакцинировался ты или не вакцинировался, а от того – покаялся ты в своих грехах или нет. Прививка же напрямую не связана с грехом, вакцинация не имеет отношения к спасению.

Отдельный вопрос – о клеточной культуре, которая используется в самой распространённой вакцине «Спутник V» и была создана на основе абортивного материала. Этот вопрос обсуждался 20 мая 2021 года в Сретенской духовной академии на круглом столе «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения», в котором приняли участие священники, имеющие медицинское образование, и светские учёные. В итоговом документе участники круглого стола призвали производителей вакцин отказаться от использования клеточных культур, в создании которых использованы абортивные материалы, но православных людей, использующих эти вакцины в условиях отсутствия альтернативы, нельзя считать сопричастными греху аборта. См. подробнее о круглом столе. Впрочем, в условиях эмоциональной нагруженности общественной дискуссии заключение православных экспертов мало кого из борцов против вакцинации удовлетворило. Тема клеточной культуры НЕК-293 снова и снова поднимается на щит.

Противники вакцинации часто ссылаются в качестве авторитета на афонских старцев, не благословляющих делать прививки. Но некоторые из этих же старцев, как это не парадоксально, вполне лояльно относятся к признанию украинских раскольников, хотя эта проблема куда проще проблемы вакцинации. Но не только в этом дело. Есть ведь старцы, которые благословляют своих духовных чад делать прививки от коронавируса, как например, известный петербургских старец протоиерей Иоанн Миронов. Но об этом в полемике редко упоминается. А ведь ситуация напоминает ту, которая была с вопросом принятия или непринятия ИНН.

Вопрос второй: выступают ли против вакцинации только православные? Нет, против вакцинации выступают разные люди. Среди наших соотечественников есть и православные, как доктор медицины Владислав Шафалинов или профессор-экономист Валентин Катасонов, но есть и неправославные, как эпидемиолог Игорь Гундаров, политолог Сергей Кургинян. Очень сильно антипрививочное движение в Европе и США, где в нём доминируют всякого рода протестанты. Совсем недавно православные ковид-диссиденты активно транслировали на своих ресурсах выступления перед хасидским раввинским судом двух евреев американского врача Владимира Зеленко и бывшего вице-президента фармацевтической кампании «Пфайзер» профессора Майкла Йидона, которые говорили, что вакцина убивает, и обвиняли бывшего премьер-министра Израиля Нетаньяху чуть ли не в геноциде евреев.

Словом, борьбу против вакцинации нельзя считать религиозно мотивированной борьбой, поскольку среди противников люди разных вероисповеданий и атеисты. Мотивация противников вакцинации носит, очевидно, иной характер.

Вопрос третий: спасает ли вакцинация от смерти? По этому поводу страсти кипят особенно. Пропагандисты вакцинации изначально утверждали, что побочных следствий у прививки нет или почти нет, смерть у привитых наступает по иным причинам. Противники вакцинации постоянно ищут какие-то свидетельства о смерти привитых, интерпретируя их не как смерть после прививки, а как смерть именно по причине прививки. А некоторые доходят до утверждения, что вакцинация опаснее самой болезни, что все вакцинированные вымрут через какое-то время.

При этом обе стороны ссылаются на статистические данные, которые пытаются интерпретировать в свою пользу, не брезгуя манипуляциями и спекуляциями вокруг статистики.

В последнее время часто обсуждается тема, что показатели низкой смертности от ковида в беднейших странах, где очень мало привитых, показывают нам тот спасительный путь, которым нужно идти, т.е. не прививаться. При этом почему-то игнорируется пример Швеции, правительство которой первоначально отказалось от ограничений и вакцинации, заявляя о необходимости, чтобы переболело всё население, а потом стало действовать теми же методами, что и остальные, когда обнаружился серьёзный рост смертности. Впрочем, игнорируется, понятно почему – любому здравомыслящему человеку понятно, что в Швеции статистика и диагностика поставлены явно лучше, чем в Танзании или Бурунди.

Много путаницы и смущения в вопрос об эффективности внесли активные пропагандисты вакцинации, вроде разработчика вакцины «Спутник» директора центра им. Гамалеи, академика РАН Александра Гинзбурга и главы Роспотребнадзора Анны Поповой, которые сначала говорили, что привитые люди не заболеют ковидом, а потом выяснилось, что болеют и привитые, и даже умирают. В начале лета нам довелось удостовериться в том, что эта логика не работает, когда в течение 10 дней умерли два автора «Русской народной линии» Андрей Козлов и профессор Валерий Расторгуев – один привитый, другой не привитый…

Парадоксально, но мотивация сохранения жизни и здоровья проявляется в действиях и пропагандистов вакцинации и ковид-диссидентов. Правда, одни говорят, что надо привиться, тогда ты сохранишь жизнь и здоровье и не будешь опасен для окружающих, а вторые – что, сделав прививку, ты заболеешь и возможно умрёшь, а к тому же станешь переносчиком заразы.

Одно ясно – нет никаких оснований утверждать, что вакцинация стопроцентно защищает от болезни и даже от смерти, как нет никаких оснований считать, что «вакцина убивает», что «вакцинация опаснее самого вируса». Самое корректное суждение: вакцинация ослабляет удар болезни, которая в большинстве случаев протекает менее опасно. Тому есть множество примеров. Хотя есть и примеры, но их значительно меньше, тяжёлых последствий и даже смертей вакцинированных людей.

Вопрос четвёртый: связана ли вакцинация с планами мировой закулисы сократить население и построить «дивный новый мир»? Очень важный вопрос, поскольку неправильный ответ на него приводит к логическим ошибкам и путанице. Поэтому остановлюсь подробнее.

Очевидно, что планы по сокращению населения и построению нового миропорядка у тайных властителей мира есть. Об этом не только проговариваются сами представители мировой закулисы, типа Билла Гейтса. Об этом свидетельствует сама логика процессов в мире: насаждение гомосексуализма, пропаганда феминизма и отказа от рождения детей, разрушение традиционной семьи и, наконец, попытки насильственного регулирования численности населения.

Однако противники вакцинации рассуждают примерно следующим образом: 1) планы сокращения численности населения планеты существуют; 2) мы наблюдаем также процессы создания нового мирового порядка («дивного нового мира» по Хаксли) – внедрение социального контроля, попыток социальной сегрегации, передача функций национальных государств транснациональным корпорациям и т.п.; 3) коронавирус имеет искусственное происхождение, он создан для осуществления планов по сокращению населения; 4) вакцины решают ту же задачу – сокращения населения (или как вариант чипизации населения, т.е. социального контроля).

Я, конечно, огрубляю логику рассуждений, но она примерно такая. И в ней виден результат действия определённой технологии, которая, полагаю, специально насаждается, – это технология смешивания разных процессов, сознательного запутывания людей. Констатацией очевидных процессов и формулировкой верных выводов доказываются тезисы сомнительные.

Действительно, существуют планы по переформатированию мирового устройства, о чём уже откровенно говорят такие представители мировой закулисы, как Клаус Шваб, Жак Аттали и др. Похоже, теневые лидеры решили воспользоваться для этого коронавирусом. Мир, весьма вероятно, стоит на пороге каких-то тектонических геополитических изменений. С духовной точки зрения, суть этих изменений православные люди понимают – попытка установления власти антихриста. Бывший христианский мир (Европу и США) к этому активно готовят, добивая там остатки христианства – и «новым великим переселением народов» в Европу, и уничтожением национальных государств, передавая их функции в Брюссель, и признанием нормальности гомосексуальных семей, и движением за права негров, и в целом деморализацией белой Америки.

В этих условиях коронавирус появился «очень своевременно». Неважно, произошла ли утечка случайно, либо кем-то были созданы условия этого. Есть много доказательств того, что коронавирус имеет искусственный характер, возможно, создавался именно как бактериологическое оружие. Вполне понятно, что в условиях глобализации мира, интенсивности контактов между государствами и людьми он начал активно распространяться по планете.

Но причём тут вакцинация?!

Когда появляется новая болезнь, медицина реагирует естественным образом, разрабатывая лекарства от нее, а также ища способы болезнь предотвратить. Предотвращение болезни достигается прививками, благодаря которым в истории были побеждены многие болезни. Закономерно, что в разных странах сразу начали разрабатывать собственные вакцины.

Если даже допустить, что вакцинация – это способ сокращения населения, как утверждают некоторые ковид-диссиденты (в том числе с учёными степенями), тогда нужно предположить, что существует сговор всех производителей вакцин в мире, а также сговор всех национальных правительств (за исключением, разве что, президентов нескольких африканских стран, которые были противниками вакцинации и умерли недавно, на что упирают диссиденты) и всех спецслужб. Причём, сговор с целью уничтожения населения собственных стран. И при помощи вакцинации уничтожают почему-то, прежде всего, население Европы, США и Израиля, где больше всего вакцинированных. Резонно задать вопрос: кто же эти тайные вершители судеб мира, которые хотят, чтобы на планете остались африканцы и азиаты?!

Словом, процессы создания «нового мирового порядка» с его «новой реальностью» и появление коронавируса – процессы, необязательно связанные друг с другом. Вполне возможно, что «хозяева денег», как выражается В.Ю. Катасонов, просто воспользовались открывшимися возможностями в связи с мировым поветрием, чтобы ускорить процессы переформатирования мироустройства. И уж совершенно нет никаких оснований утверждать, что вакцинация является планом «мировой закулисы», который реализует на планете свирепая Всемирная организация здравоохранения и олигархи из Биг-фармы. Вакцинация – это естественная реакция национальных правительств и медицинского сообщества на эпидемию коронавируса.

Любимой темой противников вакцинации является обогащение фарм-индустрии. Применительно к России намекают на родственные связи некоторых чиновников с производителями вакцины. Разумеется, для кого-то вакцинация связана с извлечением прибыли. Весьма вероятно, они являются активными пропагандистами вакцинации. Но это по существу ничего не доказывает. Ровно в той же логике можно выстроить конспирологическую версию, что, к примеру, тему обязательного вскрытия больных ковидом, чтобы установить, умерли они в результате прививки или нет, лоббируют учёные и врачи, кто получает за это государственные средства, а вовсе не стремящиеся к выяснению истины медики.

Разумеется, ситуация с вакцинацией осложняется тем, что последствия применения вакцин для организма человека до конца не исследованы, поскольку вакцины создаются в авральном режиме, «с колёс». Однако призывы подождать ещё лет 5-10, пока не закончатся исследования, нельзя признать основательными, поскольку ситуация чрезвычайная, требующая чрезвычайных мер.

Вопрос пятый: почему власть понуждает народ делать прививки? Борьба за добровольность прививок является сегодня важнейшим направлением в повестке антивакцинаторов. Впрочем, за добровольность вакцинации высказываются все – от Президента и Патриарха до рядовых граждан. Однако право добровольности понимается разными сторонами по-разному. Власть говорит, что делать прививку надо, но никто не имеет права заставлять конкретного человека силой, т.е. власть пытается заставить гражданина сделать прививку добровольно, при помощи убеждения (а порой и каких-то приманок, типа розыгрыша призов).

Противники вакцинации добровольность понимают в стилистике «оставьте нас в покое», мол, коль дело добровольное, то прививку делать не будем. И требуют от власти признать их право именно на такое понимание добровольности. Понятно, что власть на это пойти не может, поскольку это означает, что власть признаёт угрозу коронавируса несущественной, коль можно прививаться и не прививаться.

Поэтому власть, признавая принцип добровольности прививок, пытается искать способы давления на некоторые категории населения, делая прививку добровольно-принудительной. Разумеется, это сопровождается разного рода перегибами, но такова уж наша бюрократия. Причём, не только современная. Филиппиками в адрес бюрократии полна и дореволюционная и советская литература.

Конечно, действия власти в канун и во время эпидемии нельзя назвать безупречными. Незадолго до начала распространения болезни власть начала проводить политику «оптимизации здравоохранения», когда были закрыты многие лечебные учреждения, в том числе и противоэпидемического характера. Некоторые особо конспирологически настроенные ковид-диссиденты видят в этих действиях власти злой умысел, хотя понятно, что это – проявление печального явления в нынешней элите, где господствуют так называемые «эффективные менеджеры», а не широко мыслящие управленцы. Нельзя назвать успешными действия власти на начальном этапе эпидемии, когда не было своевременно перекрыто сообщение со странами, где бушевала болезнь, не были приняты меры по изоляции в аэропортах прибывающих из-за границы граждан. Да и в целом царила паника, на фоне которой предпринимались безумные меры по закрытию храмов на Пасху и другие праздники.

Логику действий власти можно объяснить и не прибегая к конспирологическим идеям вроде заговора элит против народов. Власть принуждает делать прививки, чтобы ослабить удар коронавируса на национальную медицинскую систему. Привитые болеют меньше и легче, могут лечиться амбулаторно, а значит, в больницах будут места для тяжёлых больных и не нужно будет перепрофилировать под «ковидятники» другие больницы и даже выставочные центры. Однако, увы, многие православные ковид-скептики поддались на западную конспирологию и фактически начали борьбу против своего правительства.

Вопрос шестой: как относиться к мерам, принятым Священноначалием по ограничениям во время богослужения? В этом вопросе я скорее ковид-скептик, чем оптимист. Я предпочитаю ходить на службу в те храмы, где не макают лжицу в раствор, где не запрещают прикладываться к Чаше, целовать крест и иконы. И, как я замечаю, в такие храмы, к таким священникам, которые, кстати, всё это не выпячивают, народу идёт всё больше и больше.

При этом я не осуждаю и не собираюсь обличать тех священников и мирян, кто буквально соблюдает все предписания Священного Синода и даже на службу приходит в маске.

Наш постоянный автор, профессор Санкт-Петербургского университета, протодиакон Владимир Василик в одной из своих статей очень хорошо выразился на сей счёт, прямо-таки афористично, перефразировав слова Апостола Павла: «Привитый не привитого да не укоряет, непривитый привитого да не осуждает». Очень верная мысль, которая должна стать руководством к действию для каждого православного христианина.

Поэтому я и вынес в эпиграф так понравившиеся мне слова преподобного Амвросия Оптинского о раздражительном состоянии духа, который сеют именно православные ковид-диссиденты.

Ситуация сегодня изменилась. В начале распространения болезни, весной 2020 года, можно было говорить о ковидобесии во власти, когда нагнеталась истерия в обществе, принимались явно неадекватные меры, а в среде некоторой части епископата и духовенства появилось направление, остроумно названное кем-то ковид-богословием, когда звучали предложения совершать даже таинства онлайн. Сейчас скорее мы наблюдаем истерию, доходящую до откровенного беснования, именно среди ковид-диссидентов.

И, наконец, последний вопрос – седьмой: является ли коронавирус наказанием Божиим? Этот вопрос, наверное, волнует всех верующих. Не буду упражняться в пророчествах, ибо даром пророческим не обладаю. Поделюсь одним рассказом моего покойного друга – философа и богослова Виктора Николаевича Тростникова.

Он дружил с выдающимся русским математиком Игорем Ростиславовичем Шафаревичем, который как-то решил математическими методами выявить некий алгоритм большевистских репрессий. И пришёл к выводу, что никакого алгоритма у репрессий не было. А Тростников уже от себя дал этому открытию великого математика богословское объяснение – репрессии были наказанием всего народа, а не преследованием каких-то социальных групп и сословий. И Виктор Николаевич вспоминал слова Спасителя в передаче евангелиста Матфея, когда Господь рассказывает Своим ученикам о признаках последних времён: «Тогда будут двое на поле: один берётся, а другой оставляется; две мелющие в жерновах: одна берётся, а другая оставляется. Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш придёт» (Мф. 24: 40-42).

К этому сюжету можно добавить другой, когда Спаситель говорит: «Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете» (Лк. 13: 4-5).

Не это ли мы наблюдаем и сегодня, когда болеют и умирают и привитые и непривитые? Одни берутся, другие оставляются… Причём, берутся не самые грешные... Чтобы был явлен суд Божий… Вопрос только в том, способны ли мы это правильно понять и принять…

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор портала «Русская народная линия», председатель «Русского Собрания»