До сих пор г-н Жириновский, кажется, считался наиболее экстравагантным среди депутатов Государственной думы. Но похоже, что его лавры не дают покоя некоторым его коллегам. И вот г-н Толстой, выступая в одной из «аналитических» телепередач, сообщает, что на самом деле мы (т.е. русские и украинцы) один народ; что проблема только в кучке негодяев, которые антиконституционным путём захватили власть на Украине; и что их надо перевешать на фонарях.
Конечно, можно бы отмахнутся от этого выступлении и списать его на тот факт, что приближаются думские выборы: выборы же, как известно, нередко заставляют политиков произносить такие вещи, о которых они потом и сами, быть может, сожалеют. Но я полагаю, что есть, тем не менее, смысл уделить несколько слов сказанному г-ном Толстым.
Начнём с того, что если вы настроены на «конструктивное сотрудничество с партнёрами», то подобные высказывания звучат, как принято нынче говорить, непродуктивно. А российская власть, как известно, очень настроена на «конструктивное сотрудничество». Она признала итоги послемайданных президентских выборов на Украине, признала избранных на них президентов легитимной властью. О какой же «захватившей власть кучке негодяев» после этого ещё можно говорить? Ещё ладно, если бы г-н Толстой был оппозиционным политиком, но ведь он является одним из видных деятелей правящей «Единой России». Кстати, г-н Толстой до самого последнего времени тоже поддерживал официальную линию на «конструктивное сотрудничество», возглавляя российскую делегацию в ПАСЕ (и даже являясь сопредседателем этой русофобской организации), и приветствуя возвращение российской делегации туда как победу отечественной дипломатии.
При этом громкая угроза г-на Толстого выглядит на самом деле пустой и жалкой. Чем-то она напоминает сетевых пикейных жилетов, рассуждающих о будущем российско-украинских отношениях в духе «Когда мы восстановим киевское генерал-губернаторство» (в соцсетях можно встретить буквально такие фразы). Но одно дело – частные лица, не имеющие влияния на ход событий в реальной, а не виртуальной жизни. И совсем другое дело – заместитель председателя Государственной думы и член Высшего совета партии «Единая Россия». Тут уж, как говориться, noblesse oblige, иначе говоря – должность обязывает. Не может же г-н Толстой не понимать, что когда люди, занимающие такое положение, говорят об Украине, то к их словам с особенным вниманием и напряжением прислушиваются за рубежом, и в первую очередь на Украине, и гадают: является ли сказанное отражением официальной позиции Кремля?
Впрочем, с русской точки зрения, быть может, к подобным выпадам ещё можно было, по крайней мере, отнестись с пониманием, если бы за ними чувствовалась готовность от слов перейти к делу. Но такой готовности как раз и не чувствуется, поскольку российская политика в отношении Украины все эти семь лет, как там, действительно, захватили власть, отличается крайней пассивностью. Все эти «мы сожалеем» и «мы обеспокоены» из уст официальных лиц, и все эти «мы не будем ответом на их действия опускаться до их уровня» из уст официозных пропагандистов – за всем этим скрывается обломовская «политика» à la «как бы оно само собою как-то разрешилось». Вот если бы Украина наконец сама собою развалилась (чего нам обещают уже все те же семь лет как факт, который должен вот-вот обязательно случиться), или если бы Запад наконец призвал бы к порядку Киев, то как бы это было здорово!
(NB! Но стала бы Россия и тогда следовать рекомендациям г-на Толстого и вешать кого бы то ни было на фонарях? За эти годы только один раз украинский военный преступник, в лице небезызвестной г-жи Савченко, предстал перед российским судом, и завершилась эта история самым печальным (чтобы не сказать сильнее) образом.
Но положим, что готовность от слов перейти к делу хотя и не заметна на поверхности, но что, скрытно от постороннего взгляда, идёт активная подготовительная работа (как это, очевидно, было накануне возвращения Крыма). Положим, что российская власть наконец стряхнула с себя оцепенение перед устроенной ей «партнёрами» каверзой, когда те в 2014 году, «вопреки обещаниям», привели к власти в Киеве хунту. Положим, что Россия наконец готова перейти к самым активным действиям в отношении Украины, даже к «освободительному походу на Киев», о желательности которого рассуждают те же сетевые пикейные жилеты. Ведь Президент в своей новой статье прямо предупреждает: исторический ареал, где рождался некогда единый русский народ, не должен никогда использоваться внешними силами против России. На самом деле, «внешние силы» уже 30 лет именно таким образом используют «исторический ареал», и до сих пор им это сходит с рук – но кто знает...?
Короче: положим, что выступление г-на Толстого – это только первая ласточка приближающейся новой Русской весны.
Даже и в таком случае, на самом деле, понимания данное выступление отнюдь бы не заслуживало. Вспомним, что в 2014 году одним из доводов охранителей против ввода российских войск на Украину было указание на то, что там, в отличии от Крыма, мы можем столкнуться с враждебно настроенным по отношению к России населением, и что вследствие этого российская армия может столкнуться с затяжной партизанской войной. Мы, конечно, теперь уже не можем сказать, были ли оправданы такие опасения в 2014 году; но мы можем почти с полной уверенностью сказать, что они выглядят оправдаными в 2021 году. Так стóит ли ещё подливать масла в старательно раздуваемый украинской пропагандой огонь необдуманными обещаниями «вешать на фонарях»?
Таким образом, казалось бы, что слова г-на Толстого вообще не заслуживают внимания, если бы не тот факт, что в них можно увидеть симптом царящих в российском правящем слое настроений. Именно, они отражают растерянность перед украинским вопросом, которую и пытаются перекричать громкими словами. Растерянность, отражением которой является и то самое отсутствие у российской власти стратегии в отношении Украины: то отсутствие, которое её апологеты в 2014-2015 годах отрицали (ссылаясь на мифический «Хитрый план Путина» и «грозное русское молчание»), а в 2016-2018 годах уже были вынуждены признать – а нынче, кажется, на эту тему вообще предпочитают не говорить, потому что говорить тут, собственно, не о чём. Растерянность, которая хуже, чем готовность слить Донбасс: в этом случае по крайней мере ещё имелась хоть какая-то ясность – но её нет вот уже семь лет.
На днях была высказано интересное предположение, именно: что Президент сейчас подыскивает себе преемника на том же основании, на котором преемником был назначен он сам в 1999 году. Тогда преемником был назначен человек, способный решить чеченский вопрос, а сегодня ищут преемника, способного решить вопрос украинский.
Если задачу решения украинского вопроса действительно предполагается возложить на преемника, то это только подтверждает догадку о растерянности нынешней власти перед этим вопросом. «Après nous le déluge»; а может быть – «Тише едешь – дальше будешь»: вдруг к «тому времени» Украина всё-таки развалиться сама собою? Всё может быть. Может случиться и так, что к тому времени Украина уже настолько отшатнётся от России, что и решать уже собственно будет нечего. А может случиться, что тщательно отобраный преемник прежде всего постарается понравиться Западу и ради этого отдаст не только Донбасс, но и Крым. В конце концов, и единственный президент СССР был продуктом системы и «верным ленинцем». Одним словом: можно отложить решение проблемы в долгий ящик – но можно ли быть совершенно уверенным, что потом она решиться так, как надо? «Вешать на фонарях» – не ответ на этот вопрос.
Александр Яковлевич Коппенол, православный публицист, Голландия
1.