Карл Баллод и его «Государство будущего»

О невыученных уроках истории

Андрей Костерин 
Православный социализм: pro et contra 
2 Валерий Новоскольцев  Ладога 
18.06.2021 2539

Настоящая статья является расширенным вариантом заметки «От Карла Маркса к Карлу Баллоду. В поисках экономического чуда». Специально для РНЛ добавлена 3-я часть, в которой Карл Баллод еще более века назад ответил на обвинения против социалистов. Обвинения, которые часто можно встретить в статьях и комментариях на РНЛ.

В СМИ не остался не замеченным выход книги «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду» (Александр Галушка, Артур Ниязметов, Максим Окулов). Достаточно указать «Директиву Дугина», презентацию книги на ПМЭФ-2021, серию интервью А. Галушки («Русское чудо как урок для ЦБ» на Царьград-ТВ, «Пять причин успеха советской экономики» в студии Дмитрия Пучкова, «Новая модель экономики России» в эфире канала СОЛОВЬЕВ Live). Одним из главных героев книги стал прежде почти неизвестный в широких кругах русско-литовско-немецкий экономист Карл Баллод, поэтому мы сочли необходимым подробнее остановиться на жизни и взглядах этого удивительного человека, оказавшего не меньшее влияние на судьбу России, чем его тезка Карл Маркс.

1. Биография Карла Баллода. Карлис Балодис родился в 1864 году под Ригой в латышско-немецкой семье. Его родители рано умерли, и Карлиса воспитывал дед, лютеранский священник. Балодис закончил Дерптский (Тартуский) университет, получив специальность теолога. В возрасте 24 лет он получает сан лютеранского священника и отправляется проповедовать в Бразилию.

Помимо миссионерской деятельности по тайному заданию русского правительства он под Сан-Паулу пытался основать латышско-русскую колонию. О планах стало известно французам и англичанам, которые поставили ультиматум царю Александру III – появление русской колонии в Бразилии означает вызов им и близко по статусу к объявлению войны.

Балодису пришлось спешно оставить Бразилию и отправиться в Германию, где в Йенском университете он защищает степень доктора географии. В 1893-95 гг. Балодис служит пастором на Урале, где он начинает длительное исследование по демографии, экономике и статистике края. Та же он сближается с русскими социалистами-народниками. В 1895 году охранка вынуждает Балодиса покинуть Россию.

Осев в Германии, он меняет имя с Карлиса Балодиса на Карла Баллода. В 1895 году он работает в Мюнхенском университете, в 1897 г. – в Страсбургском, где получает степень доктора наук по экономике. В эти же годы он вступает в социал-демократическую партию Германии. В 1898 году под псевдонимом «Атлантикус» выходит его самая знаменитая книга – «Государство будущего, производство и потребление в социальном государстве», в которой описывается идеальное с точки зрения германской социал-демократии государство. В 1906 г. книга выходит в России (точнее, в Киеве) небольшим тиражом и с цензорскими купюрами, и становится настольной книгой многих российских социал-демократов.

После «Государства будущего» у Баллода выходит еще несколько книг с фундаментальными исследованиями по экономике, статистике и демографии. Одна из них, «Смертность, возрастной состав и долговечность православного народонаселения обоего пола в России за 1851-1890 года», напрямую касалась России, где он впервые для демографии связал продолжительность и качество жизни не только с экономическими условиями, но и с мировоззренческими.

Во время Первой Мировой он становится советником по экономическим вопросам немецкого военного министерства, и разрабатывает систему продуктовых карточек. В будущем систему таких карточек из трудов и практики Баллода заимствуют правительства СССР и Англии.

В 1918 г. К. Баллод становится одним из создателей Независимой социал-демократической партии Германии, левого крыла соцдемов, по идеологии близкой к коммунистам. В 20-е годы учёный продолжает разрабатывать экономические теории будущего социалистического государства. Советский план ГОЭЛРО во многом осуществился благодаря идеям Баллода: летом 1920 года профессор был приглашён в Россию и стал консультантом разработчиков плана. А во второй половине 1920-х Баллод начинает консультировать правительство Сталина по индустриализации СССР.

Еще в эмиграции Ленин познакомился с книгой Баллода «Город будущего» и взял на вооружение многие его идеи. В работе «Об едином хозяйственном плане» В.И. Ленин не скрывает роли Баллода в реализации плана ГОЭЛРО: «Чтобы оценить всю громадность и всю ценность труда, совершенного “Гоэлро”, бросим взгляд на Германию. Там аналогичную работу проделал один ученый Баллод. Он составил научный план социалистической перестройки всего народного хозяйства Германии. В капиталистической Германии план повис в воздухе, остался литературщиной, работой одиночки. Мы дали государственное задание, мобилизовали сотни специалистов, получили в десять месяцев (конечно, не в два, как наметили сначала) единый план, построенный научно». Руководитель ГОЭЛРО Г.М. Кржижановский писал о важной роли Баллода в проекте: «Через план и электричество сделать новый тип хозяйства – сначала в России, а повезёт с мировой революцией, и в Германии. Идеи Баллода неоценимы».

Карл Баллод умер в 1931 году. Во времена нацизма его имя как левого социал-демократа было предано забвению. После Второй мировой немецкая социал-демократия тоже нечасто вспоминала его, так как стала в идеях социализма уходить вправо. Увы, почти не известно имя и труды Баллода ни в СССР (где он не пришёлся ко двору марксистским ортодоксам), ни тем более в современной России (где идеи социализма преданы остракизму).

2. Социально-экономическая программа Карла Баллода. Будет нелишне напомнить основные идеи Карла Баллода из его книги «Государство будущего». Некоторые вещи покажутся странными для социалистической программы (рента, частная собственность на землю), но надо иметь в виду, что программа создавалась для Германии, с учётом европейской ментальности. Следует обратить внимание на п. 6, где Баллод говорит крамольные для ортодоксального марксиста вещи: о социалистичности христианства, ненужности отделения церкви от государства и желательности привлечения церкви на сторону социал-демократии. Порядковая нумерация предложена в Блоге Толкователя:

«1) Если желательно, чтобы социализм осуществился мирным путем и в самом непродолжительном будущем, то прежде всего необходимо уничтожить жупел, устрашающий всякого, даже самого мирного гражданина и превращающей его в яростнейшего врага социал-демократии – надо отказаться от безвозмездной экспроприации собственников. Даже беспроцентный выкуп (Каутский) или выкуп со значительным погашением (Флюршейм), как ни корректен в теории, окажется на практике чересчур крайним средством и вызовет сильное и упорное сопротивление. По-моему, необходимо, чтобы переход средств производства в руки государства совершился на очень либеральных, выгодных для собственников условиях; можно выплачивать вечную ренту в размерах, соответствующих действительно доказанной величине доходов или с небольшим налогом на наследства.

2) Далее следует вопрос, что, собственно, предстоит сделать государству? Некоторые социалисты склонны вменить в обязанность обществу решительно все, даже исполнение всех домашних работ: приготовление пищи, стирку белья, чистку комнат, воспитание детей. Если бы государство должно было исполнять все эти работы, ему, действительно, пришлось бы доставлять такое большое число рабочих рук, что ни у кого не оставалось бы свободного времени, и утверждение, будто социалистический режим ничем не отличается от порядка в исправительных домах, оказалось бы не лишенным некоторого основания.

Мы поставим государству гораздо более ограниченную задачу: оно обязано заботиться о производстве необходимых предметов потребления, одежды, питательных продуктов и строительных материалов, о государственных зданиях и средствах сообщения. Производство предметов роскоши, мебели, постройку частных жилищ, садоводство и огородничество, домоводство, книгоиздательство и печатание газет оно может без всякого ущерба предоставить частной инициативе.

Кроме того, оно не должно отнимать детей у семьи, но обязано только позаботиться о широкой постановке учебно-воспитательного дела. Всякий желающий трудиться должен иметь право требовать и получить работу от государства. По окончании установленного срока обязательной работы, т.е. по исполнении определенного числа нормальных рабочих лет и дней, точно установленных для каждой профессии на основании тщательных исследований, рабочие могли бы получать от государства пожизненную пенсию, обеспечивающую им необходимые средства для существования.

3) Следует попытаться доказать, что нормальное рабочее время возможно ограничить для мужчин 9-10 годами, для женщин 6-8 годами. Такие размеры рабочего времени были бы достаточны для того, чтобы создать средства для вознаграждения интеллектуальных работников и для ренты бывшим владельцам средств производства.

Всеобщая школьная повинность могла бы быть введена для юношей до 17‑18 лет, для девушек до 15‑16 лет. Если они вслед за этим будут без перерыва отрабатывать свой обязательный срок, то мужчины 26-28 лет, а женщины 21-22 лет могли бы уже получить право на пенсию и на всю жизнь освободиться от заботы о пропитании, создать себе уютную семейную жизнь, заботиться о комфорте и т.п.

По истечении срока, обязательного для приобретения права на пенсию, каждая семья получит по своему требованию от государства участок земли приблизительно в ¼ гектара в наследственное владение, для устройства дома и сада. С этой целью должны быть отведены известные участки под «колонии вилл», например, морские берега шириной до нескольких километров, склоны берегов рек, озер.

За строительный материал государство может назначить несколько нормальных рабочих дней. Для исполнения строительных работ и для производства мебели могли бы образовываться товарищества, которые обменивались бы услугами, так как, несомненно, нельзя же быть одновременно каменщиком и плотником, столяром и кузнецом.

Подобными предложениями можно отразить один, из последних доводов робких филистеров, боящихся, что в социальном государстве все будет регламентировано, люди будут обязательно жить в мрачных казармах, окажется невозможной частная семейная жизнь, устройство уютного семейного очага, не будет места для проявления частной инициативы. Передать в собственность государства жилища, мебель, сады, парки не имеет смысла. В городах, несомненно, государству придется скупать отдающиеся в наем дома по предложению их владельцев, так как последние будут, быть может, терпеть убытки от падения квартирных цен.

4) Что касается перехода земли в собственность государства, то вовсе не приходится настаивать на отчуждении небольших владений: они могут быть оставлены прежним владельцам для разведения, хотя бы, садов.

5) Тем не менее и у социального государства есть одна цель, ради которой необходимо допустить новообразование процентного капитала: вознаграждение за важные изобретения и открытия, за выдающуюся государственную или научную деятельность. Но для этой цели нужна относительно очень небольшая сумма, для всей Германии не больше 50-100 млн. марок в год; эта сумма окажется достаточной для большого вознаграждения изобретателей.

6) Что касается религии и пресловутой свободной любви, то следует особенно сильно подчеркнуть, что эти вопросы не имеют существенной связи с социальной проблемой. Последняя носит исключительно экономический характер.

Враждебное отношение многих социалистов к современной церкви объясняется тем, что ее представители ополчаются против социал-демократии. Они должны поступать таким образом потому, что сами зависят от государства, т.е. от современного общественного строя. Но социал-демократы делают серьезную ошибку, требуя отделения церкви от государства. Когда наступит день победы пролетариата, то окажется, что благодаря этому требованию добровольно отдано оружие, которое помогло бы привлечь к социализму круги верующих, еще сопротивляющихся ему.

Дело в том, что христианство – в высшей степени социалистично, даже коммунистично; если сохранится зависимость церкви от государства, то ее представители очень скоро станут с гораздо большим рвением защищать новый порядок и новую предержащую власть (которые ведь тоже будут казаться установленными Богом), чем теперь они защищают современный строй. Кроме того, большинство людей имеет те или иные религиозные воззрения, какую-нибудь веру в чудеса, если не мистическую, то материалистическую. В интересах государства - как можно менее вмешиваться в существующие религиозные отношения, относиться совершенно терпимо ко всем религиям; его задача — заботиться о поднятии и распространении народного образования.

7) Относительно семейной жизни нужно заметить следующее. Большинство людей вовсе не имеют таких, свойственных кукушке привычек, благодаря которым они добровольно захотели бы как можно скорее освободиться от своих детей, т.е. сложить заботу об их воспитании с самих себя на государство. Поэтому не совсем понятно, к чему понадобилось бы изменение существующих брачных отношений.

8) Не важен также конституционный вопрос – чем должно быть социальное государство, монархией или республикой – иными словами, важно подчеркнуть, что монархия может быть сохранена без какого бы то ни было вреда, если она поставит своей целью осуществление требований народа, а благосостояние его будет считать своим главным законом.

Утопично предполагать, что в социальном государстве окончательно исчезнут всякие преступления. Но число их значительно сократится, когда будут устранены причины, их вызывающие: бедность, нищета, невежество, бесприютность и беспризорность детей. Прежде всего уменьшится число рецидивов, как только государство станет доставлять преступникам, отбывшим срок наказания, возможность жить честным трудом».

Программе Карла Баллода более ста лет, но человечество смогло воплотить ее лишь в советский период, причем полно и концептуально – лишь в короткую сталинскую фазу. На этот факт обращают внимание авторы книги «Кристалл роста» и не без оснований утверждают: «А что, можем повторить. Не пугая никого репрессиями и тоталитаризмом. Не в них же было дело, – дело было в Карле Баллоде, в сочетании стратегического планирования с поддержкой мелкой и средней частной инициативы, в двухконтурной модели денег, в отсутствии экономической догматики. Формула Баллода: альянс судьбы между государством и народом в общем судьбоносном деле построения подлинно суверенной общества – суверенной экономики и социальной справедливости. Вот это-то как раз мы можем и должны повторить или построить заново».

3. Диалог Баллода с критиками социализма. В этой части мы хотим дать слово самому Карлу Баллоду в ответ на критику оппонентов социализма. Критика эта настолько часто циркулирует как на РНЛ (в статьях и в комментариях), так и на других площадках, что превратилась в своего рода «золотой канон противников социализма. Многие из постоянных критиков на РНЛ узнают себя, – тем удивительнее будет узнать, что их доводы не новы и были аргументированно отбиты более века тому назад. Раздел построен в форме диалога (как мы уже делали это в статье «Выполнима ли «Миссия России»?»), а ответы К. Баллода почерпнуты из книги «Государство будущего»

Социализм – это утопия, а социалисты против свободы.

Конечно, социальный порядок не может гарантировать всеобщего счастья, о котором мечтают утописты. Всегда будут существовать люди недовольные, неудовлетворенные. Все, чего можно будет достигнуть, это – осуществление более справедливых условий существования, а для этого, по моему мнению, недостаточно одного только соединения пролетариев всех стран. Самые благородные, великие умы должны посвятить себя служению дела народа, в упорной и бесстрашной борьбе стремиться к усовершенствованию человеческих отношений: только пытливому уму, не отступающему перед тяжелым трудом, доступны сокровенные источники истины («nur dem Ernst, den keine Mühe bleichet, rauscht der Wahrheit tief versteckter Born»). Но, конечно, освобождение рабочего класса должно быть делом самого пролетариата, – масса имущих богачей не пошевельнет пальцем, пока ее не принудит к этому суровая необходимость. Быть может, низшие классы, если рассматривать каждого отдельного их члена, не лучше отдельных представителей высших, – но в своей совокупности низшие слои населения являются поборниками и передовыми бойцами прогрессивного принципа, между тем как представители высших отстаивают регресс и вырождение.

Социалисты борются с людьми, а не с грехом.

Социализм борется не с людьми, а с учреждениями, превращающими человека в хищного зверя; требуя создания одинаковых, равных для всех людей условий существования, он желает прежде всего улучшения материального благосостояния широких масс, которое должно открыть путь этическому и интеллектуальному прогрессу…

Социализм – это сатанинский и богопротивный строй.

Дело в том, что христианство – в высшей степени социалистично, даже коммунистично; если сохранится зависимость церкви от государства, то ее представители очень скоро станут с гораздо большим рвением защищать новый порядок и новую предержащую власть (которые ведь тоже будут казаться установленными Богом), чем теперь они защищают современный строй.

Социализм – это насилие над человеческой натурой, противоестественный строй.

Одно из самых излюбленных возражений против социализма заключается в том, что социалистический строй якобы невозможен: люди не ангелы, а простые смертные, руководимые эгоистическими побуждениями, а социализм требует для своего осуществления предварительного изменения человеческой природы. Несомненно, в настоящее время эгоистические мотивы в действиях людей настолько сильны, что с ними необходимо считаться. Мы с ними и считались, когда составляли предлагаемый труд; в нем предположено вполне вознаградить имущие классы за уничтожение собственности, и устанавливать для умственных работников большие оклады, чем для физически трудящихся лиц. Помимо этого, выдающиеся теоретики социализма очень хорошо сознают значение эгоизма, как движущей силы современного общества, а также как фактора перехода к социалистическому строю. Когда Каутский говорит: «Распределение продуктов в будущем обществе в ближайшее время будет совершаться в формах, являющихся развитием существующих в настоящее время форм оплаты труда», то он считается именно с современными людьми, а не с идеальными людьми будущего… Хотя социалистический строй и не может удовлетворить решительно всех, тем не менее даже большинство самых мелочных эгоистов и мещан сумеет примириться с ним, если только он не сократит их доходов. Они такие же поклонники всякого успеха, как и все люди, а поэтому скоро станут так же усердно расхваливать новый порядок, как усердно они его ругают теперь, защищая и восхваляя современный.

Социализм – это казарма, оставляющая 0 личного пространства для человека.

А что касается бесцветности и монотонности социалистического строя, то можно возразить, что именно современный хозяйственный строй стремится заглушить все благородные побуждения, душить страсть, любовь, грозить превратить лучшие чувства в условные отношения. Только «до тех пор, пока люди любят, пока еще может быть разбито сердце», до тех пор, но и только до тех пор «пребывает на земле богиня Поэзия». Современный общественный строй, безграничная «система конкуренции», запугивает поэзию и романтику, превращают искусство в наемницу извращенного вкуса денежных тузов, ставит на его место пошлую обыденщину и голую прозу жизни, которая с течением времени могла бы довести последнего способного чувствовать человека до отчаяния и самоубийства. Если бы не оставалось надежды на лучшее будущее, на возможность свободного и всестороннего развития благороднейших свойств человека, если бы и в будущем жизнь была бы так же несносно тяжела, как в настоящем, и даже могло бы наступить ухудшение, то оставалось бы только воскликнуть вместе с Фаустом: «Dann magst du mich in Ketten schlagen, dann will ich gern zu Grunde gehen!» («Тогда ты можешь заковать меня в цепи, тогда я охотно погибну!»).

Целевая аудитория социалистов – это кружок сектантов, которые страшно далеки от народа.

Многие противники социализма заявляют, будто лишь очень небольшое число людей обладает той мерой нравственности и духовного просвещения, которая необходима для достойного пользования большим досугом, предоставляемым людям в социалистическом обществе. Такое утверждение весьма характерно указывает, какими различными аршинами люди меряют самих себя и других. Никто не находит ничего дурного в том, что десяток тысяч высших, наиболее богатых людей, мнимый “цвет” народов глубоко погрузился в праздность. Как будто специально для нашего времени Тургенев обрисовал в своей “Нови” особый тип, Калломейцева, признававшего только два принципа: шампанское для собственной драгоценной особы и кнут для черни, простонародья. Конечно, мы вовсе не хотим отрицать воспитательного, морального влияния труда, но если масса людей и после выполнения работы не находит заслуженного досуга, если никакой труд, никакое прилежание не спасает их от нищеты, то пусть уж лучше рухнет весь этот мир несчастья – и человечество не будет обречено на вечные, безысходные страдания.

Костерин Андрей Борисович, редактор портала «Новый социализм – XXI век», г. Владимир

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр).

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

52.

Из Википедии: "Союз воинствующих безбожников (ранее — Союз безбожников; Общество друзей газеты «Безбожник») — добровольная общественная организация в СССР, существовавшая с 1925 по 1947 год.


О, да это не "аргумент", а целая ядрёная бомба. Странно, а Господь был почему-то на стороне "безбожников". Кидаться, как обезьяна бананами, "аргументами" в виде ссылок на "Союз воинствующих безбожников" вполне закономерно для члена секты "православных капиталистов". Ну, или для "чада" русской катакомбной церкви истинно православных христиан. Из Википедии: «в основной ритуал группы введено поклонение „Святому Гитлеру“, который для этого случая изображён на соответствующей иконе»[9]. Как известно, в РПЦЗ некоторые иерархи называли Гитлера "христолюбивым". Вам тоже явно хочется, чтобы "меч искусного германского хирурга" произвёл операцию над Россией и вырезал "безбожных большевиков". Только вот Господь вручил Победу не "православным капиталистам", а "безбожным большевикам", и всем фанатикам, осознанно или неосознанно пользующимся госдеповской методичкой проекта "Православие", придётся жить с этим фактом.

51. Ответ на 48 комментарий. А это аргумент членов какой секты -

Из Википедии: "Союз воинствующих безбожников (ранее — Союз безбожников; Общество друзей газеты «Безбожник») — добровольная общественная организация в СССР, существовавшая с 1925 по 1947 год. Ставила своей целью идейную борьбу с религией во всех её проявлениях. Председателем Центрального совета СВБ все годы был Емельян Ярославский. После его смерти в 1943 году до роспуска СВБ в 1947 году обязанности председателя исполнял Фёдор Олещук. Началом движения считается создание в 1921 году воронежского непартийного общества атеистов. Решающую роль в возникновении Союза воинствующих безбожников сыграла издававшаяся с 1922 года газета «Безбожник». Вокруг неё быстро сложилась сеть корреспондентов и читателей. В сентябре 1923 года Антирелигиозная комиссия ЦК сочла перспективным создание атеистических кружков. В августе 1924 года в Москве было образовано Общество друзей газеты «Безбожник» (ОДГБ).11—15 июня 1929 года в Москве прошёл II съезд ОДГБ, который собрал 1200 делегатов (среди них были 109 крестьян, 264 рабочих, 575 служащих и учащихся) и дал известное название организации. Присутствовали также приглашенные делегации Интернационала пролетарских свободомыслящих (ИПС) из Германии, Австрии, Бельгии, Франции и др. С речами на съезде выступили Бухарин, Луначарский, Максим Горький, Демьян Бедный, Владимир Маяковский. Съезд переименовал организацию в «Союз воинствующих безбожников», а также утвердил новую редакцию Устава СВБ СССР. На съезде произошло оформление детского безбожного движения в организацию Юных воинствующих безбожников (ЮВБ СССР)."

50. мнение-ответ на комментарии 34-35 (продолжение)

Теперь про мелкобуржуазных бюргеров. Интересно, кого относите вы и З. Прилепин к ним сейчас и кого до революции. Вот к примеру, известно, что раньше более 80% от населения страны были крестьяне, дальше были казаки, священство, военные, дворяне, национальные меньшинства, купцы, ремесленники, рабочие и пр. Кого? Я так понимаю крупную буржуазию нельзя называть так как вы написали про "мелко".

Бюргерства у нас не было. Оно было в Европе. С русскими они отличались по многим параметрам. Там крестьяне — это маленький, но всё-таки феодальный замок, обязательно из камня, с наёмными работниками, отгорожен от всего вокруг, с фамильными гербами, многовековыми виноградниками, садами, сосед - это враг, конкурент. Понятное дело - Карл Маркс, Фридрих Энгельс, пролетарии немецкие ненавидели таких бюргеров-крестьян. А по сути завидовали им. У нас - община, соседи дают бесплатно лошадь вспахать огород, песни, купаются в речках, ходят в бани и в одну церковь, независимо от того богатый или бедный русский "бюргер". Поверьте - даже я в 80-е застал кое-что из такого у нас. Видимо от того, что глушь несусветная - расположенная далеко от городов и дорог.

49. мнение-ответ на комментарии 34-35

Спасибо за добротную полемику, Андрей Борисович. Итак, вы привели в одном из ответов интереснейшее воззрение:

Не хочет он (наш народ) ТАК жить, скучно и пошло, в затхлом мещанском мирке мелкобуржуазного бюргера. Захар Прилепин заметил как-то, что русский человек вымирает от сытости и комфорта. Он перестает быть русским, он перестает быть человеком. И 35 лет вымороченной жизни показали это с беспощадной очевидностью.


Всё-таки, я считаю это высказывание личным субъективным мнением Прилепина, с которым вы согласились. Но я сразу представляю для себя последние 35 лет. Получается это 1986-2021 гг. Я их полностью представляю и помню: с голоду никто не умер из родни, тем более младенцы. И затем сравниваю с другими 35 годами... с 1917-1952 гг. Разве от сытости и комфорта русский человек вымирал больше в первом случае? Конечно нет! Наоборот! З.Прилепин, видимо забыл сравнить последние года (уверен его сытой жизни) с ровно таким же по продолжительности периодом, но в 1917-1952. По жертвенности, убийственности, кровавости эти тридцатипятилетние периоды просто несравнимы. Я так понимаю тогда было не до скуки и пошлости, о которых зачем-то (а я уверен по глупости своей) вспомнил Захар Прилепин. Он не просто ошибся, а отморозил просто глупость. И судя ещё по его сегодняшней прекрасной карьере (будущий депутат), - ещё и ложь.

А теперь опять про социализм. И про сытость одновременно. Всем известно, что все социалисты, особенно рубежа XIX-XX веков, ненавидели крестьянство. По разным причинам. Хотя, как бы нужно понимать, что крестьяне кормят себя, город (в т.ч. всех писак журнальных) и даже на экспорт ещё могут давать свою продукцию. Чем же крестьянам отплатили городские социалисты в России в 1917-1952? Лишением собственности, нищетой, голодом, террором и может быть каторжными работами в колхозах. И почему социалистов СССР (обладающими чернозёмами равными по площади 5 Франциям) кормили хлебом капиталисты из США, Канады, Франции и Аргентины? На этот вопрос "научный социализм" так и не смог дать ответа. По этой причине я делаю вывод о его не научности. Писать про самые индустриальные страны где нет социалистов уже нарочито.

48. Айнзацкоманда торопится

Проиграна битва, но не война.


"Коммунизм пал", как доложил в Америке Ельцин. Это единственный "аргумент" членов секты "православного капитализма", и Солженицын их пророк. Только это не значит, что если первый самолёт был в воздухе секунды, то авиация невозможна. Жуковский отец русской авиации, декретом Ленина в 1920 г. была учреждена премия имени Н.Е. Жуковского. Эта перекличка имён великих русских людей не случайна.

47. На 44. Полтораки

он, как правило, работает в бюджетной сфере; он не вписался и уже не желает вписываться в рынок; он не ездит на юга, а тем более за границу в отпуск; он или живет в доставшихся по наследству хрущевках или брежневках, или в ипотечной кабале



Здесь таки некоторые анахронизмы. 1) В Мск и некоторых других крупных городах от бюджета зависят не только формально госуд. и муницип. сектора, но и куча ассоциированного с ними бизнеса. В кризисную пору, хоть конец 00х брать, хоть сейчас, это наиболее плавучая часть. Но это только несколько больших агломераций, не основная Россия, где бюджетный = на грани нищеты и за. 2) в ипотечной кабале = брали ипотеку и совершали какие-то манипуляции с недвижимостью, то есть правила жизни знают, чай не советская система обмена квартир 3) про отпуск Вы загнули сильно. Если речь о море, то Россия в целом дороже заграницы, при никаких опциях. Эта особенность известна большинству россиян. Тут скорее речь об идейном аспекте неприятия буржуазного образа жизни, а не о бедности, ведь многие кто сейчас бедны, в 00е разъезжали по турциям, на российский Кавказ их не затащить было. Если речь о фрическом поведении интеллигенции, это уже другой вопрос.

В.Р. / 01.07.2021 11:45

46. На 44. Полтораки

О молодой части "среднего класса", и даже частично о прекариате - кмт 42. Там действительно ничего не сказано о советском понимании образования. Это то поколение, которое застало очень жесткий отбор по "нужности" специальностей, характерный для периферийных стран. И более, по одним метрикам, как одни экономисты полагают, они столкнулись с отсутствием перспектив образования уже в середине 00х, то есть еще в вузе, как полагают другие - в конце 00х, то есть сразу по вступлении в трудовую жизнь. [ О своем поколении, 1970-1975, которое училось на гребне слома СССР, молчу, нас трудно напугать кризисом конца 00х, а Ваше поколение, то есть поколение родителей нынешних 30-летних - тем более, тк это поколение оказалось в 90е с малыми детьми на руках. ] Кстати, у 30-летних совсем не безоблачное детство, они имели сильные стрессы в том возрасте, когда советские дети видели мирное небо над головой и абсолютную стабильность. Но разумная часть жизни 30-летних пришлась на период путинского роста, те 10 лет их сформировали. Работали они уже в отсутствии роста, выученная ими в школе догма, что затраченные усилия детерминируют результат, оказалась ложной. Но они знают почему и без обращения к столь тяжелой аритллерии, которую предлагаете Вы.

В.Р. / 01.07.2021 11:29

45. На 44. Полтораки

симметрическая разность множеств «средний класс» и «интеллигенция»



Андрей, я полностью учитываю описанное Вами различие. В СССР образование не носило столь явного характера "вложения в будущее", тк на виду были иные ценности. Или, лучше сказать, материальная ценность вложения в в.о. была только некоторой частью цели. Из-за отсутствия в жизни советской интеллигенции резкого материального контраста с бытием тех, кто образования не получил. Дети из советской интеллигентской среды не имели яркой картинки перед глазами - горожане без образования зачастую имели доход выше, чем у их родителей, поэтому "наследование" образования имело более сложные мотивы, чем страх бедности (NB! при этом родители учитывали и материальный аспект, еще не понимаемый их детьми). Однако посмею заметить, что тезис "дольше учишься - дальше едешь", на примере и вузовского и послевузовского, как я читал у экономистов, таки работал в СССР, и парадоксально, работал даже в 90е, и перестал где-то в середине 00х (не хочу обсуждать причины). То есть разительного социологического и экономического противоречия с капиталистическим миром здесь не было. Теперь еще конкретнее. Я тоже имею в виду интеллигенцию, а не средний, включая что Вы называете "совком", или как в 90е говорили "невписавшиеся в рынок". Почему она не приемлет совокупного набора Вами изложенного, Вы сами отлично знаете. Перечислю известные Вам вполне советские пойнты. 1) даже верующие считают религию частным делом 2) имеют аллергию на Сталина, большинство виденных мной в 90е читателей "Дня" такую аллергию имели, даже принимая ревизию многих интеллигентских догм 3) против любого насилия 4) против идеологии, по кр. мере по лекалу того, что мы проходили и что не заработало. Это вполне характеристики именно советского интеллигентского слоя. Тут нет ни одной аксиомы, специфичной для "вписавшимихся" в рынок. Я часто излагал свои доводы на "новом" языке, ориентируясь на тех, кому сейчас 30-35, в крайнем случае 40, то есть кто просто не помнит перестроечных штампов, кто не читал Новый мир и Огонек. Но это не значит, что я не умею эти доводы частично перевести на советский и позднесоветский язык. Базовые принципы невмешательства государства в частую жизнь, презумпции невиновности и убеждения как частного дела есть в перестроечной литературе и кино, на которых я был воспитан. Это именно поздний совок и перестройка, это не 90е.

В.Р. / 01.07.2021 11:02

44. Ответ В.Р. (на 40)

Вы, Андрей, с завидным упорством игнорируете городскую интеллигенцию. Среди настроений которой Ваше понимание социализма абсолютно маргинально. Как будто сами имеете некие эксклюзивные связи с народной душой.


Отнюдь. Просто мы говорим на разных языках. То, что Вы называете «городской интеллигенцией», я предпочитаю называть «средний класс».
Итак, что такое «средний класс» (мидлы)? Это социальная группа с «типовым потребительским поведением». Она формирует т.н. «потребительский спрос» и она в фокусе внимания политтехнологов, маркетологов, продюсеров и т.п. представителей социальной инженерии. Высшее образование – это необязательная опция для представителя мидлов. Точнее так: на Западе гражданин с высшем образованием, как правило, принадлежит среднему классу. Это вполне естественно, т.к. на Западе получение высшего образование – это нехилый имущественный ценз.
В России сложилась парадоксальная, радикально отличная от Запада социологическая картина: симметрическая разность множеств «средний класс» и «интеллигенция» – это сильно непустое множество: сплошь и рядом встречаются как мидлы без высшего образования, так и интеллигенты, не являющиеся мидлами. Российская интеллигенция, частью получившая образование еще в СССР, а частью успевшая выучиться бесплатно, в основной массе не принадлежит к среднему классу (несмотря на неуклюжие попытки придворной социологии ее туда кооптировать). Вслед за А.А.Зиновьевым назовем эту страту «совок» (в этом значении нет никакой обидной коннотации). У совка не сформировано «типовое потребительское поведение» по той банальной причине, что оно ему не по карману: он, как правило, работает в бюджетной сфере; он не вписался и уже не желает вписываться в рынок; он не ездит на юга, а тем более за границу в отпуск; он или живет в доставшихся по наследству хрущевках или брежневках, или в ипотечной кабале. Он тихо ненавидит государство за то, что относится к нему как к быдлу. И у него потихоньку пробуждается классовое самосознание, которое не типично для мидла.
А тут особенно ярко проявляется двойственная роль интеллигенции, на которую обратил внимание еще Грамши. Интеллигенция не является единым классом: одна часть ее обслуживает интересы гегемонии (буржуазии), а другая часть – интересы контргегемонии (пролетариата, в широком смысле этого слова). Это очень важный аспект: гегемония – не только аппарат насилия, но и инструмент культурного согласия. Поэтому часть интеллигенции работает на упрочение культурной гегемонии, тогда как другая часть – на подрыв этой гегемонии.
Мы с Вами, Валерий, хоть и относимся к «городской интеллигенции», но обитаем в ее разных «пузырях». Я игнорирую не «городскую интеллигенцию» вообще, я работаю с ее контргегемонистской «когортой», мне классово близкой – совком. А Вашу «когорту», работающую на гегемонию, мы вовсе не игнорируем. Врага нельзя игнорировать.

Полтораки / 01.07.2021 09:29

43. На 41, уточнение

"кроме Байкала и Якутии" - якуты, мигранты с юга, исторически очень небольшой народ, в масштабах огромной территории Якутии, так что не будет преувеличением весь регион сплошной мерзлоты отнести к сабжу, и даже больше на юг взять не будет.

В.Р. / 30.06.2021 17:52
Загрузка...
Андрей Костерин
Патриот в концлагере
Может ли патриот быть противником вакцинации?
12.07.2021
«Наука и жизнь» или «Наука vs жизнь»?
С кем вы, мастера науки?
24.06.2021
Карл Баллод и его «Государство будущего»
О невыученных уроках истории
18.06.2021
«Слова уст человеческих – глубокие воды»
Социально-психологические механизмы захвата культурной гегемонии
09.06.2021
«Святые 90-е» никуда не ушли?
Непарадные заметки с ПМЭФ-2021
05.06.2021
Все статьи Андрей Костерин
Православный социализм: pro et contra
Все статьи темы
Последние комментарии
Почему социализм — это утопия
Новый комментарий от В.Р.
29.07.2021 13:45
Великая ложь «Белого дела»
Новый комментарий от Туляк
29.07.2021 11:05
«Это был настоящий советский человек»
Новый комментарий от Советский недобиток
29.07.2021 10:09
О помощи Церкви в период эпидемии
Новый комментарий от Сант
29.07.2021 09:20