На первый взгляд, наша позиция, с которой придётся выходить на эти переговоры, слабее американской. За нами семь лет нечеловеческого терпения миллионов людей на Донбассе и недоумение населения России, которое в своей массе жителям ДЛНР не может не сочувствовать. На этих переговорах нам нужно любое решение, изменяющее критическую ситуацию к лучшему. У Штатов же может быть понимание, что в этих переговорах они по любому выигрывают. Даже не придя ни к каким договоренностям с нами.
Англосаксонская политика всегда рассчитана на десятилетия, а то и столетия. Сейчас создана ситуация переговоров, в которой мы обречены на потери, а им просто проигрывать нечего. Американцы ничего не вкладывали, ничего в зоне конфликта не имеют, соответственно, ничего и не теряют. Действуя даже формально, в интересах Украины при любом результате гарантированно приобретают всё то, что Украине достанется.
Тем не менее, нельзя исключить, что в ходе встречи состоится раздел незалежной на зоны влияния. Логично предположить, что при этом мы не ограничимся фактической территорией ДНЛР, а будем настаивать на возвращении сухопутной связи с Крымом. Это подразумевает возрождение в той или иной мере проекта Новороссия.
Суть любых переговоров, нацеленных на прекращение военных действий, как правило, в том, чтобы вернуться к моменту их начала и скроить результат, руководствуясь дебютным раскладом, с поправкой на факты жестокой реальности.
Территориальные уступки если возможны, то только со стороны Украины. ДНР отступать просто некуда. Незначительная же вероятность такого расклада потому и незначительна, что упирается в фантом украинской суверенности. Учитывая присутствующий в ней психопатический накал, даже всесильному Байдену будет трудно что-то гарантировать.
Тем не менее, уже можно с высокой долей вероятности утверждать, что Минские соглашения, на фоне возможных решений двух основных игроков, смотрятся реликтом канувшей в лету эпохи надежд на договороспособность Украины.
Если же не будет никакого соглашения о зонах влияния и степени контроля над Ненькой, то нам придётся повторять мантры о Минских соглашениях, выполнение которых Киевом сегодня невозможно, так как будет означать начало конца фантомного государства Украина.
В то же время отсутствие двустороннего решения лидеров США и РФ не оставит Киеву надежд на сохранение ситуации с ДНР в неизменном виде. Отсутствие договорённости держав будет означать, что России дан картбланш действовать по собственному усмотрению.
Любые же шаги России, натолкнувшись на весьма вероятное вооружённое противодействие Украины, приведут к утрате государственности последней, о чём всему миру уже давно было заранее объявлено.
Как не парадоксально, но именно раздел на зоны влияния Украине выгоден, так как позволит продлить её фантомное существование на неопределенное время.
Кстати, одним из вариантов места этой исторической встречи Путина и Байдена предлагается Рейкьявик!
В этом есть символика! В 1986 году именно в Рейкьявике СССР пошёл на уступки, практически принеся себя в жертву, результатом чего стало сохранение мира, предотвращение ядерной войны и выживание человечества. Человечество, правда, забыло сказать – спасибо! Ну да Бог с ним! Может, когда-то и станет вежливым…
Через 35 лет, настало время уступок для США!
Суть политических игр последних сорока лет только сейчас обретает контуры.
Очевидно теперь, что Россия никогда не переставала быть основным игроком на поле мировых военных угроз. Мы сегодня изменили ситуацию сорокалетней давности тем, что переложили тяжесть экономического состязания с США на плечи Китая, так как тянуть военное соревнование и экономическое одновременно было нереально.
Возможность вступить в такое соревнование у Российской Империи была где-то на пороге 19-20-го веков. Но ее проевропейская элита, хоть и жила большей частью за границей, для такого вызова истории, ставившего на кон существование страны, оказалась местечковой.
Стране пришлось элиту менять. Кроваво создать иную, способную участвовать в глобальных состязаниях народов. Потенциалом той новой элиты и по сей день живём.
Мы приходим к новому этапу отношений с США. Трезвомыслие обязывает не верить никаким благим намерениям этого партнера. В начале 20-го века мы ему вчистую проиграли, но уже в середине века смогли возобновить состязание. И оно не прекращается по сей день.
Украина - это некий утешительный приз США… Проявив твердость, Россия, надо полагать, снизит его значение и стоимость.
В конечном счете, факт предложения встречи демонстрирует готовность США идти на уступки. Трамп, конечно, как субъект, мыслящий в парадигме прибыли и, следовательно, только выигрыша, на уступки бы никогда не пошёл. Но его победа, вырванная из рук демократов в 2016 году, думается, научила тех осторожности и на фоне эффективности Вооруженных сил России внушила опасения относительно наращивания конфронтации с нашей страной. Несмотря на демонстрацию попыток причинения нам экономического и политического вреда, демократы, в той или иной мере, могут быть на уступки готовы.
Нельзя войти в одну и ту же реку дважды. И некое сходство положения США с тем, что происходило в СССР, не означает буквального повторения тех их возможностей для нас и степени давления неблагоприятных внутренних обстоятельств, для них.
Тем не менее, кризис финансовый давно дышит США в затылок, и очередной, после Сирии, их проигрыш России на рынке углеводородов, уже с «Северным потоком – 2», может означать начало конца углеводородной основы доминирования доллара.
Ввиду такого развития событий любой трезвомыслящий политик будет умерять свои амбиции в военной сфере.
Ситуация может получить иное развитие, если Россия сделает решительные шаги в ДНР до встречи с Байденом, тем более, что и дата встречи с ним ещё не назначена.
Тогда у США будет ещё более сильная позиция по Юго-Востоку Украины, что даст возможность нам, что-то уступив, поторговаться по поводу смены их позиции по Крыму. Однако, чтобы что-то уступить, нужно это что-то успеть к тому моменту приобрести…
В любом случае, предложение Байдена президенту Путину о встрече означает ускорение событий, которые весьма вероятно изменят конфигурацию конфликта на Украине, а то и ситуацию в мире в целом.
Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист, Санкт-Петербург
