Россия в романе, в дебатах и в поисках пути

Хвалебный отклик известного пермского журналиста Сергея Трушникова на роман Юрия Козлова «Новый вор» побудил меня прочесть сей труд от начала до конца. Найти его несложно: текст выложен в Интернете, в 2019-м году появился в «Роман-газете», главным редактором которой является сам Ю.Козлов. Реплика С.Трушникова заинтриговала, как и само название: «Неожиданно. Резануло даже, когда прочитал в упомянутом уже мной днями романе "Новый вор". "Воруй и бойся" – таково в нем правило для правящего класса. Неписанное правило, ставшее девизом. Хотя... А в реальности разве не так? Перестал, воруя, бояться, попутал берега – на нары, как несчастный Никита Белых и министр-стихотворец Улюкаев... Высовываться со своими политическими амбициями, зубы показывать – тоже не по понятиям: воруешь – сиди ровно...».

Иные критики неоправданно назвали роман самым выдающимся произведением о нашей современности и определили его жанр как интеллектуальный, но, по сути, он является гротескно-сатирическим с элементами фантастики. Чем заполнил автор бессюжетное, по существу, произведение? Размышлениями главного героя Перелесова, прошедшего обучение в антироссийском колледже Всех Душ в Германии, ставшего министром развития и благоустройства приграничных территорий, о прошлом, настоящем и безысходном будущем России. Текст, чтение которого затруднено обилием скобок, насыщен аллюзиями, сравнениями, сопоставлениями эпохи правления Сталина и нынешней, покоящейся на нефти и ракетно-ядерных костях прошлого. Мысли героя неутешительны: «Новый российский мир был новым и всеобъемлющим вором».

Автор пытается втянуть читателей в дискурс о судьбах России и Европы: в устах одного из иностранцев мазохистам русским показался слабым царский гнёт, царей сменили Ленин и Сталин, они-то устроили настоящие мучения. Перелесов, слыша это, словно фигу в кармане, держит в уме победу в Великой отечественной войне, полёт Гагарина, лучшую систему образования, но с горькой иронией понимает, что русский народ выбрал себе в новом мире новую национальную идею – потребление и стабильность. Утешением для него становится мысль, что Европы тоже не станет: она вскоре рухнет от нашествия мусульман.

Гротескному образу Самого – президента – соответствуют его речи: «Стабильность – это когда все воруют и все боятся. Каждому – своя мера страха. Задача власти – регулировать весы, где на одной чаше воровство, на другой – страх». Не случайно большинство персонажей романа уподобляются куклам, символизирующим ту или иную социальную роль.

Главы романа заполнены ретроспекциями: юный Перелесов мечется между отрицанием бурной деятельности своего отца, режиссёра-постмодерниста, препарирующего на сцене русскую классику, назвавшего один из спектаклей «Ум на горе», и симпатией к колоритной прабабушке. Пра, как именуют её в семье, – ярая защитница революции. Идейно расплывчат образ красавицы-матери, повторно вышедшей замуж за немца, господина Герхарда, попавшего в плен под Сталинградом, а позже фантастически разбогатевшего на своём бизнесе в новой России. Он-то, престарелый и молодящийся немец, проложил Перелесову путь в правительство. Антиподом министру в романе стал его одноклассник Авдотьев, отличник и изобретатель, стремящийся переделать мир к лучшему с помощью робота-разоблачителя и таинственных излучений, влияющих на психику людей. Но Авдотьев, вознамерившись соперничать с Богом, трагически гибнет, как и последователь его Максим, оказавшийся сыном Перелесова.

Едкой сатирой представлена в романе подготовка к всероссийскому инаугурационному молебну с участием цирковой медведицы: «Она должна выглядеть как дикая, – объяснил задание Виорелю Перелесов, – вышла из чащи на поляну, задрала башку в небо, увидела самолет, услышала колокольный звон, опустилась на колени и перекрестилась. И чтобы все под камеру, может быть, даже в прямом эфире».

Финал романа насквозь пессимистичен: вице-премьер еврей Линдон предлагает разделить Россию на части, чтобы счастливо жить в небольших государствах, а на совещании у Самого стоит вопрос: «Что нам делать с Россией?».

Дебаты известных журналистов Максима Шевченко и Андрея Фефелова «Кто создал Навального», прошедшие 07.02.2021 – портал Политикус. Ру, телеканал «День», – выявили их существенную разницу во взглядах на Россию. По мнению А.Фефелова, на наших глазах происходит переход в новый цифровой мир, а главный враг России – античеловеческая глобалистская гидра, которую породили США. Фефелов позиционирует себя как государственника и таковым же мыслит Путина, добившегося, якобы, независимости в своей политике.

Максим Шевченко, напротив, утверждает, что нынешняя Россия – это государство-вор, приводя в качестве примеров Турцию и Китай, которые кардинально изменились за тридцать лет, стали мощными государствами, отстаивающими на всех уровнях свои национальные интересы. Россия, в отличие от них, страшно деградировала за эти три десятилетия, коль скоро захватившие власть либералы-западники не заботятся о своём народе. В социальном плане – чудовищное неравенство, не решены экологические и национальные проблемы, продолжается фарс с выборами.

Несомненно, что опыт советского социализма востребован и сейчас. Один из моих друзей-писателей так отозвался о времени правления Путина: «Самые отъявленные защитники Путина не станут возражать, что за двадцать лет много чего плохого и хорошего произошло. Но главное – за это время СОВЕРШЕННО не пострадали интересы олигархов, тогда как поборы с граждан постоянно множатся. И второе – происходит стремительное падение культуры и образования в результате народ деградировал до уровня обывателя, довольного установленной ему «пайкой». Такое государство рано или поздно должно развалиться...».

Поиски путей будущего большинство наших современников напрямую связывают с идеологией. Житель Донецка, сопредседатель Изборского клуба Новороссии Фёдор Папаяни опубликовал 13.02.2021 на РНЛ статью под громким названием «Для победы нужна победоносная идеология». Что же предложил автор? Создать для России идеологический «щит» и кибервойска Министерства обороны. А главное – создать Министерство идеологии, призванное формулировать стратегические цели государства и ставить задачи для других министерств – образования и культуры. По мнению автора, выполнив всё это, Россия быстро выйдет из пораженчески-депрессивного идеологического тупика и возродится вновь сверхдержавой-победительницей, удерживающей «мировое зло».

Нельзя не удивляться наивности Ф.Папаяни. Предложенное им «Министерство идеологии» как две капли воды напоминает «Министерство правды» и прочие три министерства в романе Дж.Оруэлла «1984». Идеология – важнейшая составляющая любого общественно-политического строя, она насквозь пронизывает все сферы его жизни: без неё не мыслимы ни экономика, ни культура, ни стратегия развития. Но при нынешнем феодально-капиталистическом, криминально-олигархическом режиме русскому и другим коренным народам России во веки веков не дождаться «победоносной» идеологии сверху. Только рождённая из глубины народного сознания идеология народовластия, социальной справедливости и развития способна привести к победе нового православного социализма. А в созданное сверху «Министерство идеологии» так же трудно поверить, как и в пенсию Валентины Матвиенко в сумме 25000 рублей.

Только при новом социалистическом строе Россия сможет обрести полную независимость от грабящего и губящего её Запада, избавиться от подобных раковой опухоли внутренних врагов и обеспечить достойную жизнь для всех своих граждан.

Чудинова Галина Васильевна, кандидат филологических наук, член Союза писателей России, член старообрядческой общины, Пермский край