О влиянии и воздействии на людей информации написано и сказано много. Особенно это актуально сейчас, когда оппозиция пытается вывести на улицы людей, обострить ситуацию. Человек, по сути, является существом напрямую от неё зависимым. И если без воды, еды или сна он может прожить какое-то время, то, как насчёт информации? Проведите эксперимент: попробуйте закрыть глаза, заткнуть уши и постарайтесь ни о чем не думать. Уверен, хватит вас ненадолго. Однако все начиналось задолго до запрещенных флэшмоб-акций.
Заговор «немого». Информация ежесекундно поступает к нам через все пять органы чувств, мы фактически живём в ней (точнее она в нас), а наш мозг только тем и занят, что постоянно её обрабатывает. Откуда современные люди получают львиную долю информации, не секрет: социальные сети, телевидение, радио, пресса, книги, причём с явным преимуществом интернета, доля которого растёт в геометрической прогрессии. Между тем, учёные и врачи – специалисты давно бьют тревогу о превышении допустимого уровня информации для человека в десятки раз! Но помимо чисто количественной стороны проблемы, есть и качественная. Об отрицательных последствиях влияния интернета сейчас пишут много, а сегодня хочется поговорить о негативном влиянии киноиндустрии и телевидения.
Ещё на заре зарождения в конце 19-го века «великого немого» и бурного роста его популярности в массах было отмечено колоссальное влияние рожденных на экране образов на человека. Люди, часто неосознанно, копировали модель поведения предложенных режиссёрами и актёрами героев, их поступки, не говоря уже об одежде, походке и прочих атрибутах новоявленных кумиров. Ну, а когда уж «немой» заговорил…! Поэтому очень скоро киноиндустрия была поставлена на службу интересов определенных и крайне заинтересованных групп, прежде всего бизнеса и политиков.
В СССР она полностью перешла в руки государства. Когда мы восторгаемся примерами героизма людей старшего поколения, участников Великой Отечественной войны, работников тыла и тех, кто поднимал страну из руин, надо отдавать себе отчёт, что воспитывались они на соответствующих кинообразах: героях, вышедших из народной среды, готовых жертвовать своей жизнью на благо Родины и народа.
На «всю катушку» использовали кино и на родине «фабрики грёз» в США. Например, в годы великой депрессии в 30-х гг. ХХ века, когда в стране росла социальная напряженность, безработица, в Голливуде стали один за другим сниматься фильмы о сытой, беспечной и благополучной жизни – «американской мечте». Это позволило наряду с предпринимаемыми мерами экономического характера снизить накал страстей и канализировать их в нужное правительству русло. Проблема решилась, а голливудский стиль жизни вкупе со знаменитой улыбкой переформатировался в идеологию потребления, ставшую на долгие годы основной по обе стороны океана.
Другим примером использования в США кино-рычага, как идеологической меры воздействия на население, стали межрасовые проблемы, вставшие во весь рост в середине ХХ века. Их пиком стало убийство популярного негритянского лидера Мартина Лютера Кинга (не путать с Джорджем Флойдом). Правительством США в директивном порядке (вот вам и свобода слова!) дано было указание снимать фильмы, строго учитывающие расовый паритет. Обратите внимание, во всех американских кинокартинах, начиная с этого периода среди главных героев, обязательно присутствует чёрный американец, который уравновешивает число хороших белых. И проблема на долгие годы благополучно решилась.
Особенности национальной деградации. С распадом СССР и прекращении монополии государства на идеологию отечественная киноиндустрия почти полностью коммерциализировалась, серьёзно при этом деградировав, что с горечью признают честные кинорежиссёры и актёры. Но и сам развал страны произошёл не без участия широкого или «голубого» экранов и входившего в моду домашнего и салонного видео. Вспомним популярные советские и зарубежные фильмы времен перестройки. Они уже тогда несли в себе заряд саморазрушения, пропагандируя гедонизм, индивидуализм и другие западные, в основном либеральные и рыночные ценности, при этом нещадно эксплуатируя нижепоясные инстинкты, растормаживая сферу стыдливости, присущую русским людям. По сути, это была усовершенствованная копия той же «американской мечты», нацеленная на формирование из бывших строителей коммунизма активных потребителей производимых на Западе товаров.
О том, что сегодня кино практически перестало считаться искусством, став всего лишь продуктом, который необходимо выгоднее продать, всё чаще говорят многие честные отечественные и зарубежные актеры и режиссёры. Среди них советский и российский актёр, кинорежиссёр, Народный артист РФ Николай Бурляев, российский режиссёр театра и кино, сценарист, продюсер, художественный руководитель ряда студий и театров Юрий Грымов и другие. Увы, государство слишком долгое время занимало в этом вопросе пассивную позицию, отдав эту важнейшую сферу воздействия на умы и сердца рынку.
Последствия такой легковесной и безответственной политики не замедлили сказаться перед лицом возникшей угрозы общественной безопасности, в т.ч. в угрожающем росте алкоголизации и наркомании населения, высоком уровне криминала, подростковой преступности, изнасилований.
Характерный пример - популярный фильм середины 90-х «Особенности национальной охоты», где открыто пропагандировался и романтизировался соответствующий стиль жизни. Как свидетельствует бесстрастная статистика, как раз в тот период в разы вырос спрос на ликеро-водочную продукцию, демонстрируемую в фильме, а следом подтянулась и «пьяная» преступность.
По словам члена Общественного Совета ФСИН Леонида Варламова, имеющего на руках не только самую оперативную статистику, но и возможность регулярно беседовать с отбывающим наказание контингентом, 60% изнасилований, 74% убийств, 63% ДТП, повлекших за собой смерть, стали следствием употребления алкоголя, в т.ч. под влиянием этого фильма. Не слишком ли дорогая цена за протирание штанов перед полюбившимся многим зрителям «национальным» сериалом с вошедшим в жизнь многих лихим генеральским тостом: «Ну, за…!»?
Вопросы без ответов? Не раз уже говорилось и писалось о негативном воздействии на молодёжь не менее популярных фильмов «Бумер» и «Бригада», вышедших на экраны в начале 2000-х. Фиксировали это и милицейские протоколы, поскольку лёгкая, красивая, беспечная и полная романтических приключений жизнь молодых, симпатичных преступников легко перекочевала с экрана в головы уж слишком многих подростков, оказавшихся по стечению обстоятельств или случайности предоставленными самими себе. Сегодня многие актеры – участники тех съёмок сами признают, что совершили тогда откровенное преступление против России. Например, так считают Павел Майков («Пчела»), Дмитрий Дюжев («Космос») и некоторые другие члены «бригады». Актёр Сергей Безруков («Белый») старается о тех съёмках, принесших ему бешеную популярность, не вспоминать. Почти все они раскаиваются в этом, но на этот раз их голос практически почему-то не слышан! Тоже случайность?
А ведь помимо пропаганды алкоголя, наркотиков, романтизации криминала в популярных у населения картинах и сериалах кем-то продвигаются и другие отрицательно влияющие на общественную нравственность идеи и смыслы. Например, разрушение семейных ценностей, пропаганда супружеских измен, т.н. «красивого образа жизни», безответственность и легкомысленность в поступках, в выборе партнёров, друзей и т.д. Бразильские учёные, на родине вполне, казалось бы, безобидных «мыльных сериалов», типа «Богатые тоже плачут», которыми нас усиленно потчевали сначала 90-х, выявили за 20 лет интересный феномен. Они обнаружили прямую зависимость падения рождаемости и роста разводов от просмотра бразильцами подобных телефильмов. Не те ли тенденции наблюдаются и у нас!?
Несмотря на объявленную и вроде бы ведущуюся в России борьбу с наркоманией, наркомафией и наркотрафиком, тем не менее, в стране существует практически легальный канал по вербовке и пропаганде наркотиков. Это наше телевидение и киноэкран, практически открыто продвигающий отраву в массы. Естественно (по законам жанра) красиво упакованную. Всего об одном таком случае рассказал член Общественного Совета ФСИН Леонид Варламов, беседовавший с попавшим в зону для «малолеток» молодым наркоманом, совершившим «под кайфом» преступление. Толчком для употребления «дури» стал для него легально демонстрировавшийся в кинотеатрах фильм «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», где так «прикольно» и заманчиво показывался сам процесс, что сразу после просмотра он с товарищами его скопировал.
Есть и официальные исследования российских социологов на предмет влияния рекламы алкоголя, табака и наркотиков через кино и телевидение. Из 400 обследованных молодых людей, учащихся разных учебных заведений страны, свыше 30% признались, что после просмотра фильмов с явной и скрытой рекламой этих антидепрессантов, они стали для них более привлекательными. И ведь что интересно, если напрямую рекламировать терроризм или наркотики, можно нарваться на крупные неприятности. Но если талантливо, да еще с хорошими актерским коллективом снять фильм о нелёгкой судьбе террориста или наркомана, чуть не вынужденного под воздействием различных обстоятельств взяться за оружие или сесть на иглу, то можно получить гран-при на каком-то кинофестивале, стать знаменитостью. Парадокс? И не один!
Как сказал Поэт. Как мы признали выше, телевидение, экран обладает удивительной магической силой притягивать воображение. Конечно, не сам монитор или экран, а тот, кто находится как бы за ним. Вот какое признание сделал «гуру» современного кинематографа, немецкий кинорежиссёр, сценарист и продюсер, лауреат многочисленных наград и премий, президент Европейской киноакадемии Вим Вендерс, к слову, только официально трижды женатый, не считая нескольких мимолётных сожительств, именуемых «гражданскими браками»: «Фильмы формируют человека. Их нельзя выбросить из головы, из души. Я как "захватчик" хочу захватить людские умы, вложить в их головы некие идеи, образы».
Неужели мы добровольно готовы отдавать не только свои головы и души, но и наших детей таким вот «захватчикам», часто одержимых далеко не благородными и порой даже не гуманистическими идеями! Получается, что так! Но вот что отвечает ему один из наших лучших кинорежиссёров, сценаристов, Народный артист России Андрей Тарковский: «…в самом убедительном из искусств, следует быть и особенно ответственным в своей работе. Потому что с помощью кинематографических средств воздействия разложить и обезоружить публику значительно проще и быстрее, чем использовать старые и традиционные искусства».
В нашей стране только ведутся разговоры о введении цензуры, ограничении влияния вредоносных программ, но в целом «воз и ныне там». Президент России Владимир Путин недавно в очередной раз нелицеприятно высказался о российском же телевидении, буквально сказав, что его «оторопь берёт» от некоторых передач. Ранее он свидетельствовал, что оно «несёт ахинею». Но, к сожалению, дальше слов первого человека в стране, дело пока не идёт. То ли руки не доходят, то ли очередь.
Не будем сбрасывать со счетов и вполне определенные силы, продвигающие именно такую продукцию на экраны. Это, как правило, пролиберальные и прозападные (что по сути одно и то же) силы, вживленные (а может, вмертвлённые?) в нашу жизнь с распадом СССР. Они-то и пугают нас, то возвращением «37-м года», то нерукопожатостью на Западе, то очередной порцией санкций. Но мы, являясь представителями уникальной цивилизации, гражданами страны с богатой историей, своими культурными традициями, великой литературой, национальными героями и самосознанием с духовно-нравственным кодом, предпочитаем искать ответы у своих национальных авторитетов и учителей.
И вот что по этому поводу почти 200 лет назад писал «наше всё» А.С.Пушкин:
«Я убежден в необходимости цензуры в образованном нравственно и христианском обществе, под какими бы законами или правлениями оно бы не находилось. Нравственность, как и религия должна быть уважаема писателем. Безнравственные книги – суть те, которые потрясают основания гражданского общества, те, которые проповедуют разврат, рассеивают личную клевету или коей целью имеют распаление чувственности… Разве речь и рукопись не подлежат закону? Всякое правительство вправе не разрешать проповедовать на площадях, что кому в голову взбредёт и может остановить раздачу рукописей…»
Следуя совету Поэта, можно, не дожидаясь решения вопроса на государственном уровне, установить цензуру для самих себя в целях сохранения своего здоровья, сократив поток вредной для ума, души и сердца информации.
Роман Алексеевич Илющенко, подполковник запаса, ветеран боевых действий, религиовед
