От редакции: Наш постоянный автор Р.А. Илющенко прислал статью с критикой позиции главного редактора РНЛ А.Д. Степанов, который решил сразу же ответить своему оппоненту. Помещаем для удобства читателя эти статьи в одной публикации.
«Они вышли от нас, но не были наши»
Моя публикация на РНЛ «Уроки от Иуды» (за что отдельное «спасибо» уважаемой редакции, могли ведь и не публиковать), посвященная Захару Прилепину, вышла с довольно-таки объёмным комментарием главного редактора портала Анатолия Степанова. Считаю необходимым, в связи с этим, отреагировать на него.
И всё-таки, Иуда! Такой «чести» я удостаивался не раз. Оно и понятно, мы с Анатолием Дмитриевичем расходимся в мировоззрении (он в моем понимании является «розовым», а я с некоторыми оговорками согласен с прикрепленным мне редакцией прозвищем «антисоветчика» и «белогвардейца»), однако оставаясь с ним во многом единомышленниками и, что особенно ценно, патриотами именно нынешней России. Мало того, Степанов признаётся, что и «сам не разделяет многие взгляды и позиции писателя Захара Прилепина, даже как-то выступал с критикой его заявлений».
Претензии ко мне он строит на классических трёх «китах». Это 1) «выбранный мной тон критики», 2) «неуместные передергивания, допускаемые автором, типа неснятой анафемы коммунистам патриарха Тихона», что в комплексе, по его мнению, 3) «не ведёт к главному, к чему должен стремиться каждый православный человек – к умиротворению и воссоединению идейно расколотого русского народа». Он уверен, что «нам нужно искать союзников среди таких противников Запада, как Захар Прилепин и иные русские люди левых взглядов, а не множить разделение».
Не могу согласиться с предъявленными мне претензиями лично уважаемого мной главного редактора. Но прежде отмечу, что я сам обеими руками «за» объединение всех патриотов в противостоянии Западу. Только не любой ценой. Потому что в случае как раз с Прилепиным эта цена равноценна поражению. Ниже объясню «почему?».
Мой «тон критики» товарища Захара, как мне кажется, вполне соответствует тону его передач в отношении выбранных им объектов критики – в частности неугодного ему священства и иже с ними всех «псевдомонархистов и околоцерковников». Своё к ним отношение он выражает не только весьма обидными словами, но мимикой, жестами, чего даже при всем желании не могу сделать я.
Да, я позволил себе назвать его лжецом, святотатцем и Иудой, аргументировав это фактами, а с ними спорить не принято. В качестве только одного примера разоблачения его именно как лжеца и святотатца, я выбрал его лживое и сознательное привычное им искажение фактов в отношении Первоиерарха РПЦ, святого, как он сам признаётся человека – патриарха Тихона. Не буду повторять в чём оно заключалось, но согласно закону журналистской этики, публикуя факт, уважающий себя корреспондент должен нести за него ответственность в т.ч. моральную.
Данное правило не относиться к провокаторам спецслужб, где действуют иные законы. Фальшивка, изготовленная в недрах ОГПУ, взятая им за основу, даёт право считать его либо лжецом и святотатцем, либо тайным агентом спецслужб, выполняющих задачу по расколу Православия, а такие с исчезновением ОГПУ и даже СССР никуда не исчезли по факту. По-моему, это вполне логично. В первом случае тов. Захар должен принести извинения (это помимо церковного таинства покаяния, как православного человека, которым его считает в т.ч. А.Д. Степанов), во-втором он действует согласно полученных инструкций.
Теперь, что касается иудства Прилепина (не путать с иудейством, хотя…). Его Иудин грех заключается как раз в том, что он, называя себя Православным, т.е. членом Церкви, фактически работает против Неё, как работали внедрённые агенты ОГПУ и «живоцерковники» в 20-е годы. Как и почему, я написал в своей статье и, являясь дипломированным религиоведом, достаточно аргументировано на мой взгляд обосновал. Иуда, напомню, был одним из 12 апостолов, т.е. ближайших к Христу – главе Церкви Его учеников, но не устоял в Истине и предал Учителя.
Патриарх Тихон – каноничный глава Русской Православной Церкви представлял собой единственную законную власть на территории России, поскольку сами большевики узурпировали её незаконно и их работа по подрыву его авторитета вполне сходна с работой Иуды, продавшего Христа еврейским законоучителям, которые сами оказались вне Закона. Прилепин взялся продолжать эту «адову работу». Не могу утверждать – добровольно или за пресловутые «30 сребреников».
«Патриарх не может не говорить правду…». Теперь о «неуместных передергиваниях, допускаемые автором, типа неснятой анафемы коммунистам патриарха Тихона». А.Д. Степанов далее пишет: «Святитель анафематствовал не большевиков, не коммунистов, не советский период, а тех, кто расстреливал крестные ходы…». Интересно получается, а как быть с теми, кто давал команды на их расстрелы? Ответ же слишком очевиден, зачем же так подставляться, Анатолий Дмитриевич? По Вашему мнению выходит, что непосредственные расстрельщики, погромщики, богохульники и богоборцы подпадают под анафему, а отдававшие эти распоряжения нет? Не могу согласиться с Вами. Готовя свой текст, я консультировался по этому вопросу у нескольких специалистов, как в священническом сане, так и светских преподавателей духовных учебных заведений. Они в целом поддержали мою позицию. Давайте ещё раз внимательно прочтём текст того самого послания (выделения будут мои):
Божиею Милостию Патриарх Московский и всея России, возлюбленным о Господе архипастырям, пастырям и всем верным чадам Православной Церкви Российской.
«Да избавит нас Господь от настоящаго века лукаваго» (Гал. 1:4).
Тяжкое время переживает ныне святая православная Церковь Христова в Русской земле: гонение воздвигли на истину Христову явные и тайные враги сей истины, и стремятся к тому, чтобы погубить дело Христово и вместо любви христианской всюду сеять семена злобы, ненависти и братоубийственной брани.
Забыты и попраны заповеди Христовы о любви к ближним: ежедневно доходят до нас известия об ужасных и зверских избиениях ни в чем неповинных и даже на одре болезни лежащих людей, виновных только разве в том, что честно исполняли свой долг перед родиной, что все силы свои полагали на служение благу народному. И все это совершается не только под покровом ночной темноты, но и вьявь при дневном свете, с неслыханною доселе дерзостию и беспощадной жестокостию, без всякого суда и с попранием всякого права и законности, – совершается в наши дни во всех почти городах и весях нашей отчизны: и в столицах, и на отдаленных окраинах (в Петрограде, Москве, Иркутске, Севастополе и пр.).
Все сие преисполняет сердце наше глубокою болезненною скорбию и вынуждает нас обратиться к таковым извергам рода человеческого с грозным словом обличения и прещения по завету св. апостола: «согрешающих пред всеми обличай, да и прочии страх имут» (1Тим. 5:20).
Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело, это – поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей – загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей – земной.
Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви православной.
Заклинаем и всех вас, верных чад православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: «измите злаго от вас самех» (1Кор. 5:13).
Гонение жесточайшее воздвигнуто и на святую Церковь Христову: благодатные таинства, освящающие рождение на свет человека, или благословляющие супружеский союз семьи христианской, открыто объявляются ненужными, излишними; святые храмы подвергаются или разрушению чрез расстрел из орудий смертоносных (святые соборы Кремля Московскаго), или ограблению и кощунственному оскорблению (часовня Спасителя в Петрограде); чтимые верующим народом обители святые (как Александро-Невская и Почаевская лавры) захватываются безбожными властелинами тьмы века сего и объявляются каким-то якобы народным достоянием; школы, содержавшиеся на средства Церкви православной и подготовлявшие пастырей Церкви и учителей веры, признаются излишними и обращаются или в училища безверия, или даже прямо в рассадники безнравственности. Имущества монастырей и церквей православных отбираются под предлогом, что это – народное достояние, но без всякого права и даже без желания считаться с законною волею самого народа... И, наконец, власть, обещавшая водворить на Руси право и правду, обеспечить свободу и порядок, проявляет всюду только самое разнузданное своеволие и сплошное насилие над всеми и в частности – над святою Церковью православной.
Где же пределы этим издевательствам над Церковью Христовой? Как и чем можно остановить это наступление на нее врагов неистовых?
Зовем всех вас, верующих и верных чад Церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне святой Матери вашей.
Враги Церкви захватывают власть над нею и ее достоянием силою смертоносного оружия, а вы противостаньте им силою веры вашей, вашего властного всенародного вопля, который остановит безумцев и покажет им, что не имеют они права называть себя поборниками народного блага, строителями новой жизни по велению народного разума, ибо действуют даже прямо противно совести народной.
А если нужно будет и пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленные чада Церкви, зовем вас на эти страдания вместе с собою словами святого апостола: «Кто ны разлучит от любве Божия? Скорбь ли, или теснота, или гонение, или глад, или нагота, или беда, или меч?» (Рим. 8:35).
А вы, братие архипастыри и пастыри, не медля ни одного часа в вашем духовном делании, с пламенной ревностию зовите чад ваших на защиту попираемых ныне прав Церкви православной, немедленно устрояйте духовные союзы, зовите не нуждою, а доброю волею становиться в ряды духовных борцов, которые силе внешней противопоставят силу своего святого воодушевления, и мы твердо уповаем, что враги Церкви будут посрамлены и расточатся силою креста Христова, ибо непреложно обетование Самого Божественного Крестоносца: «Созижду Церковь Мою, и врата адовы не одолеют ей» (Мф. 16:18).
Тихон, Патриарх Московский и всея России. Января 19-го 1918 г.»
Из этого текста, который никто из имеющих на то право до сих пор не отменял и не дезавуировал, прямо следует кого и за что анафематствует Патриарх, чего бы там не силились перетолковать сторонники и поклонники тов. Прилепина. Мало того, Святой Тихон предупреждает о последствиях и для потомков тех, людей, кто творил дела «по истине сатанинские», что вполне соответствует библейской Истине о проклятии рода богоборца в третьем и четвёртом колене: «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня» (Втор. 5:9). К слову, если применить это слово Божие к нашему случаю, то четвёртое поколение – это наши дети и внуки!
Анафема канонического Патриарха, извините меня, это вам не баран чихнул и имеет вполне жёсткие и адресные последствия, т.ч. не понятно, о чем пишет далее А.Д. Степанов: «так что нет никакой не снятой Церковью анафемы коммунистам, а значит перед Церковью и задачи такой не стоит. Отдельно останавливаюсь на этом потому, что эти благоглупости про анафему коммунистам постоянно повторяют».
Не только «православные антисоветчики», но и все искренние, любящие Церковь и Правду люди, уверен, недоумевают вместе со мной: о чём Вы – Анатолий Дмитриевич? Задачи об отмене анафемы перед Церковью (этой по Вашему «благоглупости») действительно, насколько мне известно, не стоит и слава Богу. Мало того, такой же каноничный, как и Тихон, Патриарх Кирилл, который теоретически мог бы её отменить, вполне поддерживает и обосновывает послание своего святого предшественника, не прогибаясь под требования и хотелки «розовых» и «красных», удерживает Церковный Корабль в фарватере Истины бурного житейского моря, проложенного Христом.
В сборнике Слов Патриарха Кирилла к 100-летию интронизации святого Тихона «В годину Тяжкую Богом избранный…» (изд-во МП РПЦ, 2017 г.), он, в частности, пишет: «Возглавляя Церковь в момент исторического Катаклизма, Патриарх Тихон делал всё для того, чтобы сохранить наследие Божие, сохранить верность Христу, сохранить верность каноническому устройству Церкви… Его служение было тяжким крестом – в нём было очень мало радости… Патриарх не дрогнул. Он призвал сопротивляться волкам в овечьей шкуре, которые хотели разрушить единство Церкви… Поэтому святитель Тихон был заточен в стенах Донского монастыря. Здесь он провёл последние годы своей жизни, будучи изолированным от народа и страны. Чтобы Церковь не сопротивлялась, ее надо было обезглавить. Мы знаем, что служение Патриарха завершилось исповедничеством и смертью… Вслед за святителем Тихоном пошли тысячи священномученников, чья кровь оросила нашу землю. Столько святых мучеников и исповедников, которые душу свою отдали за веру в Отечестве нашем в ХХ веке, не было за всю историю Вселенской Церкви. И для всех них в самые страшные моменты допросов, истязаний, приговоров и казней подлинным пастырем, за которым они готовы были идти «даже до смерти» (Откр. 12:11) оставался святитель Тихон, Патриарх Всероссийский». И далее: «Патриарх не может не говорить правду – и он её сказал. А потом долгих 70 лет ему эту правду вспоминали… эта правда колола власти глаза, и потому его называли врагом…».
Компромисс на базе традиционных ценностей. На мой взгляд, я убедительно ответил оппоненту по двум пунктам и потому перехожу к «третьему» – так чаемому всеми нами объединению. В своей статье я предложил приемлемую платформу для объединения – на базе канонического Православия. Позволю себе процитировать себя: «объединяться с вами мы готовы и будем только на базе традиционных наших ценностей – Православия без примесей всяческих ересей и лжеучений. Добро пожаловать в Церковь, под епитрахиль священников для принесения покаяния в своей неразумной богоборческой деятельности, творимой по незнанию и неразумию…». Что же в этом моём предложении такого, что вызывает неприятие православных, к коим А.Д. Степанов относит Прилепина? Думаю, ответ очевиден – гордыня или бесы, получившие власть над их душами. Другого варианта у меня для по-настоящему православных нет. Повторю, я сам регулярно исповедуюсь и этап покаяния своего членства в КПСС, бесславно закончившееся её самороспуском, давно прошёл. Не состоявшим в партийных структурах каяться в этих грехах не надо, но ведь и внесение в Церковь своих взглядов, расхожих с церковными канонами, тоже является грехом!
К сожалению, у людей крещённых, но далёких от Церкви много предубеждений, и они тянут их в Церковь, порой переходя границы дозволенного и едва терпимого. Это относиться прежде всего к т.н. «православным коммунистам», которые вслед за их лидером Зюгановым считают, что Церковь обязана «потесниться» и дать им трибуну и иконостас (т.к. «они же народ»), где они будут исповедовать свои убеждения и повесят «иконы» своих обожаемых божков. А мы, по их мнению, должны с пониманием, «по-братски» к этому относиться.
Но даже икономия (церковная веротерпимость и братская любовь к грешникам) не предполагает этого. Церковь стоит на догматах – тех самых, за которые свои души положил и Святой Патриарх Тихон и десятки тысяч других исповедников и новомученников, ставших жертвами той самой безбожной, коммунистической власти. Об этом не раз говорил Патриарх Кирилл, делались соответствующие заявления Священного Синода и давались пояснения отдельных уважаемых в Церкви священнослужителей. Например, почивший в 2007 г. известный питерский протоиерей Василий Ермаков писал в открытом письме своему земляку Геннадию Зюганову, тоже считающего себя православным: «Смотрю на Вас, Геннадий Андреевич, … читаю Ваши выступления, но не вижу в Вас русского православного человека. Сидите под кровавым красным знаменем, с портретом тирана, тиран и на лацкане Вашего пиджака… Ваши фотографии с Патриархом, архиереями и священниками – очередной обман для людей далёких от Бога. Даже если бы я увидел Вас в храме молящимся, несущим икону, крестящимся, но остающегося коммунистом, я бы Вам не поверил...».
Схожий официальный ответ из Патриархии дан известному «православному» поклоннику Сталина Александру Проханову, который, накануне 65-летия Победы, обратился с разъяснениями туда о роли Иосифа Виссарионовича. Маститый писатель тоже считает, что личность Сталина поможет в т.ч. объединиться всем россиянам против Запада. Однако, Церковь вежливо, но твёрдо отвергла попытки включить Сталина в «святцы»: «…История России в ХХ веке показала, что никакие человеческие усилия, даже самые жёсткие, не способны удержать единство общества и сделать его благополучным. Неверие, а тем более богоборчество, ведёт к ошибкам в политической и общественной жизни: «Рече безумен в сердце своем: несть Бог (Пс.13:1)… Россия может иметь будущее, если будет оставаться верной своим историческим корням, обретённым в Киевской купели крещения. Тогда, если Бог даст, будут в ней дружно жить и многие народы… Помня о том, что Бог хочет всем спастись (1 Тим. 2:4), Церковь вступила и вступает в диалог с различными властями и людьми с надеждой на их обращение к Богу… Вы ставите в заслугу Сталину, что он восстановил «великое Русское пространство». Но как известно оно было потеряно наследниками «вождя всех времен и народов». Именно Сталин заложил бомбу замедленного действия, по своей воле перекраивая «великое Русское пространство», создавая искусственные границы между бывшими советскими республиками. В результате этой …политики мы пожинаем плоды экстремизма, национализма и ксенофобии. Сейчас осталась только одна связующая скрепа на территории исторической Руси (нынешней России, Украины, Белоруссии, Молдавии и других ныне независимых государств) – это Русская Православная Церковь. Если б не эксперимент в виде национально-территориального деления в виде бывшей Российской империи, то не стал бы вопрос разделения единой страны и прекращения её существования в начале 1990-х годов».
Мне кажется, эти ответы «православным коммунистам» должны удовлетворить и А.Д. Степанова, который считает, что надо фактически любой ценой «расширять, а не сужать пространство русского компромисса». Выражась короче повторю ещё раз, что компромисс, особенно русский, приветствуется на базе традиционных ценностей, к коим неокоммунизм, фактически продвигаемый Прилепиным, не относится. Анатолий Степанов привёл в конце своего комментария евангельскую фразу: «Кто не против вас, тот за вас» (Мк. 9:38-40), только она звучит здесь неуместно, ибо те, кого он предлагает нам в союзники, по сути, никогда не были за нас – русский, православный народ, служа своим богами и идеалам. Поэтому, завершу свой ответ ему так же Евангельской мудростью: «Они вышли из нас, но не были наши» (1 Ин. 2:18).
Роман Алексеевич Илющенко, подполковник запаса, ветеран боевых действий, религиовед
В чём не прав Роман Илющенко
К первой статье Р.А. Илющенко я предпослал краткий комментарий, смысл которого сводился к тому, что мы, православные, должны в полемике быть дальновиднее, милосерднее, если хотите, глубже и мудрее наших оппонентов, что и позволит именно православным стать «точкой сборки» для русского народа. Однако Роман Алексеевич посчитал мои взгляды «розовыми» и продолжает в новой статье бомбить писателя Захара Прилепина, а заодно отпускает шпильки и в мой адрес.
Придётся ответить обстоятельнее, поскольку тема «православного антисоветизма» – одна из важнейших проблем современной национальной идеологии. А Р.А. Илющенко становится одним из наиболее активных и ярких представителей этого опасного течения в современной православной публицистике.
Но начну с цитаты из послания Апостола Иоанна, которой завершает свою статью автор. Кстати, автор допускает опечатку – стих 19, а не 18, но это не самое главное. Главное, что автор приводит только первые слова, не позволяющие понять глубже мысль Апостола. Полностью цитата звучит так: «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши» (1 Ин. 2:19). Какое же эти слова имеют отношение к Прилепину? Он, ведь, напротив, говорит: «Я – ваш, я – православный. Давайте обсудим проблему на языке Православия». А Вы ему: «Не знаю тебя. Как часто причащаешься? Часто в храм ходишь? Изыди от нас». Это Вы его выгоняете, Роман Алексеевич, а не он выходит от нас. Причём выгоняете не из-за того, что он пропагандирует ересь, искажает догматы. Нет, у него просто – другие политические взгляды. И Вы не можете вынести этого, не можете найти общий язык с единоверцем (по его собственному признании), у которого другие взгляды на советский период. Так как же мы, православные, с такой позицией, как у Вас, сможем объединить русских людей вокруг Православия? Получается, никак. Будем принимать только «чистых»? Помнится, бывший диакон Андрей Кураев в своё время предлагал православным уйти в гетто, чтобы жить в комфортной среде, между своими. Вот Вы, Роман Алексеевич, по сути, эту кураевщину на новый лад и пропагандируете.
Кстати, недавно был явлен живой пример верности моих опасений. Некий публицист Васильев из программы «Соловьев.Live» отпустил мерзкую шуточку насчёт святого цесаревича Алексия. Не хотите, Роман Алексеевич, искать компромисса с готовым на компромисс Прилепиным, будете иметь дело вот с такими шутниками-леваками-васильевыми.
Но вернусь, к содержанию статьи Р.А. Илющенко. Сложность полемики в первой части заключалась в том, что автор критиковал взгляды З.Прилепина, которые и я не вполне разделяю, и моя позиция могла выглядеть как защита Прилепина. Я ведь не разделяю позиций Р.Илющенко, с которых он критикует известного писателя. Теперь Р.А. отвечает мне, и мы можем оставить в покое Прилепина и говорить по существу дела.
Итак, в чем же не прав Роман Илющенко? А если шире – в чём же не прав «православный антисоветизм»?
Кстати, Р.А. сообщает, что он проконсультировался с некими православными священниками и преподавателями семинарии, и они одобрили его позицию. Так я и не сомневаюсь! Увы у нас в Церкви, а особенно среди преподавателей семинарий, очень много антисоветчиков. Я давно об это пишу, бью тревогу, поскольку это добром не кончится. Ладно бы для самих «православных антисоветчиков», но они подставляют под удар и Церковь, выступая от ее имени с антисоветскими, которые плавно переходят в антигосударственные, идеями. Ведь православные антисоветчики и антисталинисты, если присмотреться внимательно, часто не любят не только И.В. Сталина, но и первого русского царя Иоанна Грозного, и первого императора Петра Великого, т.е. всех сильных правителей, которые укрепляя Россию, действовали порой жестоко. Да и не во всём антисоветчики действия Путина ободряют. Больше того, они и к Царю-Мученику Николаю относятся скептически, мол, поздно начал реформы, якшался с Григорием Распутиным, Столыпина не слушался. Иными словами, за антисоветизмом, как правило, стоит антигосударственничество, клерикальная попытка поставить Церковь выше Государства. Или, как говорили в XVIII веке «папежничество», а ныне говорят: филокатолицизм.
Главная историософская ошибка Р.А. Илющенко и других «православных антисоветчиков» заключается в том, что они ставят в центр русской исторической драмы 1917 года не свержение Царя – Помазанника Божьего, а большевистский переворот. И таким образом искажают весь смысл русской драмы.
А если мы поставим в центр тех драматических событий свержение Помазанника Божьего, т.е. бунт против Бога, да еще совершённый во время Великого поста; если мы поймём, что произошла эта драма потому, что весь народ отрёкся от Помазанника Божиего, весь без исключения, в том числе и почти все архиереи и священники Русской Церкви предали Царя, – вот тогда мы начнём правильно понимать причины и следствия, логику исторического процесса.
И если мы будем честны перед собой, то должны будем признать, что среди тех, кто отрёкся от Царя, был и святитель Тихон, тогда еще архиепископ Виленский. Он в числе остальных членов Святейшего Синода подписал воззвание к народу, в котором свержение Царя рассматривалось как «воля Божия»: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на её новом пути». Так, увы, считал не один святитель Тихон, так считали почти все архиереи. А мы сейчас также оцениваем те события? Что свержение Царя – это воля Божья? Или всё-таки «измена, трусость и обман»?!
А вот, когда мы это поймём, у нас появится и другая перспектива понимания всех дальнейших процессов: и большевистского переворота, когда большевики «подняли валявшуюся в грязи власть»; и дальнейшей междоусобной гражданской войны, когда пошёл брат на брата, а сын на отца. Тогда мы поймём и позицию святейших патриархов Сергия и Алексия I, искавших компромисса с властью, которую поддерживал русский народ.
Тогда мы поймём, что в наследии святителя Тихона главным была не анафема января 1918 года, когда бушевал безсмысленный и безпощадный русский бунт, и не воззвание против «похабного» Брестского мира, а его слова: «Я отныне Советской власти не враг». И его слова из предсмертного воззвания: «Призывая на архипастырей, пастырей и верных нам чад Благословление Божие, молим вас со спокойной совестью, без боязни погрешить против Святой Веры, подчиниться Советской власти не за страх, а за совесть…».
Поэтому будущий патриарх Сергий, подписав знаменитую «Декларацию», заклеймённую эмигрантами как «сергианство», продолжил линию святителя Тихона на сотрудничество с советской властью, как той властью, которую для чего-то попустил Господь утвердиться в России. После победы над фашизмом, которую Бог даровал на Пасху, мы понимаем для чего.
Святейший Патриарх Тихон в тех страшных условиях гонений против Церкви со стороны большевистской власти, считавшей Церковь союзницей белогвардейцев, в условиях церковных расколов и нестроений, сумел выработать новую политику в отношении власти. Вот его главный подвиг.
А мы сегодня не можем выработать правильного отношения к событиям 100-летней давности, скатываемся в примитивный антисоветизм и антисталинизм. Да еще при этом пытаемся свой антисоветизм оправдать именами святителя Тихона, Царя-мученика Николая, пытаемся их, стремившихся объединить свой народ, понесшийся в разные стороны, сделать участниками нашей идейной борьбы. А они там, на небесах, смотрят с грустью на нас, современных русских людей, снова дубасящих друг друга идейными дубинками, не желающих извлечь уроки из нашей истории…
Одни Ленина и Троцкого поднимают на знамёна и оправдывают злодейское убийство Царской Семьи. А другие прославляют белогвардейцев, утверждают, что победа красных была случайностью, а Бог «ошибся», наказав русский народ большевиками. Пора бы перестать вести эту идейную войну, понять советскую эпоху как необходимый этап нашей истории, такой сложной, но единой и нашей родной истории.
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания, член Союза писателей России
