В недавней программе на Первом канале телевидения «Большая игра» от 14.10.2024 ведущий этой программы Дмитрий Саймс соизволил поделиться своими впечатлениями от когда-то прочитанного…
На 35 минуте передачи Саймс говорит: «На меня много-много лет назад произвёл большое впечатление эпизод, о котором я читал в мемуарах одного из ведущих советских военачальников. Я не буду упоминать его имя, потому что я читал очень давно, и абсолютно уверен, что передам это правильно по смыслу, но не уверен во всех выражениях. Поэтому расскажу, как я это помню… Этот генерал тогда был начальником штаба фронта. И позвонил Сталин, потребовал чтобы его соединили с командующим фронтом. Генерал сказал (Сталину), что тот в войсках. Сталин стал предъявлять ему претензии, говоря, что у них (у командования фронтом) какие-то такие неправильные результаты. Для генерала это было неожиданно, потому что их фронт продвигался… вполне неплохо. И вдруг в ходе разговора он понял, что беспокоило Сталина. Он говорит (Сталин): "Вы людей жалеете". Он (Сталин) посмотрел сводки потерь и подумал, что, если потери на этом фронте были такие низкие, то это не потому, что они замечательно сражаются, а потому что вот они людей жалеют. Мне очень нравится, что сейчас такого подхода (при проведении СВО) начисто нет...».
Во-первых, поражает сам подход в исполнении Саймса, транслируемый на всю страну. Ведь он является ведущим одной из главных программ центрального телевидения. С журналистской точки зрения, как можно расценить такой приём, когда ссылка делается на субъективные воспоминания из какой-то книги, которая не называется, какого-то военачальника, имя которого не называется, видите ли, из-за того, что точно Саймс не может воспроизвести его слова? А зачем тогда вообще обо всём этом говорит ведущий телевидения? Либо нужно давать хоть какую-то ссылку, по которой можно будет проверить суть воспроизведённого, либо вообще ничего не говорить. Это – азы как журналистики, так и вообще деловой этики, корректного отношения к делу. А потому, в данном случае можно говорить о передёргивании и натяжке мыслей под удобный для Саймса тезис. Но это же не жёлтая газетёнка, а центральное телевидение России. Может, в Америке так было принято, где набирался политологического и журналистского опыта Дмитрий? Но зачем эти приёмчики переносить на российское телевидение?!
Во-вторых, а говорил ли что-то подобное И.В. Сталин? Вот так и создают фальсификационные мифы. Сначала кто-то ссылается на что-то вроде где-то слышанное, примерно, но не точно, потом это укореняется, а затем тиражируется, как непреложный факт. Таким же образом создан миф, что Маршал Победы Г.К. Жуков не щадил жизни бойцов, говоря, что «ничего, русские бабы ещё нарожают». Этих слов, разумеется, никто найти и подтвердить не может, потому что Георгий Константинович просто не мог что-либо подобное произнести. Но миф создан, его повторяют, кому не лень. Между тем, по статистике потери личного состава фронтов, которыми руководил Жуков, были ниже, чем на других фронтах.
И, наконец, третье и главное. А в каком контексте натягивает этот тезис про Сталина Саймс? В каких целях? Кстати, в этом он не универсален, но, видимо, наиболее искусен. Дело в том, что практически все официозные эксперты на ЦТ занимаются этим же.
«Мне очень нравится, что сейчас такого подхода (при проведении СВО) начисто нет...», – заключение американского журналиста и политолога советского происхождения. Мол, сейчас-то, в отличие от времён Великой Отечественной войны, у нас берегут людей. Таким образом, идёт подмена понятий, смешивание утверждения о бережном отношении к жизням бойцов с торможением освобождения русских территорий на т.н. Украине. То есть происходит оправдание неспешности проведения СВО. Попутно, к тому же, дискредитируется славный военный опыт Великой Отечественной войны. Всё это похоже на многоуровневые спекуляции.
Безусловно, бережное отношение к жизням бойцов должно быть обязательно! Но путать это с отсутствием масштабных освободительных операций на СВО… я не знаю даже, как это можно назвать.
Между тем, тезис о «сохранении жизни и здоровья личного состава и мирных жителей» превратился уже давно в мантру! Также как и постоянные заверения прежних (до Белоусова) высоких военных руководителей и некоторых официозных «военных экспертов»: «Всё идет по плану». Или другой вариант в исполнении персонально Шойгу: «Не суетитесь! Спокойно, всё нормально!» Мы видим, к чему привели «спокойствие» и «несуетливость» руководства МО и Генштаба.
Настоящей заботой «о сохранении жизней и здоровья личного состава и мирных жителей» было бы, если бы в марте 2022 года за счёт привлечения дополнительных сил хотя бы взяли в кольцо Киев! Не было бы убийства русских в Буче, затем в Харьковской области, потом – в Херсонской, жертв мирного населения, например, в Мариуполе, обстрелов Донецка, других потерь. Затем – обстрелов в Белгородской и захвата территорий Курской области.
С марта 2022 года, со времени переговоров в Турции говорю, что общее число потерь в 2014 году для освобождения Малороссии могло бы исчисляться сотнями жизней среди военнослужащих, в феврале-марте 2022 года – двумя-тремя тысячами военнослужащих России. Но вопрос уже был бы решён. А сколько потерь на сегодняшний день?! С обеих сторон. Взаимоуничтожение русских продолжается! Потери для России и всего Русского мира только возрастают пропорционально медлительности проведения СВО. Параллельно киевская пропаганда в этих условиях из граждан т.н. Украины всё с большим успехом формирует яростных врагов Руси-России.
Торможением России в освобождении территорий т.н. Украины создаются все условия для того, чтобы потом решать поставленные задачи, но уже всё с большими и большими потерями. Причём потери эти будут уже не только на территории т.н. Украины, но и в регионах «большой России».
И сейчас эти спекуляции и натяжки могут быть сопряжены с попыткой навязывания Западом и Киевом очередного «мирного соглашения», о чем говорил в недавнем материале. Если Москве Запад навяжет такой очередной «мир», при котором обширные территории Малороссии останутся под контролем киевского режима, то киевская хунта, США и НАТО получат паузу, за которую режим будет оснащён всем необходимым для гарантированного уничтожения России и тотального истребления русского народа.
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
14. Ответ на 13, Потомок подданных Императора Николая II:
Но почему же те, кто возмущаются такими действиями в отношении Сталина, не реагируют подобным же образом на аналогичные поступки в отношении других людей? А напротив, например, с удовольствием распространяют клевету о "красном банте" и "измене" Государя Кирилла Владимировича, "обергруппенфюрерстве СС" Государя Владимира Кирилловича и т.п. (не имею ввиду автора данной статьи, от которого подобных инсинуаций не встречал, но подразумеваю позицию многих авторов, комментаторов и, увы, части редакции "Русской Народной Линии")
Пакостные измышления о Доме Романовых гораздо лживее и неправдоподобнее, чем упоминания о пренебрежении к жизни солдат на фронте со стороны организаторов массового террора против мирных граждан; источники происхождения слухов не менее, а зачастую более мутные.
И тем не менее, когда речь идёт о законных наследниках царственного служения, любая грязь принимается на веру без разбора - хоть от Родзянко, хоть от Палеолога, хоть от Керенского, хоть о международного авантюриста Фальц-Фейна, хоть от каких-то выживших из ума безымянных старушек.
А как только речь заходит о Сталине, мы видим невероятную скрупулёзность.
Пора отказываться от двойных стандартов.
Достаточно почитать пасхальные послания В.К. в газете Солоневича, и прокурор подпишет передачу дела в суд.
Кстати, "великого русского мыслителя" Солоневича можно привлекать ещё и по этому делу.
Сладостным мечтам стукачей не суждено сбыться.
13. Ответ на 12, Zakatov:
Но почему же те, кто возмущаются такими действиями в отношении Сталина, не реагируют подобным же образом на аналогичные поступки в отношении других людей? А напротив, например, с удовольствием распространяют клевету о "красном банте" и "измене" Государя Кирилла Владимировича, "обергруппенфюрерстве СС" Государя Владимира Кирилловича и т.п. (не имею ввиду автора данной статьи, от которого подобных инсинуаций не встречал, но подразумеваю позицию многих авторов, комментаторов и, увы, части редакции "Русской Народной Линии")
Пакостные измышления о Доме Романовых гораздо лживее и неправдоподобнее, чем упоминания о пренебрежении к жизни солдат на фронте со стороны организаторов массового террора против мирных граждан; источники происхождения слухов не менее, а зачастую более мутные.
И тем не менее, когда речь идёт о законных наследниках царственного служения, любая грязь принимается на веру без разбора - хоть от Родзянко, хоть от Палеолога, хоть от Керенского, хоть о международного авантюриста Фальц-Фейна, хоть от каких-то выживших из ума безымянных старушек.
А как только речь заходит о Сталине, мы видим невероятную скрупулёзность.
Пора отказываться от двойных стандартов.
Достаточно почитать пасхальные послания В.К. в газете Солоневича, и прокурор подпишет передачу дела в суд.
Кстати, "великого русского мыслителя" Солоневича можно привлекать ещё и по этому делу.
12. Двойные стандарты
Но почему же те, кто возмущаются такими действиями в отношении Сталина, не реагируют подобным же образом на аналогичные поступки в отношении других людей? А напротив, например, с удовольствием распространяют клевету о "красном банте" и "измене" Государя Кирилла Владимировича, "обергруппенфюрерстве СС" Государя Владимира Кирилловича и т.п. (не имею ввиду автора данной статьи, от которого подобных инсинуаций не встречал, но подразумеваю позицию многих авторов, комментаторов и, увы, части редакции "Русской Народной Линии")
Пакостные измышления о Доме Романовых гораздо лживее и неправдоподобнее, чем упоминания о пренебрежении к жизни солдат на фронте со стороны организаторов массового террора против мирных граждан; источники происхождения слухов не менее, а зачастую более мутные.
И тем не менее, когда речь идёт о законных наследниках царственного служения, любая грязь принимается на веру без разбора - хоть от Родзянко, хоть от Палеолога, хоть от Керенского, хоть о международного авантюриста Фальц-Фейна, хоть от каких-то выживших из ума безымянных старушек.
А как только речь заходит о Сталине, мы видим невероятную скрупулёзность.
Пора отказываться от двойных стандартов.
11. Ответ на 10, Потомок подданных Императора Николая II:
10. Ответ на 9, Наблюдатель:
Вуайеризм прогрессирует.
9. Ответ на 8, Потомок подданных Императора Николая II:
8. Ответ на 7, Дмитрий_белорус:
"Толпы пьяных матросов" на современном этапе приобретают другие формы, сохраняя сущностную основу и своих руководителей. Например, "толпы высококвалифицированных иммигрантов", "толпы квадроберов", "толпы возмущённых студентов", "толпы рассерженного офисного планктона"...
У таких как Вы герои чины Русского Корпуса, а моряки, сражавшиеся с немцами при том же Моонзунде - пьяная матросня. С такой "аналитикой" абрамовичам любой прогноз понравится.
7. Ответ на 6, Потомок подданных Императора Николая II:
"Толпы пьяных матросов" на современном этапе приобретают другие формы, сохраняя сущностную основу и своих руководителей. Например, "толпы высококвалифицированных иммигрантов", "толпы квадроберов", "толпы возмущённых студентов", "толпы рассерженного офисного планктона"...
6. Ответ на 5, Дмитрий_белорус:
Саймс - это смягчённый вариант того же Сатановского.
Кто угодно - но только не русские патриоты-державники.
Всё движется строго по написанной 14 месяцев назад заметке:
https://ruskline.ru/news_rl/2023/08/07/1917_god_i_sovremennaya_rossiya
"Толпы пьяных матросов", которые фигурируют у автора статьи по приведённой ссылке, подтверждают "строгое движение по написанной 14 месяцев назад заметке".
5.
Саймс - это смягчённый вариант того же Сатановского.
Кто угодно - но только не русские патриоты-державники.
Всё движется строго по написанной 14 месяцев назад заметке:
https://ruskline.ru/news_rl/2023/08/07/1917_god_i_sovremennaya_rossiya