Жить в России – счастье, жить на Русской Народной Линии – ещё большее, усугублённое счастье. Здесь встречаешь взаимопонимание – основное, что тебе нужно. Здесь читаешь публикации, которые принимаются душой и хочется эти мысли подхватить и развивать их дальше.
В статье Александра Щипкова «Отношение к Гражданской войне страдает синдромом исторического изоляционизма» всё изложено верно, но так и хочется продолжить мысль, подытожить.
С буквы закона можно и что-то оспорить: «В 1991ом году… Россия приняла февралистскую идеологию». По букве закона, в Конституции России, пункт 2 статьи 13 записано: Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Это – буква закона. А, как известно из Евангелия, буква мертвит, дух животворит. Но по сути деидеологизация – тоже идеология. Идеология разрушения национального самосознания. Это и есть февралистская идеология.
Да, согласен, что в Гражданской войне Россия проиграла. В Гражданской войне победителей не может быть априори. Возможно, с данной фразой захотят поспорить американцы? Янки победили в Гражданской войне между Севером и Югом? Ой ли? Победили ли они в своих душах рабовладельчество? С их-то идеей об «исключительности американской нации». Едва ли есть такая нация, а если и говорить об американской национальной идее, то идея там только одна: разбогатеть за счёт других. В Америку изначально именно за этим ехали предприимчивые люди со всей Земли.
Но оставим Америку, у нас и в России дел чрезвычайно много. Продолжается ли гражданская война в России в настоящее время? На словах её закончил первый президент России Борис Николаевич Ельцин. На словах переименовал праздник седьмого ноября, назвав его Днём примирения и согласия. Вначале расстрелял свой парламент в Белом доме, затем своим Указом помиловал обе стороны конфликта (в том числе и себя). Это – «Политика национального примирения по-Ельцину». Однако народного примирения и согласия не произошло. Ибо примирения не было и быть не могло при таких действиях властей.
И вот главный вопрос, на котором следует остановиться. На какой основе можно достичь примирения? Примирение невозможно без признания собственной виновности в конфликте и принесения извинений, покаяния. Однако это не должно приводить к тому, что единственной обязанностью русских должно быть покаяние в цареубийстве. В этом я тоже согласен с Александром Владимировичем Щипковым, который произнёс подобную фразу в одной из телепередач на канале СПАС. На многих из нас нет крови мучеников, так в чём же нам каяться? Я не приемлю расстрел Царской семьи всем сердцем своим. Каяться могу только в молчании, которым Бога предавал. А в каком случае возможно истинное покаяние? Только на основе религиозности. Поэтому первейшим вопросом для русских считаю разъяснение основ Православной веры. Только на основе религиозности русского народа можно примирение. И дело не в количестве священников. Священничество – особое призвание, а не особая каста. Те люди, которые идут в священничество, должны осознавать, на что они себя обрекают. Это – путь за Христом, а значит – прежде на Крест, чем в Царство Божие. Царство Божие на Земле нам никто не уготовил.
Сохранился ли в нас русский менталитет за период нашей истории в XX веке? Таково уж географическое положение России, что одна голова орла смотрит на Восток, а вторая – на Запад. Не скажу, что мы – «буферная цивилизация», но цивилизация особая. Русь – Ра устье, то есть устье Солнца (в Архангельской области словом русь всегда называлось светлое место в доме). В духовном смысле – место, куда падают лучи истины Божьей. В мировосприятии, в поведении мы всегда имели ориентир нравственности. «То, что не приемлемо для католика – католик считает незаконным; то, что неприемлемо для протестанта, протестант считает нелогичным; то, что неприемлемо для православного, православный считает безнравственным». Но что означает нравственность без Православия? Истинная нравственность зиждется на силе христианского, православного терпения. А русский характер предрасположен к Православию природой своей.
Но именно у нас произошли все те события в ХХ веке, которые имели место в нашей истории. Причиной февральской революции я вижу именно упадок веры и предательство. Была ли общая идея у «белого» движения? Не было таковой. А без идеи победа невозможна. У «красных» таковая идея была. Ах, как она была заманчива для русской души, стремящейся к справедливости! Идея «всеобщей справедливости». Но на чём она держалась? На силе штыка, на силе власти. Сила власти должна быть, власть должна иметь монополию на насилие, иначе за него будут претендовать криминальные структуры, как это случилось у нас в девяностые годы. Но сила штыка сменилась статьёй 6 Конституции СССР, а коммунисты, лишившие себя необходимости и возможности покаяния, загнивали. Особенно загнивание коснулось верхов. Как закономерный результат – предательство интересов Государства, народа партийной элитой. «Сила – в правде, брат», – запомнилась нам фраза в исполнении Сергея Бодрова-младшего. Но не силой оружия она утверждается. Применение оружия – крайняя мера. Уроки нашей истории показали несостоятельность «русской» идеи «всеобщей справедливости» без Православия, без возможности признания ошибок. Но потерпела ли поражение идея социализма? Она была предана горбачёвской верхушкой. Она не пришла в негодность. Пришло в негодность управление страны. Даже нелепая попытка ГКЧП спасти государство от разрушения Горбачёвым оказалась несостоятельной из-за несостоятельности организаторов.
Соответствуют ли идеи социализма чаяниям русской души? Если бы не было такого соответствия – не пошли бы в Красную армию русские люди. Идеи социализма были и в дореволюционной России, и назывались эти идеи словом «Народность». Идея эта всегда будет присутствовать как составная часть русской идеи. Только не к уравниловке приводить она должна, а к возможности духовного роста. Во многом здесь перекликаются мысли со статьёй Анатолия Степанова «Коммунисты сохранили в народе способность верить». Конечно, согласен с Анатолием Дмитриевичем, что советское общество и руководство было разным. Во главе советского государства стояла идея (признак цивилизации «Традиционное государство»), и эта идея была близка русской душе. Конечно, во многом искажённая, полностью лишенная религиозности, но жертвенная идея (отдавалась своя жизнь ради счастья будущих поколений), она находила отражение в русских душах.
А вот безыдейность февралистов, в моём, по крайней мере, понимании, к русской идее не притягивается. Стремление к свободе? К свободе от чего? Худо будет, если в след за Западом мы начнём стремиться к свободе от нравственности, к свободе от русскости. Полноту свободы даёт именно Православие. Если хотите, это – даже самое либеральное учение, ибо оно говорит, что ты можешь сам выбирать: верить в Бога, или не верить, любить Его, или не любить. Православие лишь предупреждает о негативных последствиях неправильного свободного выбора. Русский менталитет всегда предполагает наличие сильной власти. Идеальным государственным устройством является монархия, при которой монарх несёт на себе всю полноту ответственности за управление Народом и Государством. Полноту ответственности перед Богом, перед историей. Но тут сразу встаёт вопрос «А где взять такого монарха и как передавать власть». Говорить всерьёз о скорейшем возвращении к монархии в настоящее время было бы глупостью. Но направление таковое брать следует. Необходимо готовить людей для власти. И основным критерием должны быть не коммерческие или прочие таланты, а желание служить народу. Примеры в истории России есть. От Александра Невского до Петра Аркадьевича Столыпина. И если Министр здравоохранения России в СМИ заявляет, что его жизненным кредо является создать хорошие жизненные условия для его семьи, он не может работать Министром. Правителей необходимо взращивать на благодатной почве Православия. И ещё об отношении народа к власти. Это – отнюдь не раболепство. Были примеры юродства ради Христа. Юродивых, которые обличали грехи, боялись и богатые и власть имущие. В качестве примера из детства вспоминается картина «Ходоки у Ленина». Были такие факты, иначе на голом месте картина бы не появилась. Прямая связь с президентом в настоящее время? Трудно судить, что это такое. На местах должны конкретные вопросы решаться, а не лично Президентом. Однако связь власти с народом должна быть живой и такая прямая связь, наверное, должна быть.
На Русской Народной Линии уже немало делается для разработки национальной идеи (см. статьи А.Д. Степанова «Реабилитации идеологии»). Здесь может быть только одно пожелание: голос этот должен быть услышан, от слов необходимо переходить к делу. Одним из дел должно быть воссоединение Церкви с Государством. Но, к сожалению, и это нужное дело в одночасье решиться не сможет. Хотя коммерциализация Церкви недопустима.
Какие уроки должны мы усвоить из своей истории? Революция есть разрушение. Революцию затевают гении, осуществляют её фанаты, а пользуются её плодами проходимцы. Далее революция пожирает своих героев и наступает фаза гниение верхушки.
Ни один период из истории России вычёркивать нельзя, иначе он может о себе напомнить. Но из каждого периода необходимо сделать правильный вывод. И если говорить о стремлении к свободе, что для любого человека является естественным, то непременно необходимо смотреть, какая именно свобода требуется человеком: свобода болеть (в том числе духовно), или свобода быть здоровым? Получить свободу болеть опасно. За духовной болезнью может последовать духовная смерть, и, как следствие, духовное разложение. Затягивание нынешнего безыдейного периода в России надолго опасно.
Владимир Николаевич Соколов, поэт, член Союза писателей России, Вятка
