Новое «социалистическо-аскетическое учение»

Известный проповедник православного социализма Николай Сомин опубликовал на РНЛ первую часть своего очередного труда под названием «Главный грех современного человечества». Я не буду касаться основ этого социалистического учения, поскольку своё резко отрицательное отношение к нему высказал ранее. Просто хочу, как священник, обратить внимание на аскетическую несостоятельность рассуждений Сомина.

Так он в самом начале говорит: «Каков главный грех человечества (слово «главный» здесь означает наивысшее влияние этого греха на жизнь современного человека). На этот вопрос есть вполне определённый святоотеческий ответ – это мамонизм, т.е. стремление к деньгам, к обогащению, подвластность мамоне, признание его богом вместо Христа. Может быть, некоторые с этим не согласятся, но тем не менее ответ от имени Церкви еще в IV веке дал великий святитель Иоанн Златоуст. Причем, дал не только отдельными цитатами, а всей своей проповедью».

Во-первых, сразу видна элементарная логическая нестыковка: выходит, что Златоуст еще в IV веке по Р.Х. прямо-таки пророчествовал, что в XXI веке (поскольку Н.Сомин ведет речь о «современном человечестве») будет такой-то и такой-то «главный грех»! Интересно, где святитель такое предсказал?! Он действительно особенно усиленно боролся со сребролюбием правящего класса Второго Рима, но причём здесь какое-то его мнимое «пророчество» о суперсребролюбии нашего времени?!

Во-вторых, агиологически несостоятельно утверждение: «На этот вопрос есть вполне определённый святоотеческий ответ… ответ от имени Церкви еще в IV веке дал великий святитель Иоанн Златоуст». Конечно, Златоуст великий святитель, но по законам агиологии одного его мнения и учения еще недостаточно, чтобы утверждать, что это святоотеческое учение или учение Церкви. Для этого необходимо согласие других святых отцов или, что еще лучше, соборная догматизация этого учения Церковью. Однако, как известно, она социализм не канонизировала, но даже очень наоборот. Так что же тогда изберем: учение Православной Церкви об имущественных отношениях или «православный» социализм?

В-третьих, вот ещё одно сомнительное утверждение Сомина: «На этот вопрос есть вполне определённый святоотеческий ответ – это мамонизм». Интересно узнать, какие же святые отцы и конкретно где применяли этот самый термин «мамонизм»?! Я, к примеру, прочитал много святоотеческих творений, но что-то такого слова у них не помню.

Так что уважаемый Н.Сомин, если Вы сами изобрели какой-то социалистический термин, не надо приписывать его святым отцам. Кстати говоря, ещё более не следует зачислять их в социалисты, как Вы особенно упорно пытаетесь сделать это со святителем Иоанном Златоустом. А то он может за это очень сильно на Вас обидеться.

В-четвертых, почему, как Вы утверждаете, что: «Главный грех современного человечества – это мамонизм, т.е. стремление к деньгам, к обогащению, подвластность мамоне, признание его богом вместо Христа»?! А почему не блуд или сластолюбие во всех его формах, которым также очень и очень сильно болеет современное человечество, и этот грех (сластолюбия) также очень сильно влияет на его жизнь?! Ведь и это также есть отступление от Христа ради всякой мимолетной земной сладости.

Между прочим, из жития преп.Феодоры известно, что лишь одно мытарство блуда наполняет ад большим количеством грешников, чем все остальные девятнадцать! Так это в её целомудренное время было, а в наш век всеобщего и противоестественного разврата что делается?! Так почему же блуд и сластолюбие сейчас не главные грехи? А вообще-то говоря, определять какой грех главный, а какой нет, – это прерогатива Господа Бога, а не людей, даже если они и православные социалисты.

В-пятых, если Вы считаете, что «мамонизм – это, в частности, стремление к деньгам», так ведь подавляющее большинство людей действительно стремится к деньгам, но далеко не у всех это грех, а у очень многих, наоборот, – добродетель. И действительно, когда отец семейства честно трудится, чтобы прокормить себя и свою семью, то он, конечно, стремится получать за свой труд достойную оплату, т.е. деньги. Но у кого язык повернётся называть это грехом, ведь честный труд, наоборот, есть добродетель?!

Я, конечно, понимаю, что Вы хотите сказать, понимая под выдуманном Вами «мамонизмом», крайнюю степень сребролюбия. Но дело в том, что наряду с этой основной страстью есть ещё две, такие же основные: сластолюбие и славолюбие. И разные люди склонны подпадать под действие разных страстей.

Есть даже такое святоотеческое (действительно святоотеческое, а не я это придумал) рассуждение, как сребролюбец, сластолюбец и славолюбец смеются друг над другом. Так, в частности, сластолюбец говорит: «Посмотрите на этого невероятно скупого сребролюбца, ради стяжания бесполезного богатства он отказался от всех земных удовольствий, – какой глупец!». И поддакивает ему славолюбец: «Ради богатства этот скупердяй-сребролюбец опозорил и позорит себя, – какой глупец!».

Так что и современное человечество вне Христа в одинаковой степени одержимо всеми этими тремя главными страстями, причём разные люди одержимы разными, а не одним лишь сребролюбием.

Поэтому не надо искусственно засовывать их в прокрустово ложе, высосанной из пальца социалистической, так сказать, «аскетики», которая не имеет никакого отношения к действительно святоотеческому аскетическому учению. Еще менее следует пытаться уложить на это ложе самих святых отцов, особенно великого святителя Иоанна Златоуста!

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса