В России назревает феминистская революция?

О новой угрозе, которую просмотрели православные патриоты

 

Как сообщалось, вслед за Сергеем Шнуровым в политику собралась поп-певица Алла Перфилова, выступающая под псевдонимом Валерия. Она намерена создать партию «Сильные женщины» (название её песни пятилетней давности) и участвовать в выборах-2021 в Госдуму, где будет союзницей одиозной депутатши от ЕР Оксаны Пушкиной, которая пытается добиться принятия закона о семейно-бытовом насилии.

«Здесь вопрос идёт о правах женщин, - пояснил ее муж, продюсер Иосиф Пригожин. - Борьба против насилия в семье. Обратите внимание: буквально на днях прошёл форум, который возглавила Иванка Трамп. На мой взгляд, это правильная история, которая нужна. У нас же женщина пока – третье лицо государства. Валентина Ивановна Матвиенко. А в Америке уже был и чёрный президент, и бизнесмен Трамп. Женщин не было. Не исключаю, что Иванка Трамп может пойти на выборы президента США через какое-то время».

«Думаю, что наступила пора. Надо готовиться. Думаю, что однозначно в Думе должна быть половина женская. Это правильное равновесие. Именно женщину Бог наградил способностью вынашивать ребёнка. Женщина меняется, когда она носит ребёнка в утробе. И если брать нашу еврейскую национальность, то у нас ведь матриархат. Уважение к матери особенное. Мать — культ. Если сильные женщины окажутся в Госдуме в следующем созыве, это исключительно в плюс для государства, нежели в минус. Я считаю, что это правильная история. Валерия – правильное сочетание красоты и ума. Эталон русской женщины. Считайте это официальным заявлением от её продюсера, менеджера и пресс-секретаря!» - добавил Пригожин.

О тенденции наступления феминисток рассуждает в интервью «Русской народной линии» руководитель православного Медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерей Максим Обухов:

В последние годы в России идет формирование активной группы феминисток. Изначально феминистские движения структурировались при определенной поддержки Запада и отметились поддержкой абортов.

Исторически (в начале ХХ века) феминизм выступал за равноправие женщин. Ведь в ту пору женщин не принимали в институты, а в некоторых странах у них не было даже избирательного права. Советский Союз был одной из первых стран, которая ввела полное равноправие женщин, что было закреплено в Конституции и законодательстве. В дальнейшем, уже после достижения равноправия, женские движения стали добиваться дополнительных преференций. И стало формироваться крыло, близкое к экстремизму, имеющее признаки деструктивного движения. В частности, феминистки добиваются принятия закона о семейно-бытовом насилии, который приведет к распаду общества. Из подконтрольных НКО феминистки создадут «семейную полицию», имеющую право вмешиваться в семьи.

Признаки феминизма - оскорбления многодетных матерей и пропаганда отказа от деторождения, ненависти к мужчинам и тесная связь с «ЛГБТ». Если открытая пропаганда в защиту содомии в России не проходит в силу традиционности общества, то проходит через феминисток. В их планы входит принятие закона о харасменте. Согласно этому закону, любого мужчину по ложным обвинениям можно привлечь к ответственности: по такой схеме на Западе идут расправы над неугодными людьми.

Также феминистки лоббируют закон о квотах, который будет распространяться на частные организации и органы власти, когда нужно будет искусственно вводить до 50% должностей для женщин. Тогда мужчины-депутаты получат отказ в регистрации на том основании, что являются мужчинами. Частные предприятия должны будут уволить лиц мужского пола, например, из совета директоров. Сейчас феминистки часто привлекают к себе внимание общественности оскорблениями многодетных матерей.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

25. Ответ на 23, Аноним:

В.Р. - феминист (звучит странно - поскольку он, вроде, мужского пола -но это так) и активный стороник СБНщины и подобных мерзостей. Кстати, он всегда проявляет необычайную активность в комментариях на эти темы (всегда топит "за"). С чего бы это?

24. Ответ на 13, В.Р.:

Это для автора сама подача настолько неприемлема, что он считает это "революцией". Это скорее закрепление того, что по факту уже произошло. Часть людей боится это осмыслить, назвать своими словами. Можно ли про любое совместное жительство, даже со штампиком, сказать, что это брак, заключенный на небесах? Наверное даже очень традиционные люди скажут, что скорее нет. Вот эта мысль, доведенная до логического завершения, и есть основа подобных законов. В ней частно признается, что отношения людей - это мiрские отношения, это царство интересов, личных интересов, и нечего тут возводить в абсолют. И некогда близкие люди могут вступать в конфликт, прекращая быть одной семьей. Это констатация факта.

Ну просто автор - христианин, потому и неприемлема. Да у большинства это произошло, но христианин должен быть верным до конца, нет? А если семью не возводить в абсолют, то где тогда место Богу? В баньке молиться? А дома гомики на передержке? Зачем тогда все? Собачки сбежались, случилась Любовь (с большой буквы, а то обидятся), а потом разбежались. Будут у нас собачьи свадьбы так сказать официально, вот благодать то. Каждый ребенок будет знать, что никакого Бога нет, потому что даже христиане перестали учить, что его рождение от конкретно его родителей неслучайно и благословлено Богом, и тем самым лично он благословлен и Богу не чужой. И вообще - если семью не возводить в абсолют, то заповедь "плодитесь и размножайтесь" - это унижение до уровня скота. По поводу констатации фактов. Аборты делают - это факт. И для автора они неприемлемы. И что? Расслабиться, чтобы не потерять аудиторию, которая не хочет страдать? И куда расслабленные христиане придут? Соль должна быть соленой, лекарство лечить.

Денис / 01.03.2020

23. Ответ на 20, В.Р.:

"Не знаю, откуда у Вас такие данные" - набираю в поиске "связь секспросвета с подростковыми беременностями", первой выскакивает ссылка на исследование в Англии в 2017 г "сокращение расходов на секспросвет в ... году сократило на 42% беременность у подростков". В принципе, мне этого достаточно, но там еще масса информации по теме. По домашнему насилию: тети из Госдумы и Совфеда нам наврали об этом (Вы говорили, что слушают тех, кто правду говорит), а именно: 3260 случаев бытового насилия в год (2018, тяжкие и особо тяжкие),из них убийств 253 женщины и 700 с лишним - барабанная дробь:) - мужчин (потому что мужики по пьяни дерутся и убивают др. друга), а всего тяжких и особо тяжких (не только против женщин) около 450 тысяч! "Тетеньки" же раздули проблему до якобы 14 тысяч в год убитых в семьях женщин, и это многие СМИ повторили. Извините, по ссылке Вашей не читала информацию - некогда особо. Желаю Вам хорошего дня, разрешите откланяться. София, с уважением.

Аноним / 01.03.2020

22. Ответ на 18, София7:

И наконец, на тему "кому выгодно". Что касается устоев общества, типа кто реально всему хозяин - так тут нет больших отличий, что у нас что на западе, разница зарплат полов порядка 25-30%. Наш сильный пол все равно рулит. Пусть хоть обкричатся либералы, что Россия пещерная, пусть оборутся патриоты, что нас благодать а запад разложился - наука говорит что мы примерно на одной стадии. Да, у нас есть некоторая архаика в законах, но это вполне сочетается и с технологической архаикой, денег мало типа. Но суть с точки зрения социологов, пока - одинакова. Так вот, к чему я это. Они приняли закон, не смотря на расходы. Развод - это одиночка с детьми. А у замужних кстати среднее число детей ближе к 2, то есть будет одиночка с двумя детьми, а не с одним, как это у не бывших замужем. Было у них с мужем одно домохозяйство, стало теперь два. Это расход - явный и неявный расход казеных средств. И тем не менее, западные страны пошли на это массово. И когда пошли? В конце 80х-начале 90х. Это уже закат второй волны феминизма, заметьте, уже выскочили на сцену деятели третьей волны - всякие разукрашенные трансактивисты 90х, часто - биологические мужчины, у которых совсем иная повестка, никак не связанная с проблемой женщин, бывших замужем, и тем более не свзанная с обеспечением детей. Так что, правительства кого-то испугались? Перед правозащитниками стало стыдно? Может немножко и стыдно. Но это ж не повод, им все Божья роса. Вижу тут две причины. Первая - что лодка уже была раскачана феминистками 70х, и обратного пути не было, так как женщины массово заявили свои права (не причисляя себя при этом к феминисткам, ни разу). Если кто-то может получить большие гарантии в некой ситуации - то их и будет требовать. Все люди так устроены. Второе, не менее важное - это тренд на бесконфликтное поведение. Механизм должен работать как часы. Если человек проявляет агрессию дома, он может быть и вполне безопасен вне дома, жен то обычно без свидетелей колотят, а на улице улыбаются, но! - это ущерб экономике все равно. Жена не сможет работать. Заболеет, страховщик будет платить за лечение. Это вред детям, так как дети, видящие конфликты дома, вырастают проблемными, асоциальными, могут принести вред обществу (= чьему-то бизнесу). Насилие обходится современному обществу дороже, многие статьи расходов даже оценить можно в деньгах. Вот в совокупности это и сыграло свою роль. Чего они добились, правительства, этим законом? Раз - нейтрализовали радикальных феминисток - феминизм второй волны акурат заглох в начале 90х. Зачем женщинам читать этих дамочек, если теперь правительство взяло под козырек - мы вас защитим от кулаков, пособие на детей дадим, вы не обращайте внимание что зарплата у вас на треть меньше, вы только рожайте, рожайте, предназначение выполняйте, ну и работайте на работах, куда мужчины не хотят идти! Мы теперь за феминизм! Два - хоть социалка увеличилась, но одновременно сократились непроизводственные расходы (тк семейное насилие снизилось от 5 до 10 крат по разным странам, немудрено, санкции серьезные). Частично расходы окупаются за счет самих размахивателей кулаками, так что государство в накладе не остается. Увеличение внешнего законопослушания имеет обычно массу косвенных профитов для власти. Но поскольку подобные законы реально снижают конкретный вид смертности (от семейного), причем очень быстро - за два-три года, то на западе даже демагоги-манипуляторы не спорят с пользой этого закона. Интервью правых, которыми тут зачитываются - это не средние правые, это не mainline. Это лица значительно более маргинальные, чем Ле Пен или Бьюкенен. В основном это male rights activists, то есть помешанные на теме, что женщины в обществах современного типа ущемляют мужчин, у которых все мысли вращаются вокруг этого. А в России наши патриоты бездумно довольствуются этими отбросами с западного стола. Мужчин в женщин этот закон не превращает, он просто нормирует поведение и устанавливает строгие кары за нарушение правил жизни. Причем основная масса семейного мордобития этим законом вполне отлавливается, только небольшая доля продвинутых нарушителей из образованного класса его вполне умеет обойти - но это типично для большинства законов.

В.Р. / 29.02.2020

21. Ответ на 18, София7:

ювенальных и антисемейных

гляньте, если будет время, вот на это: http://tiny.cc/d9znkz Почему наша патриотическая оппозиция называет антисемейной инициативой закон о домашнем и молчит об этом? Что думаете?

В.Р. / 29.02.2020

20. Ответ на 18, София7:

Уже доказали давно, что уроки секспросвета НЕ снижают число девчачьих беременностей

не знаю, откуда у Вас такая информация. Почти во всех западных странах частота подростковых беременностей ниже, чем в России, а в некоторых - почти на порядок. И секспросвет есть везде. Целей главных у него всего ЧЕТЫРЕ. 1) Совсем маленькие девочки и мальчики, умейте сказать НЕТ взрослому, и умейте распознать, если он хочет чего-то не того, вы знаете, кому надо об этом немедля сообщить 2) Старшие девочки, умейте сказать НЕТ мальчикам 3) Мальчики, выучите раз и навсегда, что НЕТ значит НЕТ, если не хотите сидеть 4) Если при всех сказанных оговорках случилось, то вы знаете, как предохраниться.

В.Р. / 29.02.2020

19. Ответ на 17, Аноним:

молодыми горластыми

так и я помню, о чем и речь - они сильно изменились, остепенились Статью Кучерены видел - это перепев старых давно заезженных аргументов. На западе этим дискуссиям уже сто лет в обед, давно отспорили и забыли, и ничего, не развалился запад за 30 лет жизни при законе о семейном. Сейчас в такой форме, как тут Кучерена, на западе рассуждают только крайне правые, тк считается, что ради помощи людям в беде можно серьезно менять вековые юридические практики. Кучерена, как человек старой школы, не желает принять, что в законах отныне будут прямо писать о возможности социального конфликта по признаку пола. Это ровно то, о чем я (многословно и нудно) говорил в предыдущем комментарии. Что нового? То, что в законе о домашнем ВПЕРВЫЕ в истории человечества так и сказано - 1) что в браке у супругов часто бывают противоположные интересы, и 2) что мужчины чаще бывают опасны для женщин, чем наоборот. Хотя это секрет Полишинеля, про который даже дети в курсе - но вот писать это типа нельзя. Но позвольте, как могут быть честными люди, если они устанавливают минимальную зарплату меньше реального прожиточного минимума, а их законы не отражают сути сложившихся социальных отношений? Кто был муж 100 лет назад? Да все. Ни уехать от него нельзя, коли не позволит, ни работать без его разрешения, а развестись - только вперед ногами. Закон это отражал. Что сейчас? Женщинам не надо испрашивать разрешения чтобы чихнуть, да и мужчины массово живут за счет женщин. Но кулаки как были у мужчин, так и остались. Вот закон говорит честно: попался хоть один раз, хоть на колени потом пусть встанет перед полицией твоя благоверная с фингалами замазанными, отпустите его отпустите: не поможет, будешь сидеть. Коли раз случилось, значит, по науке - случится еще (sic! это и бесит Кучерену - как это мол так, понятие насилия от психологов перекочевывает в юриспруденцию! крамола!). Почему так? Супруги - чай не из одной утробы, как сошлись, так и разойдутся. А безопасность жизни - превыше всего. Рождаемость низкая, каждая жизнь ценна. А каждый человек, распускающий кулаки - потенциально опасен. Чем семейное насилие отличается от бытового (типа соседи подрались) - тем, что семейное циклично. Раз начавшись, оно имеет тенденцию продолжаться, со все меньшими промежутками. Это факт. Но юридически, хоть после 25-го раза, покуда не убил - "есть шанс помириться". А закон - плюет на традиционные юридические формальности, он основан на практическом опыте наблюдений. Извините, прощать Господь будет, а люди должны о своей безопасности подумать. По поводу ювеналки. Я честно против того чтобы она присутствовала в законе развернуто, так как это все-таки немного иная тема, закон ведь заточен в основном на мужчин с кулаками, а не на нерадивых родителей. Но юристам таки виднее, какие составы разумно объединять, спорить тут не буду. Наверное, там где насилие против матери идет вместе с насилием к детям, имеет смысл объединить.

В.Р. / 29.02.2020

18. Ответ на 15, В.Р.:

Каких-каких, простите, "альтернативных"? это каких - как сейчас: в школе детям НЕ рассказывают о контрацепции вообще, и что? Уже доказали давно, что уроки секспросвета НЕ снижают число девчачьих беременностей, а, наоборот, увеличивают, что логично, ведь будируется ранний интерес к теме, возникает неправильно легкое отношение к сексу, безответственное - на примере Германии все давно известно (там занятия эти с 10 лет). Беседы, естественно, надо проводить, но в других форматах. Извините, уважаемый В. Р., видно, что Вы, мягко говоря, совсем не в теме, это все уже говорено-переговорено чуть ли не 20 лет назад, Европа уже стала за голову хвататься от ювенальных и антисемейных "приколов", они подумывают возвращать традиционные ценности, да кто ж им теперь даст:). Большое спасибо за беседу, спрашивайте, если будут вопросы:) извините, если что не так!

София7 / 28.02.2020

17. Ответ на 13, В.Р.:

какая связь с сабжем. Закон о семейном - скорее эволюция. Также закон констатирует факт, что мужчины обладают в среднем большим ресурсом и поэтому в большей защите нуждаются женщины, чем мужчины. что это просто эволюция, другие - что революция.

Спасибо за возможность диалога. Ну, какая эволюция, помилуйте - это просто реально радикальный законопроект, даже в Швеции такого нет, только в Испании (эти тетушки еще хвастались, что испанскую модель взяли за образец, и что теперь им есть что говорить в Еврокомиссии). И не потому он негодный, что - о ужас - на брак покусились (у нас и так институт брака свелся практически к институту развода) или что Церковь чего-то боится, или потому что условные Милонов и консерваторы против. Изучите, пожалуйста, в чем претензии юристов к этому чуду (здесь есть статья адвоката Кучерены "Не трогайте семью"). Вкратце я перечислю: - насилием названы деяния, не являющиеся ни преступлением, ни административ. нарушением; - человек без суда может лишиться своей законной собственности или возможности ею пользоваться; - решение об охранных мероприятиях (это выселение человека из жилья, причем часто собственного, на определенное время, и запрет общения с родней) принимается правозащитными или иными НКО, не правоохранительными органами и не судом, на основе "информации"-доноса,в том числе от доброжелатей, не только от предполагаемой жертвы, т. е. ее подтверждать доказательствами не требуется; - собственно побои, нанесение тяжких, средних и легких повреждений ВЫВЕДЕНО за пределы действия этого чудо-закона; - дети могут быть изъяты из семьи еще с меньшими основаниями, чем раньше, причем не только органами опеки, и ряд других "плюшек". В УК и АК уже содержатся все нормы по дебоширам и тиранам домашним, только эти нормы не выполняются, потому что участковые даже вообще не заморачиваются узнать, кто у них живет на участке, кто дебоширит, кто колется, пьет и т. п. Раньше сажали дебошира на 15 суток (по-моему, и сейчас это есть), и это вполне работало (не во всех случаях, естест-но), потому что это было легитимно, по зарегистрированной жалобе со свидетелями, от правоохранителей. Самое опасное, знаете, что (ну, для меня, в частности)? Что под прикрытием того, что это исключительно в пользу женщин и РАДИ женщин только и придумано, но на деле дети тоже подпадают/попадают, и еще как, в объятия этой "заботы" правозащиты, и спокойно будут изыматься из-под власти "тирана", даже при матери живой, на малое или большое время, то есть это прямой и более простой доступ к детям (не обязательно злых ЛГБТ-шников, бывают бенефициары в виде богатых опекунов/приемных семей и НКО по передаче детей в семьи по разным схемам). А Арбатова и Лахова - это они сейчас консерваторы, грубо, а в 90-е они были молодыми горластыми прогрессистками, поверьте, я застала.

Аноним / 28.02.2020

16. Ответ на 12, София7:

Думаю, все, не одобрил гарант, - давайте посмотрим

посмотрим, да. Но давайте не будем забывать, что само рассмотрение вопроса Думой и СФ могло быть инициировано именно в сей момент, для переключения внимания от иных вопросов, которые гаранту более важны.

В.Р. / 28.02.2020

15. Ответ на 12, София7:

потому что она много выступала против секспросвета, называя его секс. насилием над детьми, и ювенальной юстиции

Ну давайте не валить все в одну кучу. Большинство людей, которых Вы лично или иные "консерваторы" назвали бы "революционерами", в реальности не считают, что с детьми следует говорить о сексе, и не считают, что ЮЮ - это хорошо. Но беседы о контрацепции с подростками - это иное дело. Это уже не маленькие детки, ващета. У Вас есть рецепт как предотвратить подростковые беременности? Вы встречали работы, где бы рассказывалось про реальный успех "альтернативных" подходов? Вот ученые-педагоги и психологи в один голос говорят, что нет. В их профсреде так считается практически безальтернативно. Если перестать доверять специалистам, то кому тогда вообще доверять? Почему я, далекий от педагогики, должен считать, что кто-то понимает в этом лучше специалистов?

В.Р. / 28.02.2020

14. Ответ на 12, София7:

только тогда это были Арбатова, Лахова

Это люди в целом консервативных взглядов, с точки зрения молодых. Понимаю, что для "патриотов" уже их имена - красная тряпка, но в то же время, по Вашей логике "молодые пламенные революционеры" vs "возрастные консерваторы" я бы их отнес ко второй категории, причем не по возрасту, а по взглядам. Я кстати тоже с возрастом становлюсь консервативнее и потому с куда большей симпатией смотрю на упомянутых Вами обеих деятельниц, чем на молодых "революционеров(к)".

В.Р. / 28.02.2020

13. Ответ на 12, София7:

ув. София, в политике сейчас "более острые" новости, скорее всего тут и основная причина переключения внимания. Что касается революции и молодости - согласен полностью. Почти все люди после 40, а кто и раньше, меняют значительную часть взглядов. И не очень склонны к революциям. Только не совсем понимаю, какая связь с сабжем. Закон о семейном - скорее эволюция. Это для автора сама подача настолько неприемлема, что он считает это "революцией". Это скорее закрепление того, что по факту уже произошло. Часть людей боится это осмыслить, назвать своими словами. Можно ли про любое совместное жительство, даже со штампиком, сказать, что это брак, заключенный на небесах? Наверное даже очень традиционные люди скажут, что скорее нет. Вот эта мысль, доведенная до логического завершения, и есть основа подобных законов. В ней частно признается, что отношения людей - это мiрские отношения, это царство интересов, личных интересов, и нечего тут возводить в абсолют. И некогда близкие люди могут вступать в конфликт, прекращая быть одной семьей. Это констатация факта. Также закон констатирует факт, что мужчины обладают в среднем большим ресурсом и поэтому в большей защите нуждаются женщины, чем мужчины. Ни в каком законе до сей поры это не было сказано. Вот это - единственный момент, который идет в разрез с юридической практикой. Законы ведь про что в основном? Про собственность, про имущественные отношения. Этот же закон - не про имущество равных субъектов, а про защиту одних людей от других. Можно ли писать законы, отражающие реальность, даже если доселе в юридической практике подобного не было? Кто-то считает, что можно и нужно, ведь закон должен отражать жизнь. Разруливать жизненные ситуации. А кто-то говорит - нет, коли законов такого типа не было, значит и не надо. Соответственно, одни говорят, что это просто эволюция, другие - что революция.

В.Р. / 28.02.2020

12. Ответ на 11, В.Р.:

Обратные примеры - не совсем понимаю, что это? Когда люди каялись, условно, и переходили на более просемейные позиции? - да сколько угодно: те же Мизулина да Лахова, много женщин из моего окружения, журналист Павел, не помню фамилии, из МК. Просто люди кто взрослеет, кто становится родителем, так и лишаются максимализма неразумного; как говорится, кто не был революционером в 20 лет, у того нет сердца, кто остался им в сорок, у того нет ума:) сорри, конечно, но я этих теток из госдумы (Оксану П. да Ирину Р.) именно так и воспринимаю, ведь, вроде, взрослые весьма, как и Собчак не девочка уж. Валерию пока не считаю их единомышленницей, потому что она много выступала против секспросвета, называя его секс. насилием над детьми, и ювенальной юстиции. Вообще, эта тема идет с самого начала девяностых, такой закон реально хотели ввести, с теми же нормами, это не новость вообще, обсуждался гораздо более горячо, много сторонников было вот таких же, как эти тетушки, только тогда это были Арбатова, Лахова, представители ЛГБТ - зря Вы говорите, что связи нет-де никакой - связь оч. простая (дочитайте, пожалуйста, какая)): эти good-as-you хотят иметь детей/подростков своей аудиторией, по некоторым пикантным причинам, о которых не будем говорить, да и не только аудиторией, а просто иметь доступ к детям (и лесби тоже, да-да!), и такой закон был бы тут чисто в помощь, к нашему сожалению. Как Вы объясните то, что нет сейчас нигде по фед. каналам визга об этомоченьнужном законе "спасение женщин, стариков и детей", тогда как еще в декабре и думцы в юбках, и адвокатши, и сама Матвиенко не сходили с этой темой ни с экранов, ни с новостей. А уж православная общественность как возбудилась - чего же она молчит сейчас, по Вашему? Думаю, все, не одобрил гарант, - давайте посмотрим, что будет.

София7 / 27.02.2020

11. Ответ на 10, София7:

и не подействовали на аудиторию

Ув. София, это не критика (что автор приводит светские аргументы) а констатация факта, тк ув. Сергей Иванович в комментарии видит вопрос только с религиозной точки зрения. Автор - да, ведет светский диалог. Причем, как утверждаю, выбрав для этого расхожие, но неадекватные задаче моменты. Вооружившись общими фразами, невозможно воевать с явлением, которое опирается на реальную жизнь. Касательно закона - нет, не заглох. Сетевой шум вокруг него был очень велик, но этот шум во многом искусственный, и расстановок сил не поменял. Ни во власти ни в обществе. Здесь я только могу сожалеть, что в патриотической среде сложилось однозначно враждебное отношение к нужному на практике закону. Это означает только одно - спустя какое-то время многие люди, открыто высказывающиеся против сейчас, будут массово "менять мнение". Проще было бы занять гибкую позицию сейчас - чтобы не позориться потом. Путин? Высшая власть в России обычно создает видимость, что в общественный диалог не вмешивается. Вам не кажется, что обратные примеры бывают крайне редко?

В.Р. / 27.02.2020

10. Ответ на 9, В.Р.:

Уважаемый В. Р., у Вас противоречие, мне кажется: сначала Вы критикуете автора, что богословских аргументов не приводит, только секулярные, а в комм. 9 говорите, что богословские были бы слабы и не подействовали на аудиторию, в том числе, женскую. Вы за женщин переживаете, что их обработают сильными аргументами думские тетки, феминистки условные? Да ну, вряд ли. Что касается законопроекта о СБНасилии, то, думаю, все, он умер. Обратите внимание, что о нем лоббисты и СМИ практически совсем замолчали после послания президента Фед. собранию, потому что он явно не в тренде просемейном, новом. Помните, как Путину задали в декабре вопрос на пресс-конф. об этом законе, он сказал "честно говоря, не читал еще, но будем разбираться оч. аккуратно, чтоб не наломать чего" - ну, вот, видимо, прочитал...

София7 / 27.02.2020

9. Ответ на 7, София7:

удобнее же примкнуть именно к женскому крылу

так в том и вся соль, и повод статьи: кому-то покоя не дает, что эту благодатную ниву (потолок аудитории - 54% населения России, что может быть больше?) пока осваивают только феминистки. И к ужасу для авторов подобных статей - они осознают, что конкурировать с феминистками на этой ниве можно только заимствовав немалое число пунктов их повестки. Включая закон о домашнем, да. Невозможно кормить аудиторию словами. Кто-то должен начинать дела. Государство переняло эту феминистскую инициативу с законом о домашнем и рано или поздно его примет. У меня есть вполне четкое предчувствие, что конкуренция будет, и Церковь тоже не останется в стороне. Сейчас это звучит как безумие, но, помяните мое слово лет через 10 - будут вполне церковные убежища для жертв домашнего насилия, и даже в социальную концепцию это впишут. Причем именно такими терминами, которые сегодня Церковь смущают. Не надо ориентироваться на слова Предстоятеля, сказанные в очень конкретных условиях. Время сильнее этих конкретных обстоятельств. Все еще впереди. Кто-то не согласится с моим прогнозом? ОК. Можно ли эту ниву (54% голосов) освоить проповедью о принятии страданий для будущей вечной жизни? Риторический вопрос. Попробуйте. Так и скажите людям, что земная жизнь - это страдание. Честно расскажите. Знаю, что не расскажете )) Да с любой аудиторией одинаково, не только женской. Никто не желает страданий (уж если 2% воцерковленных их не хотят принимать для себя, что говорить о не ведающих). Именно поэтому многие вещи, которые ревнители считают "богопротивными" - будут. Церковь, выбирая между "мiр" и "исчезнуть", выберет первое - и найдет там свою нишу. Не ново.

В.Р. / 26.02.2020

8. Ответ на 1, Сергей иванович:

это бунт против Бога

Автор, о.Максим, адресуя свою статью преимущественно воцерковленной среде, говорит о всей России, с ее населением, в основном далеким от религии. Поэтому библейская и святоотеческая аргументация (очевидная православному читателю) здесь играет очень скромную роль. В том, что право ***решать самой то то и то то*** есть ***бунт против Бога*** сначала надо убедить далекую от веры читательницу. Что это непосильная задача - в том мало кто сомневается. Если бы существовал путь возвращения секулярного человека к религии - этим путем давно бы воспользовались где-то в мире. Но даже в исламских (на первый взгляд) странах это никто не осилил. Более того, и средства воздействия на читателей у отца Максима - чисто секулярные: (1) про оскорбление многодетных - от ненависти к многодетным рукой подать до ненависти к детям вообще, а детофобия считается токсичной везде (2) вечный поиск ЛГБТ, то есть игра на гомофобии большинства (3) упоминание что феминизм - западный проект (да вообще много чего западные проекты, и русский коммунизм тогда тоже, но - слово сказано, штамп употреблен). (4) упоминается, что феминизм опасен мужчинам, которых могут лишить имущества по закону о домашнем насилии. Итак, не менее четырех выпадов, и все далекие от богословской тематики. Поэтому я бы рассматривал статью о.Максима как секулярную почти на 100%, пусть и обращенную (в основном) к верующей аудитории.

В.Р. / 26.02.2020

7. Ответ на 2, Сергей:

Валерия Перфилова - многодетная мать. Так что, либо её деятельность - не "феминизм", либо феминистки не обязательно ругают многодетных... либо редакция, к сожалению, вновь притянула что-то "за уши".

Уважаемый Сергей, согласна с Вами, причем верно второе "либо": удивитесь, многие феминистки - многодетные, как и сама бабушка российского феминизма Мария Арбатова. Кстати, Валерия в 2000 годы открыто высказывалась против ювеналки и секспросвета в школе (как и ее муж Иосиф Пригожин), поэтому честной феминисткой, скорее всего, не является, а просто хочет начать политическую карьеру, так как сценическая заканчивается, удобнее же примкнуть именно к женскому крылу, особенно, ярым женозащитницам типа Пушкиной и Родниной. Справедливости ради, она сама не утверждала, что поддерживает скандальный законопроект, был вопрос задан ее мужу Пригожину, мол, слышали, что принятие закона о СБН в Думе пробуксовывает, он и повелся по-простецки: говорит "слышали б этом и, вообще, считаем, что женщин в Думе должно быть больше, чтоб они-де влияли". За себя и за жену:)

София7 / 26.02.2020

6. исследователь vs пропагандист

возвращаясь к "феминистки часто привлекают к себе внимание общественности оскорблениями многодетных матерей" и "тесная связь с ЛГБТ". Противоречие тут куда глубже, чем кажется на первый взгляд, и касается это уважаемого автора и его целей, а не предмета самого по себе. Понятно, каково отношение традиционно настроенного человека к феминизму. Тут нет вопросов. Вопрос есть к целям любой подобной статьи. Есть два полюса - исследовательский и пропагандистский. В чистом виде у серьезных авторов они не встречаются, любая работа - некоторая смесь обоих жанров. "Оскорбляют многодетных матерей" - ок, можно найти не один десяток активных в сети дам, засветившихся на подобном (и даже сделавших себе тут сетевую славу). Некоторые из них считают себя феминистками. Имеют право. Не нам, мужчинам, решать. Но сказать, что для всех феминисток типичны оскорбления многодетных матерей - это сииииильный перебор. Если автор думает, что таким путем большинству женщин можно запретить слушать, что говорят феминистки - наивность. Женщины так или иначе будут читать то, где о состоянии дел в семье написано больше правды. Пусть и очень неполиткорректным языком. Феминистки тут однозначно выигрывают. То же самое про "связь с ЛГБТ". Среднестатистическая женщина, читающая феминистские блоги, практически ничего не найдет там про неинтересных ей ЛГБТ. Но очень много - про насилие в семье, отсутствие детсадов, алкоголических мужчин, мужчин-на-шее, неплательщиков алиментов, распускающих руки завотделов итп. Феминистки пишут о том, что нельзя бить детей, и то же время настроены весьма критично по отношению к органам опеки. Это ровно то же, что думает большинство женщин. Кому эта читательница поверит - отцу Максиму или своим глазам? Но если "угроза" от феминисток серьезна, разве ее можно одолеть такими дешевыми штампами, как эта статья? Почему почти все "патриотические" авторы ограничиваются наивной детскостью и не изучают положение дел серьезно, как оно есть? Вот тут и зарыто противоречие. Если для отца Максима и его единомышленников феминизм - серьезный враг, то почему реакция на него настолько неадекватна, фактически ни о чем, мимо?

В.Р. / 26.02.2020

5. очень мягко так сказано ))

"а в некоторых странах у них не было даже избирательного права" - практически нигде не было 100 лет назад, что тут скрывать. В Швейцарии - только в 1971 г женщинам разрешили голосовать.

В.Р. / 26.02.2020

4. по поводу многодетных и проч.

как Сергей уже отмечал, тут несостыковка. В феминистской литературе общепринято, что сами многодетные женщины не несут "вины" за многодетность, ни в каком обществе - ни в традиционном, где все многодетны, ни в современном, где детей в среднем мало. "Вина", в соответствии с феминистской доктриной, предполагает "субъектность" - то есть способность человека планировать свою жизнь и отвечать за поступки. Большинство многодетных - слишком бедны, чтобы такой "субъектностью" располагать. У феминисток по понятным причинам вообще не принято обвинять женщин в системных явлениях - виновными тут могут считаться "все общество" либо "конкретные мужчины". Феминистка, обвиняющая женщин - такой же нонсенс, как марксист, винящий пролетария в эксплуатации самого себя. В этой части идеология списана с марксизма (но не во всех частях!). Про "тесную связь с ЛГБТ" - очень наивно. Целью феминисток действительно является деконструкция традиционной семьи, то есть брака, и снижение детности (СКР) во всем мире. Напротив, ЛГБТ сейчас не выступают против брака, а пытаются встроиться в общество через собственную систему "гей-браков". Это - результат очень долгой эволюции с начала 70х и до сего дня, 50 лет назад они выступали вмете с феминистками, сейчас - скорее против. Также не стоит забывать, что потенциальные аудитории ЛГБТ движения и феминизма очень различны по численности - ЛГБТ в любом обществе не более пары-тройки процентов, а женщин в России вообще-то 54 процента (с чем вероятно и связан страх о.Максима, что у феминисток есть куда двигаться). Писать про "феминизм и ЛГБТ" - это примерно то же самое, когда либерал пишет о патриотах, путая православных монархистов со сталинистами, а то и с парочкой (на всю Россию) маоистов. Наверное, о.Максиму следовало изучить явление лучше, прежде чем писать. Пропагандистских материалов можно найти тьму на любую тему. Даже если автор изучает "противоположный лагерь" не опуская забрала, ценность статьи определяется компетентностью пишущего и беспристрастным описанием сути явления, пусть и с сохранением идейных установок. В разное время несколько представителей (точнее представительниц) патриотической общественности пытались писать на данную тему и даже проникнуть в эту среду. Ни к чему результативному это не привело, НО - они изучали современную феминистскую литературу достаточно серьезно. И более-менее разобрались в том, о чем писали. По логике, коли вы некоторого явления боитесь (о.Максим этого не скрывет), то действительно не мешает вместо запугивания читателей изучить детально и писать более близкие к реальности вещи. Систематический обман читателей - это неуважение к аудитории. Слишком традиционными взглядами автора тут не оправдаться. Священнику не запрещено канонами изучать социальные явления и разные воззрения, даже если он лично (или вся Церковь) с этоми воззрениями не согласны.

В.Р. / 26.02.2020

3. Еще нестыковка

"Стартовый"факт для статьи - то, что женщина (Перфилова) собралась участвовать в управлении государством. Далее говорится о феминизме, который, действительно, развился как движенме в 19-20 веках. Как сочеталось отсутствие феминизма в 18 веке с тем, что некоторые женщины весьма активно управляли Государством Российским (примерно 3/4 того века, от Петра I до Павла I)?

Сергей / 26.02.2020

2. Нестыковка

Материал начинается с упоминания деятельности Аллы (Валерии) Перфиловой, а затем дважды говорится о том, что феминистки оскорбляют многодетных матерей. Но, насколько известно, сама Валерия Перфилова - многодетная мать. Так что, либо её деятельность - не "феминизм", либо феминистки не обязательно ругают многодетных... либо редакция, к сожалению, вновь притянула что-то "за уши".

Сергей / 26.02.2020

1. А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.1Тим.2:12.

Противление женщин подчиненному положению - бунт не "за женщин" и не "против мужчин" - это бунт против Бога. Именно это, установленное Богом подчиненное положение жен - первый и главный рубеж в духовной брани. Не случайно февральская революция, разрушившая мощнейшую Империю, началась с бунта феминисток. Вот и сейчас... И снова те же "И если брать нашу еврейскую национальность..." И снова тем же: «Думаю, что наступила пора. Надо готовиться... у нас ведь матриархат". А проглядели давно. Третья власть - судебная, судейский корпус - уже практически одни женщины. Выход прост, но ответ как то уже сильно затерт. И тем не менее - надо нам, каждому кто как умеет, молиться, как может - трудиться и тогда Господь "ими же веси судьбами" всё устроит.

Максим Обухов:
Для депутатки Пушкиной нет ничего святого
Феминистка решила использовать эпидемию коронавируса для проталкивания законопроекта о т.н. «семейном насилии»
26.03.2020
В России назревает феминистская революция?
О новой угрозе, которую просмотрели православные патриоты
26.02.2020
Общество созрело для защиты ребёнка до рождения
Виталий Милонов предложил закрепить в преамбуле Конституции запрет на аборты — Валерий Фадеев призвал не превращать конституционную реформу в фарс
19.02.2020
«Может быть, мы были услышаны»
О смешанном отношении Владимира Путина к законопроекту «о семейном насилии»
20.12.2019
«Находятся люди, которые слушают окрики наших кураторов из-за рубежа»
Закон о так называемом «семейно-бытовом насилии» — это акция полностью, от начала до конца, инспирирована зарубежными структурами и их лоббистами в России
12.12.2019
Все статьи автора
"Проблемы семьи и брака"
Все статьи темы
"Ювенальная юстиция"
«Лайки» и «репосты» взамен реальной жизни
Доклад на круглом столе «Воспитание детей в русле традиционных духовно-нравственных ценностей как стратегия народосбережения»
28.03.2020
Трансгендер с 5 лет
К чему призовут наших детей в 2021 году?
25.03.2020
Уметь поддержать друг друга
Движение «Семья, любовь, Отечество» празднует в кругу друзей своё десятилетие и подводит очередные итоги деятельности
24.03.2020
Все статьи темы
"Патриарх против абортов"
Все статьи темы
"Закон о «семейно-бытовом насилии»"
Все статьи темы
Последние комментарии
Какая линия победит?
Новый комментарий от Natalie
02.04.2019
Репетиция
Новый комментарий от наталья чистякова
02.04.2019
Легкое дуновение диктатуры в словах Собянина
Новый комментарий от Алексей Юрьев
02.04.2019
Те, кто привезли в Россию вирус, требуют закрыть православные храмы
Новый комментарий от наталья чистякова
02.04.2019
О канонизации о. Даниила Сысоева
Новый комментарий от наталья чистякова
02.04.2019
COVID-19 и нарушение Конституции РФ
Новый комментарий от Коротков А. В.
02.04.2019
«Наши действия должны быть обоснованными и профессиональными»
Новый комментарий от наталья чистякова
02.04.2019