Глава Совета по правам человека при Президенте России (СПЧ) Валерий Фадеев, комментируя предложение закрепить в преамбуле Конституции помимо веры в Бога запрет на аборты, заявил, что работу над поправками в основной закон не надо превращать в фарс, сообщает РИА Новости.
Ранее депутат Государственной Думы Виталий Милонов предложил закрепить в преамбуле Конституции помимо веры в Бога запрет на аборты, соответствующее письмо он направил в профильный комитет Госдумы по госстроительству и законодательству.
«Я считаю, что не надо превращать работу над поправками в конституцию в фарс», - сказал РИА Новости Фадеев.
Заявление Фадеева и предложение Милонова прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» руководитель православного Медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерей Максим Обухов:
При обсуждении поправок в Конституцию все ринулись в законотворчество… Поэтому вполне естественно ожидать от противоабортной группы предложений в защиту жизни до рождения. Однако в предлагаемой формулировке поправка вряд ли пройдёт из-за позиции элиты. Мы не наберем конституционного большинства. Предложение достойно уважения, но оно не подготовлено. Конституция – это основной закон, который не подменяет законодательство, а является камертоном, который настраивает законодательство. При изменении статьи Конституции начинается подстраиваться законодательство, как оркестр фокусируется на дирижёре.
В Венгрии и Польше существует законодательное признание права жизни до рождения, но у поляков аборты запрещены, а у венгров – разрешены. Конституционные поправки необходимо тщательно подготавливать. В то же время позиция, когда человек вступает в права с момента рождения, не соответствуют сложившимся реалиям. Законы России защищают жизнь до рождения, запрещая аборты после 12 недель. Таким образом, закон защищает ребенка от 12 недель до момента рождения. Закон защищает человека, жизни которого как бы и нет.
Кроме того, современная медицинская практика свидетельствует о том, что уже давно, несколько десятилетий, младенец в утробе матери является пациентом, получающим медицинскую помощь. Мы же не будем говорить, что хирург, оперируя ребенка в утробе матери, оперирует часть тела женщины. Врачи помогают ребёнку в утробе матери – ставят диагноз, готовятся к рождению с целью оказания медицинской помощи.
Например, в аннотации к лекарственным препаратам пишут о противопоказаниях во время беременности. Таким образом, фармацевты проявляют заботу не о матери, а о народившемся человечке, проявляют уважение к его правам. Поэтому необходимо ликвидировать положение, согласно которому человек вступает в права с момента рождения.
Как это сделать? Есть три выхода.
Первый. Убрать существующее конституционное положение и по умолчанию оставить возможность истолковывать начало жизни в расширительном смысле, чтобы потом частично признать права неродившегося ребенка.
Второй выход. Ввести положение, согласно которому человек вступает в права с момента начала жизни, оставив возможность истолкования момента начала жизни. Но явно не с мгновения рождения. Этот абсурд и обсуждать нечего – с момента рождения начинается дыхание воздухом и питание через желудок ребенка, а не матери.
И третий радикальный и самый справедливый вариант: жизнь начинается с момент зачатия. Нынешнее положение в Конституции неприемлемо, так как противоречит не только религиозным догматам, но и здравому смыслу.
Почему общество созрело для этой поправки? Дискуссия об абортах ведется много лет. Да, есть разные мнения при том, что радикальные феминистки, активные сторонники абортов в явном меньшинстве. Но нельзя не признать и того, что у нас сложился всеобщий консенсус, за исключением «отмороженных» либералов и радикальных феминисток, что аборты – это плохо. Следовательно, все признают, что необходимы меры. В последние годы была введена «неделя тишины», началась практика доабортного консультирования. Еще немного и доабортное консультирование станет стандартом. Все пожелавшие избавиться от ребенка обязаны будут пройти через определенный фильтр. Эти меры свидетельствуют о том, что российское общество созрело для защиты ребенка до рождения. Доабортное консультирование, помощь беременным – это и есть форма защиты ребёнка до рождения, которые по конституции не вполне законны, ведь у ребёнка нет прав до рождения! Если нет прав, то нет оснований менять законодательство. Я не говорю не только о запрете абортов. Нынешняя статья Конституции как бы запрещает нам любые изменения в законодательстве, направленные на защиту жизни детей до рождения.
Хотя, повторимся, это приводит к внутренним противоречиям. Согласно УК РФ, убийство беременной женщины карается строже, чем убийство небеременной. Очевидно, что таким образом защищается не только женщина, но и нерожденный ребенок. Но формально получается, что согласно Конституции не может быть прав ребенка до рождения. Он не имеет права вступить в наследство, не имеет право на медицинскую помощь? Наша Конституция была заминирована на дискриминацию детей до рождения и поддержку абортов. И если данное конституционное положение просто убрать, то уже будет лучше.
Мы не согласны с ЭКО, но репродуктологи стараются сократить убийство эмбрионов, понимая этическую проблему уничтожения оплодотворенной яйцеклетки. Мы возвращаемся к тому, что норма в Конституции о вступлении в права с момента рождения устарела и совершенно не соответствует правоприменительной практике, законодательству, общественному сознанию и государственным интересам (сокращение числа абортов). А как сократить количество детоубийств, если Конституция почти что запрещает противостоять абортам? Нужно менять статью конституции. Должен быть достигнут консенсус, соблюден баланс интересов, потому что есть разные группы депутатов в Госдуме.
Данная норма устарела, так же, как и бесполое определение брака. Все либеральные закладки и заминированные участки в законодательстве нужно убрать, чтобы Конституция работала на интересы и защиту граждан России. Ведь мы все были когда-то нерождёнными детьми.
