«Русская душа, гений народа русского, может быть, наиболее способны, из всех народов, вместить в себя идею всечеловеческого единения» (Ф.М. Достоевский, Речь о Пушкине)
Исследователи прошлого нашей страны отмечают: Россия — идеократическая страна, в которой для народа идея имеет высшую власть. Запрет на государственную идеологию для России — наказание с привкусом садизма, насилие, способное ослаблять страну. Душа и судьба народа не могут пропадать в «бумажной клетке» из написанных слов.
История реформ в России показывает, что ни одна из них не может быть успешной, если её не поддержит русский народ.
И наоборот — самая радикальная реформа способна за короткий срок дать выдающиеся положительные результаты, если русский народ поддержит и возглавит её, как было в период 1917-1953 гг., в отличие от периода последующих преобразований, разрушивших основы народной жизни, закончившегося распадом страны.
После переписи населения 1970 г. доля России в численном составе СССР за 9 лет, к 1979 г., уменьшилась на 1,4%. К этому году население РСФСР уже не воспроизводилось 15 лет. Естественный прирост снижался и был в 1,63 раза меньше естественного прироста по всей стране. Прогноз численности трудовых ресурсов на период 1986-1990 гг. давал их уменьшение на 0,6% для всей страны. Это уменьшение складывалось из «значительного сокращения трудовых ресурсов в РСФСР и громадного прироста их в Средней Азии и Азербайджане» (Переведенцев В.И. Политическое самообразование, № 8, 1981, с. 45-46).
«Напомним, что до сих пор национальный доход в значительной мере возрастал у нас за счёт увеличения численности населения, занятого в производительных отраслях народного хозяйства» (там же, с. 46).
«За пять первых лет нового столетия естественная убыль (перевес смертей над рождениями) составила, по официальным данным госстатистики, 4,4 млн человек» (Переведенцев В.И. Демографическое будущее России. 2007).
Каждый русский, проезжая по ухабистым дорогам погибших русских деревень, среди забитых окон развалившихся домов, хозяйственных построек, среди заросших сорняком полей, некогда колосившихся рожью и пшеницей, овсом и ячменём, цветущим льном наполнялся скорбью и гневом от гибели «малых родин», без которых нет и большой.
В отрыве от земли русского народа нет и не может быть! Без русской деревни не будет ни русской культуры, ни его «загадочной» души. Будет некий городской народ, потерявший то, что было истоком мирового явления его спасающей любви.
Сложившаяся сегодня в России экономическая система, «цивилизация инстинктов» несовместима с продолжением жизни народа. Она не способна ни материально, ни духовно обеспечить решение демографической проблемы. Более того, те ценности, которые эта система несёт по своей природе являются убийственными для семьи, материнства, воспитания детей.
В согласии с «ветром перемен», появились лидеры «движений». Но что такое «движение»? Это сообщество неорганизованных людей, стихийно образовавшееся вокруг «хорошего» человека. «Движение» целиком зависит от неустойчивой веры в лидера. И нет гарантии, что завтра он не окажется слабаком или обманщиком. Уже не раз, из-за неорганизованности народной идеи, позитивные инициативы патриотических «движений» перехватывались противниками и власть вновь «забывала» про народ. Так можно ходить по кругу до последнего русского человека.
Как сегодня объединить коммунистов и антикоммунистов, монархистов и демократов, социалистов и капиталистов, верующих и атеистов, православных и «язычников», «интернационалистов» и «националистов» в одну народно-патриотическую партию, которая бы смогла получить на выборах абсолютное большинство и организовать народу лучшую жизнь? Разногласие и разномыслие патриотов длятся более 30 лет...
Перечисленные группы патриотов можно отнести к двум наибольшим объединениям, которые представляют реальную оппозицию существующему режиму. Это «коммунисты» КПРФ и «национал-патриоты», которые, несмотря на искреннюю любовь к Родине, имеют друг к другу «не очень тёплые» чувства, недоверчивое отношение.
«Камнем преткновения» объединению этих двух патриотичных групп являются отношение к Ленину и проводившейся в СССР «ленинской национальной политике». Однако, этот «камень» — результат ошибочного понимания стороны истории, ставшего следствием её искажения. Он разбивается следующим «неожиданным» утверждением: Ленин был русским националистом (точнее «народником»), а «ленинская национальная политика» была, на самом деле, не ленинской, а троцкистской. Вот прямые доказательства этого утверждения.
1. Ленин считал наилучшим государством - мононациональное государство:
«пестрое в национальном отношении государство — отсталость или исключение. С точки зрения национальных отношений, наилучшие условия для развития капитализма представляет, несомненно, национальное государство» (ПСС, т.25, с.263).
2. Причиной «нежного» отношения Ленина к «малым народам» является желание сохранить целостность России. Именно этим вызвано декларирование им «права на отделение», но… без отделения. По-русски это называется «мягко стлать, да жёстко спать»:
«Как Вы не хотите понять той психологии, которая особенно важна в национальном вопросе и которая при малейшем принуждении поганит, пакостит, сводит на нет бесспорное прогрессивное значение централизации, больших государств, единого языка?? … Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь или, вернее, если гнет и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию» (т.48, с. 234, Письмо С.Г. Шаумяну, 2013г.). В этом частном письме Ленин раскрывает себя — дорожащего целостностью России великорусского империалиста и… шовиниста.
3. Решение национального вопроса России Ленин видел только через естественную — без насилия и привилегий — ассимиляцию. Эта позиция хорошо согласуется и с пунктом 1, и с пунктом 2. Она была в категоричной форме высказана в споре с БУНДом, отстаивающим культурно — национальную автономию:
«Против ассимиляторства никогда не кричали те всемирно-исторически прославленные лучшие люди еврейства, которые давали миру передовых вождей демократии и социализма. Против ассимиляторства кричат только благоговейные созерцатели еврейской «задней» (т. 24, с.123, 2014 г). Пролетариат «приветствует всякую ассимиляцию наций за исключением насильственной или опирающейся на привилегии» (т.24, с.133).
А как же, скажут, его «русофобские» высказывания о великорусском шовинизме и т. п. ? Это объяснил сам Ленин в статье «О национальной гордости великороссов» (т.26, с.106), где, после восклицания «Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет!», он растолковал, что, так называемые, «великорусские шовинисты» - суть «охранники» эксплуататорского класса. Называть на основе этого Ленина «русофобом» - это всё равно, что сегодня объявлять русофобами всех, кто противостоит «великодержавным» защитникам нынешнего олигархического режима. .
Пункты 1, 2, 3 - постулаты Ленина, которые доказывают невозможность создания им текста «К вопросу о национальностях или об «автономизации», где его автор требует социально — экономического принижения всего русского народа, включая пролетариат. Приписываемый ему текст появился 30-31 декабря 1922 г. при неясных обстоятельствах, когда Ленин был в состоянии после второго инсульта (23 декабря 1922 г), не мог писать, плохо говорил и, по записям врачей, имел галлюцинации, терял сознание. Тем не менее, этот текст и некоторые другие, появившиеся при таком его состоянии тексты, были кем то спешно названы «ленинским завещанием». На 12-м съезде партии (апрель 1923 г.) Бухарин повторил тезис о необходимости «принижениия» русских, но был высмеян Сталиным, разделявшим с Лениным подход к решению национального вопроса через ассимиляцию. В большой работе, посвященной анализу «завещания», историк В.А.Сахаров сделал вывод, что автором текста являлся Троцкий (Сахаров В.А. Политическое завещание Ленина. М., 2003, с.736).
Таким образом, ленинское решение национального вопроса России — это формирование единой мононациональной страны путём естественной, без насилия и привилегий, ассимиляции малых народов, согласившихся жить в одном государстве вместе с большим народом. Очевидно, чем многочисленнее и богаче большой народ, тем выше его ассимилирующий потенциал и тем быстрее происходит формирование мононационального народа. Однако, вместо этой, настоящей ленинской национальной политики, после смерти Сталина, на основе подлога, была реализована троцкистская национальная политика с применением насилия к большому народу и привилегий для небольших народов.
Так в СССР «забота» о «национальных республиках» получила преимущество перед заботой о русском народе. Эти привилегии и насилие, помноженные на троцкизм Хрущёва, идеологическую несамостоятельность Брежнева привели, в итоге, к разрушению национальной жизни и вымиранию русского народа, к распаду СССР. История была бы другой, если бы развитие страны шло не от окраин к центру, не от малых к большим, а в обратном направлении — от центра к окраинам, от больших к малым. Или, по крайней мере, при равноправном социально — экономическом развитии народов страны.
История развития демографической ситуации в РСФСР и СССР подробно рассмотрена в статье «Катастрофа русского народа».
Возрастающее демографическое развитие РСФСР было очевидным, но отвергнутым, главным фактором укрепления единства и роста экономической мощи однопартийной страны. СССР не был бы разрушен и процветал, если бы государство СОХРАНЯЮЩИЙ русский народ имел на равной основе структуры политической и экономической власти, обязанностью и ответственностью которых было создание и поддержание условий для благополучия семьи и рождаемости в РСФСР.
Что же делать? Какая сегодня нужна национальная идея, чтобы спасти народ и страну?
Создание на территории современной России «Русской республики» невозможно, т. к. это приведёт к её распаду на множество «независимых государств». И разве «Русская республика» исключает насилие над своим народом в угоду прибылям капиталистических акул? Конечно, нет. «Русское государство» до 1917 г. это подтверждает.
Но и опираться только на идею «социализма», не ставя главной целью поддержку ценностей семьи, сбережение и размножение народа, не гарантирует отсутствие его депопуляции, ценностей эгоизма и потребительства, приводящих к разрушению морали, семьи, которые нарастали в последние десятилетия существования СССР.
Основой для объединения этих двух групп патриотов может и должна стать необходимость безотлагательного решения проблемы вымирания русского народа через создание материальных и духовных условий для его культурно — демографического возрождения. Только такая цель больше не позволит политическим лидерам обмануть народ. Ни одно патриотическое движение, ни один из лидеров не могут эту задачу отрицать и отказаться от её выполнения. Противостоять русскому возрождению может только скрытый или откровенный враг.
Сегодня для эффективного решения «русского вопроса» нужны не «движения», а мобилизующая политическая сила — партия с конкретной программой возрождения, которая будет её выполнять независимо от «самочувствия» своего руководства. Нужна «Русская народная партия» (РНП), целью и программой которой будет культурно — демографическое возрождение погибающих русских областей. Только партия с таким названием и такой программой, учитывающей национальные особенности русского народа, даст ему общую идею, выведет его из национальной депрессии, обеспечит абсолютное большинство на выборах и сформирует нужную власть.
Народу не нужна борьба идеологий и компроматов, которые несёт многопартийность. Народу нужна спокойная, наполненная уверенностью в настоящем и будущем жизнь. Такую жизнь может обеспечить одна партия, нацеленная на демографическое благополучие народа — на благополучие семьи и продолжение рода. Именно в этой «точке» сходятся все стороны его счастливой жизни: материальное, жилищное и культурное обеспечение, доступное образование и медицина, развитие производства продуктов и промышленных товаров, гарантия работы, воспитание детей, формирование и поддержание общественных ценностей любви, охраняющих семью и материнство.
Народу нужна ОДНА «руководящая и направляющая» партия, которая своей властью и строгим контролем за экономикой, чиновниками и общественными ценностями обеспечивала бы достижение цели благополучия народа. При этом, «свобода слова», гражданская активность могут существовать лишь в пределах не причинения вреда достижению этой цели. В остальном может быть принято государственное устройство по конституции 1936 г.
В основу идеологии РНП может быть положена концепция «народная культура — культура, которая обеспечивает продолжение рода, труд и радость» («народ» - изначально «нарождённая часть детей»). Все элементы иных культур, разрушающие народную культуру, ценности продолжения жизни должны удаляться из общества, не допускаться в общественную жизнь.
Культура любого народа проистекает из культуры материнства, из диады «мать — дитя» — первой социальной ячейки человека, «клеточки» любви, из которой вырастает общественный «организм». У русского народа этот закон издревле был выражен образами Богоматери с младенцем на руках. Её образ имел для него наивысшее значение и наибольшее влияние на его судьбу. Образ Богоматери всегда поднимался, когда вставал вопрос жизни и смерти русского народа. Обеспечение условий исполнения этого закона объединит разномыслия «вождей», а время сгладит их.
Культурно — демографическое возрождение русского народа в интересах всех народов России. Представители малочисленных народов страны не раз обращались к русскому народу с призывом к его национальному возрождению. Поэтому задача культурно - демографического возрождения русского народа является, по своему историческому значению, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ задачей. Такой же интернациональной по уставу и составу, для народов России, может быть и «Русская народная партия».
Идея культурно-демографического возрождения русского народа сегодня является той НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ, реализация которой «вдохнёт» в Россию новые силы, спасёт от вымирания русский народ. Миру вернёт защиту.
Антей Краснов, инженер-любомудр, Москва
