Кто укажет Родниной её место?

Седьмой день проходит общественное обсуждение законопроекта «о семейном насилии», опубликованного 29 ноября на сайте Совет Федерации (СФ).

Председатель СФ Валентина Матвиенко, инициируя публичную дискуссию, пообещала, что все конструктивные предложения обязательно будут учтены.

«Мы хотим услышать мнение нашей Патриархии, других наших традиционных конфессий. Это тоже очень важно», - заявила Валентина Матвиенко.

«Это не закрытый документ, в обществе должен быть консенсус», - уверена политик.

Православная общественность выразила надежду, что Русская Православная Церковь и ее официальные представители откликнутся на призыв Валентины Ивановны.

И вот раздался церковный голос…

По словам заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанга Кипшидзе, «данный документ не представлен общественности – он, скажем так, разрабатывается в закрытом режиме, к работе над ним не подключены родительские организации, те семейные организации, которые, по большому счету, становятся предметом регулирования. Мы считаем, что разработка закона в обстановке закрытости, непрозрачности не способствует взаимопониманию».

С заявлением выступила Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства. Заявление фактически представляет собой глубокий, обстоятельный правовой анализ одиозного законопроекта.

Завтра состоится расширенное заседание Бюро Президиума Всемирного Русского Народного Собора на тему: «Позиция Международной общественной организации "Всемирный Русский Народный Собор" по проекту Федерального закона "О профилактике семейно-бытового насилия».

С убедительнейшей критикой законопроекта выступил ряд известных священнослужителей, в том числе протоиереи Владимир Вигилянский и Димитрий Смирнов.

Вчера в проповеди по окончании Божественной литургии в Успенском соборе Кремля Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал «с очень большой осторожностью» отнестись к законопроекту о профилактике семейно-бытового насилия. По слову Предстоятеля, «очень опасно, когда в это закрытое, интимное семейное пространство вторгаются чужие люди и иные силы, и Бог его знает, что это вторжение может принести реально – пользу или вред – для людей, которые живут бок о бок друг с другом и которые сохраняют семейные узы. Поэтому, категорически выступая против всякого насилия в семье, считая это великим грехом, а также и преступлением, мы вынуждены возвысить наш голос на защиту семейного пространства от всякого вторжения извне, под любыми предлогами».

Словом, голос противников закона зазвучал громко и убедительно. К сожалению, к этому оказались не готовы некоторые лоббистки законопроекта о семейно-бытовом насилии. Некоторые из них явно утратили адекватность.

Так известная советская фигуристка, а ныне депутат Государственной Думы Ирина Роднина, комментируя в интервью РБК выступление Патриарха Кирилла, посоветовала Русской Православной Церкви направить все силы на работу с прихожанами. Надо полагать вместо того, чтобы обсуждать лоббируемый ею законопроект. Значит, депутатке Родниной дискуссия не нужна?

Спортсменка, выступая со столь дерзкой и нахальной речью, видимо, возомнила себя кем-то, выражающим чаяния всего населения, которого больше, чем прихожан РПЦ. Госпожа Роднина, похоже, забыла, что является всего лишь одним из 450 депутатов Госдумы, тогда как Святейший Патриарх Кирилл один на всю страну, единственный духовный лидер России. Стоило бы напомнить зарвавшейся лоббистке антисемейного законопроекта, что прихожане также являются гражданами России и избирателями, которые могут пострадать от её закона. Вообще Родниной стоило бы заняться самообразованием. Занятия фигурным катанием явно этому не способствовали, коль она не понимает, кто она и кто Предстоятель РПЦ. А для начала побольше скромности, которая украшает человека. Тогда депутатка-фигуристка начнёт адекватно понимать своё место в обществе.

В том же интервью РБК отличилась и Екатерина Тягай, адвокат еще одной лоббистки законопроекта Оксаны Пушкиной. Изображая из себя правоведа, Тягай попыталась дать юридическую оценку заявлению Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства. Она утверждает, что заявление Комиссии почти дословно повторяет рассуждения авторов, подготовивших некий «правовой анализ» их законопроекта (причем, не указано, о каком правовом анализе идёт речь, а самое словосочетание взято в кавычки, чтобы подчеркнуть правовую несостоятельность анализа, надо полагать). «Оба текста пронизаны традиционной для популистских рассуждений патетикой, но, увы, далеки от правовой оценки, на которую претендуют», – заявляет адвокат.

По словам претендующей на правовую оценку адвокатши, в тексте Патриаршей комиссии говорится о «ряде правовых дефектов», а также о «серьезных концептуальных дефектах», но не назван ни один из них. «В заявлении вразнобой перечисляются принципы и нормы Конституции, которые противопоставляются законопроекту – голословно и без аргументов», – говорит она.

Тут обращает на себя внимание не только неадекватность, но и откровенное манипулирование фактами со стороны лоббистки сомнительного закона. Г-жа Тягай делает ровно то, в чём обвиняет своих оппонентов. Она голословно критикует «правовой анализ» и не указывает, о каком правовом документе идёт речь.

Православные эксперты, как известно, представили серьезнейшие заключения, в отличие от голословного, беспомощного словоблудия госпожи Тягай.

На «Русской народной линии» размещены:

Экспертное Заключение Игоря Владиславовича Понкина, доктора юридических наук, профессора, члена Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, члена Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений. Заключение выполнено по поручению председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергея Анатольевича Гаврилова. Профессор И.В. Понкин проанализировал проект закона «Об основах системы профилактики домашнего насилия в Российской Федерации» и подверг его аргументированной критике, как содержащий массу юридических нелепостей.

Экспертное Заключение доктора юридических наук, профессора Михаила Николаевича Кузнецова и кандидата юридических наук Павла Алексеевича Якушева, которые, изучив законопроект, пришли к однозначному выводу: «Законопроект грубо противоречит российскому законодательству и обладает неустранимыми недостатками, будет способствовать не профилактике насилия в семьях, а провоцированию лишней напряженности и конфликтности».

Юридическое заключение Анны Викторовны Швабауэр, кандидата юридических наук, адвоката, эксперта Общественного уполномоченного по защите семьи.

Осведомлена ли Екатерина Тягай о юридических заключениях, которые подготовлены её коллегами-юристами? Если эти документы ей не известны, то это свидетельствует о ее непрофессионализме, недобросовестности и неподготовленности, если же она все-таки знакома с ними, то её следует признать нечистоплотным экспертом.

Если Тягай вводит общественность в заблуждение намеренно, то тем самым она нарушает п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому «закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя».

Неужели Ваши родители, госпожа Тягай, Вам не говорили, что врать безнравственно?

Реакция лоббистов законопроекта «о семейном насилии» продемонстрировала их неготовность и нежелание вести честную, конструктивную дискуссию. Они во что бы то ни стало, не чураясь любыми средствами, хотят протащить этот скверный закон.

Редакция «Русской народной линии»