Во вторник, 17 февраля, в Московском доме национальностей состоялась конференция в формате выступления экспертов «Наследие В.И.Ламанского. Идеи панславизма: вчера, сегодня, завтра», сообщает наш корреспондент.
Организаторами круглого стола выступили Фонд славянской письменности и культуры и «Русская народная линия».
Круглый стол вели председатель правления Фонда Леонид Юрьевич Редкий и главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов.
На открытии круглого стола А.Д.Степанов отметил, что В.И.Ламанский является забытой фигурой в русской историософии, поэтому можно только приветствовать, что его идеи реанимируются и обсуждаются, особенно в контексте идей панславизма, славянской взаимности, славянского единства, актуальность которого сегодня не нужно доказывать.
Первым среди участников конференции выступил известный русский политический деятель и учёный Сергей Николаевич Бабурин. Он отметил важность идеи В.И.Ламанского о «срединном мире», которая постулировала славянский мир как геополитическую реальность.
Сегодня, к сожалению, как полагает С.Н.Бабурин, славянские идеи и славянские взаимности в дефиците. К сожалению, посетовал докладчик, власти России обращают недостаточное внимание на взаимодействие со славянскими народами. А нужно, по большому счёту, отношения России со славянами выделить в отдельное направление внешней политики РФ.
Сегодня настало время говорить о славянской цивилизации, призвал С.Н.Бабурин. При этом необходимо органичное сочетание идей Русского мира и славянского мира, чтобы многонациональное единство России не было растворено.
В нынешней реальности нужно возвращать в политический дискурс идеи В.И.Ламанского, убеждён С.Н.Бабурин.
Профессор кафедры философии НИУ «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы (СпбГИПСР) Алексей Валерьевич Малинов, выступавший дистанционно, отметил, что В.И.Ламанский, прежде всего, историк и политический мыслитель. Так он сам себя и определял.
Важная заслуга В.И.Ламанского заключается в том, что он отделил историю славянства от славянской филологии. Собственно, с Ламанского и началось изучение в России истории славянства.
Что же касается идей панславизма, то у славянофилов было сложное отношение к этим идеям. Они получили распространение у нового поколения славянофилов, которых учёный предлагает называть академическими славянофилами, среди которых важное место занимал В.И.Ламанский, А.Ф.Гильфердинг, О.Ф.Миллер. Это новое отношение к панславизму стало следствием результата Крымской войны, когда вся Европа воевала против России, что и заложило конфронтационное отношение к Европе в русском обществе.
В.И.Ламанский считал, что приоритетом является культурное, а не политическое сближение славянства. В этом отношении он уделял пристальное внимание положению русского языка как основы этого славянского единства.
По мнению В.И.Ламанского, основой славянского единства и славянской самобытности является суверенитет и развитая культура.
Преподаватель Московского педагогического государственного университета, заместитель директора Центра регионального сотрудничества МПГУ, кандидат исторических наук Сергей Алексеевич Засорин обратил внимание, что идеи панславизма происходили из Австрии, цель которых заключалась в стремлении оторвать славянство от России. И этому как раз противостоял В.И.Ламанский, чей панславизм совершенно иной. Именно поэтому Владимир Иванович уделял много внимания идее общего языка для славянства, которым, как он полагал, должен стать русский язык.
Сегодня необходимо больше говорить и писать о В.И.Ламанском, поскольку настроения в славянском мире в отношении России благоприятны, что необходимо поддерживать в изучении тех великих русских мыслителей, которые эти идеи продвигали.
Философ, социолог, аналитик-консультант ЭИСИ, кандидат социологических наук, координатор экспертного совета ООД «Русская Мечта» Сергей Дмитриевич Баранов отмечал влияние Алексея Степановича Хомякова на Владимира Ивановича Ламанского. Поэтому, по мнению учёного, нельзя говорить о различиях между ранними и поздними славянофилами.
Главное в наследии В.И.Ламанского – концепция цивилизации «срединного мира», которую пытались сделать своей евразийцы. Но это, по мнению С.Д.Баранова, попытка утилизировать идею Ламанского. Между евразийством и его идеями – пролегает большая пропасть.
Владимир Иванович Ламанский был не только большим учёным, но и практиком – он уделял пристальное внимание просвещению, благотворительности, был руководителем различных общественных организаций. К сожалению, сегодня идеи В.И.Ламанского известны узкому кругу специалистов. Поэтому на повестке дня должна стоять задача популяризации наследия В.И.Ламанского.
Историк-источниковед, научный редактор информационно-исследовательской службы «Царское Дело» Леонид Евгеньевич Болотин, выступивший дистанционно, подчеркнул, что Владимир Иванович Ламанский интеллигент только в третьем поколении – его предки происходят из церковной среды Новгородской губернии.
Историк подробно остановился на семье и корнях рода Ламанских, отметив, что заметный след в русской истории оставил не только Владимир Иванович Ламанский, но его братья и отец, занимавший заметные позиции в русской элите.
По мнению Леонида Евгеньевича Болотина, необходимо увековечить память о семье Ламанских в Александро-Невской лавре, где погребён Владимир Иванович, либо на кладбище Новодевичьего монастыря в Санкт-Петербурге, где погребён его отец.
Выступивший дистанционно православный публицист, председатель «Русского Собрания в Сербии», генеральный секретарь «Общесербского славянского движения» (г. Белград, Сербия) Ранко Гойкович посвятил свой доклад анализу идей Н.Я.Данилевского и И.С.Аксакова.
Он обратил особое внимание, что без объединения духовного, не будет твёрдого политического единства славян. А сегодня, посетовал Ранко, славяне духовно разделены. Прежде всего, на славян католиков и славян православных.
Ватикан, который контролирует католические славянские страны, никогда не допустит единства славянства. Сегодня Ватикан продолжает вести свои интриги по разделению православных и славян.
По мнению сербского эксперта, сегодня мы переживаем особый этап в развитии. История с островом Эпштейна стала фактически символом западной цивилизации и поставила со всей остротою вопрос о необходимости борьбы с сатанизмом.
В этом смысле Р.Гойкович предлагает обратиться к наследию и опыту, как он заметил, Специальной военной операции династии Неманичей против сектантов-сатанистов богумилов. Без духовной победы, как убеждён сербский эксперт, невозможна была бы и победа политическая.
Выступившая дистанционно из Братиславы (Словакия), кандидат экономических наук, главный редактор русского журнала «Вместе», член Словацкой ассоциации журналистов Татьяна Александровна Бушуева своё выступление посвятила анализу отношений Словакии и панславизма. Она подробно рассказала о деятельности журнала «Вместе» и отметила, что сегодня панславизм должен быть мягкой силой, платформой для сотрудничества между славянами.
Следом также дистанционно выступили общественный деятель, предприниматель в области недвижимости, эколог, председатель общественной организации Славянского союза «Славица» из города Нитра (Словакия) Милош Зверина и журналист, переводчик, пресс-атташе Славянского союза «Славица» Евгений Иванович Пальцев.
Участники из Словакии рассказали о деятельности Славянского союза «Славица», о книгах, изданных Союзом. В частности, среди изданий была книга трудов славянофилов, в том числе труды В.И.Ламанского.
Сегодня главная задача Славянского союза «Славица» - восстановление славянского единства, объединение славян.
Сегодня в Словакии, как отметили эксперты, внешне благоприятная ситуация в политических кругах, но даже если и изменится политическая ситуация, нужно руководствоваться принципом: «Сражаться там, где находишься».
Среди заслуг Славянского союза «Славица» эксперты отметили инициативу отмечать День воинской славы славянства 9 мая и День геноцида славян 22 июня.
Историк, председатель Российско-греческого центра культуры «Антон Чехов» из города Катерини (Греция) Елена Александровна Павлиди своё выступление посвятила истории древнего славянства. При этом она отметила, что славяне сами себя сегодня сделали невидимыми для мира. Поэтому стоит задача сделать историю славянства известнее для мира. И таким образом пропагандировать идеи славян.
Кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории исторического факультета Историко-архивного института РГГУ Ольга Вячеславовна Саприкина своё выступление посвятила наследию В.И.Ламанского, по которому она защитила диссертацию. Она напомнила о Славянском съезде 1867 года, важнейшую роль в организации которого сыграл Владимир Иванович Ламанский
Ламанский считал, что необходимо преодолеть противоречия между славянами. И главным на этом пути, по его мнению, является изучение истории славянских народов. России же, как главной силе мирового славянства, нужно преодолеть самомнение, неумение вести дискуссию, нетерпеливость в отношении других, неумение противостоять внешней силе, разделяющей славянство.
Учёная отметила, что В.И.Ламанский жёстко критиковал тот самый австрийский панславизм как зло, как стремление славян объединить против России и выступал за подлинный панславизм.
Философ и публицист из Перми Алексей Николаевич Ощепков, выступивший дистанционно, сравнивал в своём сообщении идеи Н.Я.Данилевского и В.И.Ламанского, как взгляд естествоиспытателя и гуманитария на проблемы славянства. Сегодня, по мнению Алексея Ощепкова, западное христианство, очевидно, вырождается. И в этих условиях появляется перспектива славянского единства.
Выступающий отметил, что Владимир Иванович Ламанский призывал к просвещению русского народа. И особое внимание обращал на изучение наследия Михаила Васильевича Ломоносова, идеи которого до сих пор не изучены.
В конференции предполагалось участие потомков В.И.Ламанского – Владимира Левоновича Семёнова-Тян-Шанского и Неониллы Дмитриевны Голубятниковой. К сожалению, они не смогли дистанционно подключиться к участию в конференции.
Как сообщили организаторы, член Ассоциации Православных экспертов Максим Алексеевич Розенберг прислал своё видеообращение.
Все выступления экспертов будут традиционно опубликованы на «Русской народной линии».
Подводя итоги заседания, главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов отметил, что мы вспомнили Славянский съезд 1867 года, но также нужно вспомнить Славянский съезд 2017 года, организованный одним из лидеров современного славянского движения – писателем, учёным, доктором экономических наук Олегом Анатольевичем Платоновым.
К Славянскому съезду 2017 года была специально выпущена медаль Ламанского. На съезде принимали участие делегации практически из всех славянских стран.
Ламанский, как отметил в своём докладе Л.Е.Болотин, происходил, по сути, из разночинцев. По мнению Анатолия Степанова, с этим связано его особенное психологическое устроение. Он напомнил конфликт Ламанского с директором публичной библиотеки Модестом Корфу, который стоил ему должности.
Владимир Иванович, единственный из сотрудников, не побоялся заметить властному чиновнику, что неуместно использовать в обращении к другим людям слово «любезный». На немецком языке сие слово звучит вполне пристойно, а вот на русском языке так обращаются к лакеям.
Непонимание руководителя публичной библиотеки столь очевидных вещей никак его не красят. В результате Владимир Иванович был уволен. Однако он продемонстрировал твёрдость и принципиальность.
Конечно, В.И.Ламанский принадлежит к поколению поздних славянофилов. И тут, по мнению Анатолия Степанова, нужно согласиться с разделением раннего славянофильства и позднего славянофильства в корпусе идей.
Главная идея о цивилизации «срединного» мира, которую Ламанский сформулировал в своей классической работе 1892 года «Три мира Азийско-Европейского материка», - это мост к евразийству.
В этом отношении трудно согласиться с мнением С.Д.Баранова, подчеркнул ведущий круглого стола.
Анатолий Степанов поддержал идею Сергея Николаевича Бабурина о соединении русского и славянского миров. Однако подчеркнул, что это крайне трудно будет сделать, особенно в нынешних условиях.
В заключение Анатолий Степанов солидаризировался с мнением сербского эксперта Р.Гойковича, что прочного славянского мира, разделённого религиозно, быть не может. Особенно это важно в контексте наступающей эпохи концерта цивилизаций и полицентричного мира, в основе которой, по мнению основоположника идеи цивилизационного разделения американского политолога Сэмюэла Хантингтона, лежит именно религиозная доминанта. И разделённые религиозно славянские народы не смогут стать прочной частью единого цивилизационного пространства.
По итогам конференции принято решения подготовить Резолюцию, которую организаторы предложат для публикации на «Русской народной линии».
Леонид Юрьевич Редкий и Сергей Николаевич Бабурин
Анатолий Степанов
Алексей Валерьевич Малинов
Татьяна Александровна Бушуева
Сергей Алексеевич Засорин
Сергей Дмитриевич Баранов
Леонид Евгеньевич Болотин
Ранко Гойкович
Елена Александровна Павлиди
Ольга Вячеславовна Саприкина
Алексей Николаевич Ощепков
 Всеволодович кв.jpg)
