«Сдержать Россию не удалось» и не удастся

Весомо и достойно прозвучало по всему миру Послание В.В. Путина Федеральному Собранию 1 марта 2018 года. Через призму представления новейших систем российского стратегического оружия, поражающего своим научным и производственным потенциалом, Президентом России были сделаны важнейшие масштабные внешнеполитические и геополитические заявления и «сигналы». Пересказывать здесь, уже широко обсуждаемые за рубежом озвученные и проиллюстрированные на видеомониторах новейшие виды оружия Вооруженных Сил нашей страны, смысла, наверное, не имеет.

А основные выводы в следующих словах В.В. Путина:

- «Наша политика никогда не будет основываться на претензиях на исключительность, мы защищаем свои интересы, и уважаем интересы других стран»;

- «Тем, кто на протяжении последних 15 лет... пытается получить в отношении России односторонние преимущества, вводит незаконные с международно-правовой точки зрения ограничения и санкции с целью сдержать развитие нашей страны, скажу: всё, чему вы пытались помешать, воспрепятствовать, проводя такую политику, уже свершилось. Сдержать Россию не удалось, поскольку эта мощь сохраняет и будет сохранять стратегическое равновесие и баланс сил в мире»;

- «Растущая военная мощь России - это надежная гарантия мира на нашей планете»;

- «Как вы понимаете, ничего подобного ни у кого в мире пока нет. Когда-нибудь, наверное, появится, но за это время наши ребята еще что-нибудь придумают»;

- «С нами никто по существу не хотел разговаривать, нас никто не слушал. Послушайте сейчас...».

Столь четкой и ясной констатацией и позицией во многом произошел долгожданный геополитический перехват инициативы. Пусть теперь наши «партнеры» думают о своем ответе России (а еще лучше не отвечать, а глубоко задуматься), а не, как это стало привычно в последние два десятилетия, Россия постоянно терзается в противоречивых и невнятных ответах «цивилизованному Западу», поисками оправданий за свои действия.

Пусть теперь Запад терзается в оценках речи Путина. Пусть теперь «там» суетятся и называют «неиспытанными» испытанные российские вооружения, провозглашают обманом и дезинформацией продемонстрированные виды вооружения, называют «хвастовством» слова В.В. Путина. Хотя и на это, на опережение, в своем Послании Президент сказал: «Теперь нужно осознать эту реальность, убедиться в том, что все, что мною было сегодня сказано, это не блеф, - а это не блеф, поверьте, - подумать, отправить на заслуженный отдых тех, кто живет прошлым и не в состоянии заглянуть в будущее...».

Им на Западе больше ничего не остается, теперь они, а не Россия, оправдываются и пытаются самих себя в чем-то убедить, девальвировать реальность. В последний раз такое было только в 2014 году, после Крыма.  

К этому необходимо добавить еще одно примечательное заявление В.В. Путина.  На медиафоруме Общероссийского народного фронта 2 марта среди вопросов главе государству прозвучала просьба обозначить произошедшее в России событие, которое он хотел бы предотвратить. «Развал Советского Союза», - не задумываясь ответил Путин.

Все вышесказанное Президентом в первых числах марта немного отличается от акцентов прежних публичных заявлений В.В. Путина о том, что «Россия не имеет имперских амбиций». Россия объективно стремится к своему естественному имперскому состоянию, вне которого по-настоящему крепкой и сильной быть не может. Было бы правильно прямо заявить во всеуслышание, что Россия, как раз имеет имперские интересы. Но они заканчиваются границами бывшего СССР.

Относительно Союзного Государства России и Белоруссии, ДНР и ЛНР - в абсолютной степени. По отношению к Малороссии и Приднестровью - тоже. Возможно - Казахстан, Молдова и Армения. При этом также провозгласить, что дальнейших целей объединения в единое государство с иными странами, республиками, ранее входившими в СССР и Российскую Империю, Россия не преследует. На этом имперские амбиции России заканчиваются. С остальными бывшими республиками СССР заинтересованность у России только в едином экономическом и информационном пространстве. А дальше - взаимовыгодные и доброжелательные отношения с иными государствами мира, дальнейшая кооперация в рамках ОДКБ, Евразийского Союза, БРИКС и ШОС.

Легче и понятнее от четких заявлений на эту тему будет всем. И недоброжелателям России, и ее потенциальным друзьям. «Партнеры» увидят официально заявленные очертания интересов России, им останется меньше маневров для спекуляций на тему, что Россия тайно стремится к мировому господству, гегемонии. А друзья обретут новую силу и уверенность своих действий в Беларуси, Казахстане, Малороссии. Тому же А.Г. Лукашенко не придется ломать голову над ви́дениями Кремля будущего государственного устройства, а значит, не потребуется ему поощрять политику в своей стране «и нашим, и вашим». У Назарбаева будет меньше соблазнов в формировании «казахстанской нации» и переводе казахского языка на латиницу. А на Украине и враги смогут вспомнить, помимо «самостийности» и «европейской интеграции», что такое Русь, Третий Рим.

Думается, чем прямее и честнее будет политика России, тем лучше. Необходимо продолжение вектора четких международных формулировок, основанных на нормах морали, ясности и прозрачности намерений. России не нужно ретушировать свое историческое предназначение, скрывать свои планы, но лишь четко их обозначить.  

Из совмещения мыслей в Послании и заявлений Путина 2 марта на медиафоруме, да еще памятуя Мюнхенскую речь, можно увидеть контуры такой политики.

Ощущается, правда, дефицит внутреннего фундамента, верных ориентиров во внутренней политике государства.

А потому, хотелось бы в каком-либо ближайшем послании (речи, «сигнале»)  услышать из уст Президента России такие же мощные посылы относительно изменения (корректировки) внутренней политики государства. Услышать идеи следования историческим национальным интересам России, традиционным основам в вопросах культуры и нравственности, реального повышения статуса русского народа, укрепления роли государства в социально-экономическом развитии России и отказа от дальнейшей либерализации экономики. И в последний срок своего президентства, решить эти вопросы.

Некоторые важные, но недостаточно системные, меры прозвучали и в Послании Президента 1 марта.  Например, это касается намерения продолжить демографическую политику последних 10 лет, позволившей говорить не о «демографической катастрофе», а о демографическом развитии. Также - озвученный тезис о необходимости развития средних и малых городов, сельских поселений. «Нам нужно создать современную среду для жизни, преобразить наши города и поселки. При этом важно, чтобы они сохранили свое лицо и историческое наследие», - утверждение  Президента на эту тему. Эти слова можно было бы воспринять, как рядовые и дежурные, если бы не знать планы либералов по концентрации населения России только в нескольких десятках больших агломераций вокруг крупнейших мегаполисов России, чем был бы нанесен колоссальный ущерб не только по демографии и экономике, но и по внешней безопасности России.

И еще к важным, на мой взгляд, заявлениям относятся мысли Президента, тоже связанные с развитием городов и селений, по отказу от т.н. «оптимизации». Президент сказал: «За последние годы была проведена оптимизация сети лечебных учреждений. Это делалось для того, чтобы выстроить эффективную систему здравоохранения. Но в ряде случаев административными преобразованиями явно увлеклись: начали закрывать лечебные заведения в небольших поселках и на селе. Альтернативы-то никакой не предложили, оставили людей практически без медпомощи, ничего не предлагая взамен... Забыли о главном - о людях... Так не должно быть ни в здравоохранении, ни в любой другой сфере. Нужно обеспечить, а где необходимо, восстановить шаговую доступность в первичном звене здравоохранения». Слова «ни в здравоохранении, ни в любой другой сфере», надо полагать, относятся кроме здравоохранения к сфере культуры и образования, когда под «финансовую эффективность» либералы от экономики подводят закрытие малокомплектных школ и небольших Домов Культуры, являющихся последними оплотами для существования сельских поселений.  

Были в Послании и другие серьезные заявления по внутриполитическим позициям. В целом, радует, что пока не оправдываются тревожные предположения, что Послание Президента Федеральному Собранию, равно как и «новые майские указы», готовят либералы Кудрин, Набиуллина, Силуанов, Орешкин и иные. Иначе бы не появилось тезисов В.В. Путина в Послании о перегибах в «оптимизации» и необходимости развития провинциальных городов. Ну а по внешнеполитическим вопросам - тем более.

Слова Президента: «Повторю: изменения в мире носят цивилизационный характер. И масштаб этого вызова требует от нас такого же сильного ответа. Мы готовы дать такой ответ. Мы готовы к настоящему прорыву... Нам нужно обеспечить такую созидательную мощь, такую динамику развития, чтобы никакие преграды не помешали нам уверенно, самостоятельно идти вперед. Мы сами должны и будем определять свое будущее».

Что мешает прорыву и мощи, самостоятельному «определению своего будущего»? Дефицит осмысления исторической миссии России, отсутствие четкой и внятной программы действий по внутренним вопросам и еще - либералы на ключевых государственных позициях. Ведь по сути слова Президента: «Отправить на заслуженный отдых тех, кто живет прошлым и не в состоянии заглянуть в будущее», - могут и должны относиться не только к элите мирового «цивилизованного сообщества», но и к таким же «цивилизованным» «деятелям» внутри российской власти.

Андрей Сошенко, публицист, Калуга