Исследование Левада-центра как составляющая новой холодной войны

Левада-центр, имеющий в России официальный статус «иностранного агента», ни прежде не отличался, ни сейчас не отличается российским патриотизмом или русофильством. Поэтому не стоит воспринимать на ура его исследования. Объективно Левада-центр – всего лишь солдат информационной войны, действующий в тылу врага (т.е. в России). И тем не менее…

Всемiрная пропаганда, подчиняющаяся определенному центру влияния, многие десятилетия работала над тем, чтобы демонизировать образ И.В. Сталина. И в западных странах она достигла изрядных успехов, так что там имена Гитлер и Сталин стоят в одном ряду. В России стремились придти к тому же результату, да не смогли. У русских выработался своего рода иммунитет против либеральной словесной шелухи: чем ее больше, тем сильнее отторжение. Однако если в глазах западного обывателя русские в большинстве своем - за Сталина, за абсолютное зло в их понимании, это может означать только одно – они враги.

Обратим здесь внимание и на некоторую подтасовку, что имела место при опросе. Ведь требовалось ответить – кто самая выдающаяся личность в истории человечества, без оценки этой личности по категориям добра и зла. Вполне можно почитать какую-то личность выдающейся, при этом не испытывая к ней симпатий. Может быть, на то и рассчитывали, чтобы получить как можно больший резонанс.

Лишь только были опубликованы результаты исследования, русофобы всех мастей точно получили команду «фас!». На «Эхе Москвы» по Сталину уже отстрелялись адвокат Генри Резник и бывший депутат Госдумы Владимир Рыжков. Притом Резник сделал заявление о том, что выбывает отныне из профессоров Московской государственной юридической академии на том основании, что в ее стенах (а прежде это была Высшая партийная школа) восстановлена памятная доска, гласящая, что здесь некогда выступал Сталин.

Радио «Свобода» поместило по поводу опроса объемное интервью с названием «Путин - не сталинист, а циник». Здесь директор Левада-центра социолог Лев Гудков дает следующий комментарий выкладок возглавляемой им структуры: «речь идет о разрушении представления о советском прошлом. О вытеснении из памяти всех его трагических моментов, репрессий, террора, неэффективности государственного управления, цены победы в войне, колоссальных жертв. И что, напротив, всячески делается акцент на советских успехах, на триумфе советской системы. Это крайне важная вещь, потому что она реанимирует все представления о правильности централизованной власти, вертикального устройства общества и безответственности власти перед населением. Образ мудрой, попечительской власти, ведущей страну от успеха к успеху, в светлое будущее, оказывается чрезвычайно важным. Собственно, усиление этого образа показывает, что мы имеем дело с рецидивом и либо имитацией, либо реальным возвращением к тоталитарным временам». 

По сути, агент иностранного влияния признается здесь в том, что проигрывает информационную войну, целью которой было изменение самосознания граждан России. Это позволило бы подчинить их либеральным ценностям. И уже через власть над умами - добиться и политического преобладания. Какова риторика! «Рецидив», «возвращение к тоталитарным временам» - это о нынешней России, это о нас с вами; о том, что мы вновь представляем угрозу «прогрессивному человечеству». Данный вывод преподносится как результат научных разработок со всеми, что называется, вытекающими последствиями. Если холодная война в сочетании с мягкой силой (санкциями) не приносят результатов, значит… нужно что-то делать с этой страной.

Вот слова Гудкова, свидетельствующие о неудаче в ведении информационной войны: «До этого Сталин, особенно в 1989 году, в момент первого исследования, вообще не входил в десятку значимых имен. Напротив, он всегда воспринимался в крайне негативном контексте: как садист, как палач, как диктатор, заведший страну в кризисное состояние, в котором она была в конце коммунистического режима. Патологическая личность этого тирана была основной причиной объяснений несовершенства советской системы в момент перестройки».

Именно такой исторический канон был предложен и весьма агрессивно навязывался, казалось бы, принципиальными противниками всяческих канонов и всяческой цензуры. Потом же все пошло, что называется, наперекосяк, и виноват в этом ни кто иной, как В.В. Путин. Здесь Гудков проговаривается: не советское прошлое как ему, так и стоящими за ним, столь враждебны, а нечто более основательное – самодержавное сознание русских: «Запрос на авторитарного лидера существует и усиливается в обществе. Сталин в этом контексте – это эмблематическая фигура, восстановление самодержавия… путинский культ личности, который нам навязывается пропагандой, ложится на очень архаическую и мало изменившуюся структуру советского человека». 

Вот уже и фразеологизм подобран, характеризующий не сталинский, а современный политический строй – «культ личности». Сталина и Путина в исследовании Левада-центра разделяет только Пушкин. Скоро будет поставлен знак равенства. В замечательном фильме Стоуна «Путин» есть знаковый момент – посещение Кремля. Здесь в целости и сохранности - императорский трон. Сам Путин работает в кабинете Сталина. Нынешний правитель – связующее звено русской истории: самодержавной и советской. Этим он ненавистен врагам России. Им нужно расколоть наше самосознание на осколки, лишить исторической преемственности, заставить нас стать хамами, проклинающими целые поколения своих предков. Это мистический акт, потому что участь всякого хама, согласно Св. Писанию, - вечное рабство.

Как бы им хотелось разрушить самодержавное сознание русских! Как бы им хотелось подсунуть нам какую-нибудь бутафорскую конституционную монархию, а в обмен получить реальную и очень жесткую над нами власть.

 

Исследование Левада-центра вкупе с новыми санкциями говорят об одном: противостояние России по всем направлениям усиливается прямо пропорционально тому, как усиливается сама Россия, пусть мучительно, неровно и непоследовательно. И ничего ее врагам не остается, как устроить новую смуту под старыми либеральными знаменами, подтянув под них всех, кого только можно: троцкистов; националистов всех мастей, что хотят раздробить Россию на куски по числу составляющих ее этносов; конституционных монархистов, что готовы пожертвовать русским суверенитетом в обмен на побрякушки и выхолощенные, лишенные реальной силы, символы, и прочих, и прочих. На безрыбье, как говорится, и рак – рыба. 

Наше же дело в данных условиях – не вестись на поводу иностранных агентов, не внимать их речам, а шаг за шагом возрождать русский суверенитет по всем направлениям.