О богатых священниках

Продолжение заметок протоиерея Георгия Городенцева на злободневную тему

Протоиерей Георгий Городенцев 
Проблемы церковной жизни 
0
19.05.2012 3171
Это продолжение предыдущей моей заметки «Об антицерковной кампании в СМИ». Вообще говоря, я собирался написать в этой части данной статьи нечто иное. Основываясь на Св. Писании, точнее, на первых главах книги «Исход», содержащих много пророчеств о нашем времени, я хотел показать, в чем же была главная победа русского народа 4 марта сего года. Но реакция на предыдущую мою заметку на форуме заставила меня изменить свои намерения и немедленно заняться вопросом, который собирался рассмотреть позже. Речь идет об имущественных отношениях в Церкви и, прежде всего, - о содержании духовенства.

Надо сказать, что на РНЛ этот вопрос поднимался неоднократно, и меня всегда поражал крайний низкий уровень дискуссии. Все в основном сводилось к примитивным вопросам: нужно ли священникам брать деньги за требы, и могут ли священнослужители иметь дорогие автомобили? А между тем речь идет о важных вещах, вокруг которых накручено очень много всякой лжи и клеветы. Я, конечно, знал об этом нарыве на теле церковном, но не ожидал, что стоит мне слегка коснуться его духовным скальпелем слова, как из случайно образовавшейся малюсенькой ранки истечет такая густая струя гноя! Стоило мне вскользь сказать об этом несколько слов, хотя статья о другом, как половина форума только об этом и загудела, причем в духе все той же антицерковной кампании, как это совершенно правильно заметили другие, более церковные форумчане (п.10). Причем некоторые из них квалифицировали эти поползновения как действия троллей или «засланных казачков» (п.2). Думаю, что последние действительно имеют место в этой информационно-психологической войне протии РПЦ. Но есть и другие, считающие себя верующими, однако из-за своей малоцерковности все еще находящиеся под действием атеистическо-коммунистической пропаганды и поэтому заблуждающиеся. Вне всякого сомнения, у Русской Православной Церкви есть серьезные проблемы, в частности, проблема содержания духовенства. Но эта проблематика весьма далека от того, что считают таковой заблуждающиеся, а иногда и прямо противоположна оному. Итак, что же обычно заблуждающиеся считают проблемным?

Самым опасным для Церкви они считают «стяжательство» ее священнослужителей (п.1). То есть речь, по-видимому, идет о том, что священники берут деньги за требы, вообще имеют дело с деньгами, иногда с большими, что, мол, «нехорошо», и что нужно «искоренять». Надо, чтобы они все были «полными бессребрениками, как апостолы» (был такой лозунг в дореволюционной Думе), тогда все будет хорошо, и народ будет уважать священнослужителей. Особенно опасны для Церкви богатые священники, которые ездят на очень дорогих иностранных автомобилях и т.д., представляя, таким образом, большой соблазн для своей паствы и остальных людей. Лучше, мол, чтобы «священники были бедными».

Рассмотрим эти утверждение подробно, но только не так, как это обычно делается по своеумию и своеволию, а так, как это следует делать, т.е. на основании Св. Писания и Св. Предания, а также на основании истории Церкви. Уже в свете Св. Писания видна несостоятельность этого ложного учения о мнимом «нестяжательстве» духовенства, которое имеет не христианские, а атеистическо-коммунистические корни. Христос же заповедал нечто совершенно иное, прямо указывая на необходимость имущественного содержания духовенства его паствой. Еще посылая семьдесят учеников Своих на проповедь, Он заповедал им: «Не берите ни мешка, ни сумы, ни обуви… В какой дом войдете, сперва говорите: мир дому сему…В доме же том оставайтесь, ешьте и пейте, что у них есть, ибо трудящийся достоин награды за труды свои; не переходите из дома в дом» (Лк.10,4.5.7). Это же учение проповедует апостол Павел, заповедуя своему ученику апостолу Тимофею: «Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и, трудящийся достоин награды своей» (1 Тим.5,17-18).

Очень интересно и другое место в Посланиях апостола Павла, где он разоблачает ложное мнение о «коммунистическом нестяжательстве» апостолов и священников: «Или мы не имеем власти есть и пить?», - говорит апостол Павел, полемизируя с этим мнением, и продолжает далее, - «или один я и Варнава не имеем власти не работать? Какой воин служит когда-либо на своем содержании? Кто, насадив виноград, не ест плодов его? Кто, пася стадо, не ест молока от стада? По человеческому ли только рассуждению я это говорю? Не то же ли говорит и закон? Ибо в Моисеевом законе написано: не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? Или, конечно, для нас говорится? Так, для нас это написано; ибо, кто пашет, должен пахать с надеждой, и кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое. Если мы посеяли в вас духовное, велико ли то, если пожнем в вас телесное? Если другие имеют у вас власть, не паче ли мы? Однако мы не пользовались сею властью, но все переносим, дабы не поставить какой преграды благовествованию Христову. Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? Что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования. Но я не пользовался ничем таковым» (1 Кор.9,4.6-15).

Как видим, апостол Павел называет повелением Господним «проповедующим Евангелие жить от благовествования». Но сам он этим не пользовался, а трудился своими руками (изготовлял палатки) и жил на эти средства, а не на пожертвования верующих, «дабы не поставить какой преграды благовествованию Христову». Что, однако, является личным делом и личной добродетелью апостола Павла, за которую ему положена особая награда (ср.1 Кор.9,18), а не всеобщей нормой, как это пытаются изобразить коммунисты и атеисты. Всеобщая же норма для священнослужителей Нового Завета состоит в повелении Христовом «проповедующим Евангелие жить от благовествования». Когда же атеисты, коммунисты, а в наше время и либерасты пытаются это повеление оспорить, всячески муссируя «пикантные» на их взгляд темы: «Церковь и деньги; священники и деньги», - то, кроме прямого нарушения вышеупомянутой заповеди Христовой, что уже само по себе является грехом, они еще впадают в т.н. исключение среднего, о котором я уже несколько раз писал на РНЛ.

Дело в том, что когда они говорят о «нестяжательстве», то имеют в виду не священников, а святых, ибо такое нестяжательство, т.е. полное отсутствие имений и денег, свойственно именно последним. Когда же наши критики из всех вышеупомянутых лагерей «обнаруживают», что у Церкви и ее священников, особенно у современных, такого полного нестяжания нет, их обвиняют в стяжательстве и сребролюбии. Короче говоря, их обвиняют в том, что они не святые. Но, очевидно, и я уже об этом много раз писал, нельзя обвинять любого человека по принципу: если не святой - значит преступник, что и представляет собой это самое исключение среднего. Ведь между святыми и преступниками есть еще масса обычных, как говорят, нормальных людей, которые ни теми, ни этими не являются. Такова и основная масса наших священнослужителей. Они, может быть, и не заслуживают особой награды, как апостол Павел, но, согласно вышесказанному, не могут быть и порицаемы за то, что имеют деньги, иногда большие, и распоряжаются ими.

Тут возникает интересный вопрос: а почему Христос не поставил в Своей Церкви в качестве священников только святых людей, ведь, казалось бы, они самые лучшие кандидаты на священство? Однако это далеко не самое лучшее решение сей проблемы. Во-первых, святых для этого слишком мало. Если мы откроем Жития святых, то найдем там имена нескольких тысяч святых священнослужителей - епископов, пресвитеров, диаконов. Но за две тысячи лет церковной истории последних были не тысячи, а миллионы и миллионы. В одной Российской Империи перед революциями 1917-го года их было более 100 тысяч. Где же на все эти церковные вакансии набрать столько святых? Во-вторых, сами святые не очень стремились к священству, примеры чему также в изобилии имеются в их Житиях. Вот и выходит, что священники, особенно в наше время, как правило, не святые. Впрочем, по моему мнению, плох тот священник, который не стремится к святости, к коей его располагает самое дело, которое он совершает, особенно литургисая. Ведь, как говорят святые отцы, человек, просто побывший некоторое время в мироварне, всегда выходит из нее и невольно пахнущий миром. Внимающий себе священнослужитель поймет, о чем я говорю.

Но перейдем теперь к краткой истории вопроса, посмотрим теперь, как же эта заповедь Христова о том, чтобы «проповедующие Евангелие жили от благовествования», осуществлялась на протяжении истории Русской Православной Церкви. И надо сказать, что здесь была серьезная проблема. Церковь, особенно ее епископат, стремились к тому, чтобы как-то пропитать своих многочисленных священнослужителей, к тому же, как правило, обремененных многодетной семьей. Заметим, стремились не к тому, чтобы не было «богатых» священников, как к этому стремятся некоторые сейчас, а к тому, чтобы не было бедных, что совершенно естественно. Но это далеко не всегда получалось.

На протяжении всей ее истории Россию сотрясали разные невзгоды, народ был, по преимуществу, бедный, вместе же со всем народом бедствовали и священнослужители. Были случаи, например, когда священники на бедных приходах вместе со всеми крестьянами своего села получали земельный надел и трудились на земле, чтобы хоть как-то пропитаться. Более или менее скромный достаток духовенство стало иметь лишь тогда, когда Россия под правлением Царей, особенно Государя Императора Николая II, стала экономически укрепляться. Однако и тогда не было богатых в нашем смысле священников, хотя были среди них и имеющие в своем распоряжении громадные средства. Но дело в том, что эти избыточные средства обычно тратились ими на дела благотворительности и милосердия. Что, впрочем, не мешало уже тогда атеистам клеветать на «богатых попов, которые обдирают народ».

Типичный пример этому святой праведный Иоанн Кронштадтский, который в свое время был одним из самых «богатых», если не самый «богатый» священник, поскольку пожертвования к нему стекались со всех концов России. Но после его блаженной кончины оказалось, что никаких денег у него нет, поскольку все эти пожертвования он полностью отправлял нуждающимся, письма с просьбой о помощи от которых также приходили к нему со всех концов России. Однако же это не помешало тогдашней атеистической пропаганде объявить о. Иоанна не просто «стяжателем», а «тунеядцем и лицемером, грабящим простой и непросвещенный народ». Сами сочиняли эти басни, и сами же им верили. Как вспоминает С.Нилус, когда вначале своего обращения к Богу он хотел поехать к о. Иоанну Кронштадтскому, то многие отговаривали его от этого шага на том основании, что его там, якобы, оберут и сделают нищим.

Тут я не могу удержаться, чтобы не привести очень интересный пост (п.60) любезной мне Галины на интересную и толковую статью протоиерея Олега Стеняева «Бессовестный миф и досужие рассуждения». Итак, цитирую: «Всем любителям выискивать в чужих глазах сучки было бы лучше сначала вспомнить, - что сказано об этом в Евангелии и вынуть бревна из собственных глаз! Да разве будут приличные люди считать чужие доходы, обсуждать - что и на ком надето, кто и на чем ездит? Это стыдно! И дело тут совсем не так просто. Все эти сплетни и их обмусоливание есть ни что иное, как организуемая через СМИ попытка натравить обывателей на православный клир, чтобы вновь провести гонения на Церковь, попытаться обобрать ее, как уже много раз делалось в прежние времена. Первая попытка такого рода в нашей стране была предпринята еще при Иоанне III, когда на церковном Соборе 1503 года был поставлен вопрос об отобрании у Церкви и монастырей земельных владений. И с тех пор вплоть до церковной реформы Екатерины II у Церкви были отняты огромные земельные владения и закрыты две трети монастырей! Антиправославные, антицерковные по сути действия неизменно прикрывались доводами о пагубности землевладения для самой Церкви и монастырей, нападками и разоблачениями самых различных частных недостатков, которые при желании всегда можно найти. И, в конце концов, при большевиках дело дошло до полного разграбления Православной Церкви».

Продолжая эту очень правильную мысль Галины, в качестве риторического вопроса замечу: и действительно, зачем Церкви и священникам земли, имущества и деньги? Ведь для этого есть гораздо более «достойные» люди, которые всеми фибрами души и тела стремятся именно к обладанию ими, и уже почти все это держат в своих руках, т.е. контролируют все мировые финансы. Они-то инспирировали и инспирируют, финансировали и финансируют все антицерковные компании, в том числе и эту, особый упор при этом делая на церковные деньги. У них и преподобный Иосиф Волоцкий, один из главных обличителей ереси жидовствующих, записан в «стяжатели», поскольку кроме вышеупомянутой «вины» еще посмел защищать необходимость церковного землевладения.

Но вернусь к главной теме этой статьи. Как видим из краткого обзора истории Русской Православной Церкви, пропитание ее духовенства почти всегда было серьезной проблемой, и лишь однажды эта проблема была на время решена, в результате чего и появились современные богатые священники. Но об этом надо поговорить отдельно, в следующей части этой статьи.

Продолжение следует.

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр).

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

44. Ответ на 28., Субъект :

Автор, очевидно, пытается подменить один вопрос другим. Множество православных людей весьма неодобрительно относятся к наблюдаемой РОСКОШИ, в которой живут многие иерархи Церкви. При этом никто из этих возмущающихся православных не требует, чтобы иерархи и священники ходили в рубище, дырявой обуви, не имели средств передвижения. Речь только идет о том, что роскошь и дорогие машины священства не соответствуют учению Христа. Принцип очень прост: уровень жизни как иерархов, так и священников не должен быть выше среднего в стране, то есть они не должны выглядеть в глазах общества привелигированными людьми. Люди замечают дорогие авто, атрибуты роскошной жизни, демонстрацию богатства. Авторитет Церкви очень сильно подрывается серебро любим ее служителей.

Без сомнения, корыстолюбие и двойные стандарты иных пастырей вводят в соблазн часть паствы - см. anton1965.livejournal.com

43. Ответ на 42., Писарь:

Ув. Писарь. При написании своей книги "Развитие капитализма в Росии" В.И. Ульянов (Ленин) опирался на российскую хозяйственную статистику, что легко видеть по многочисленным ссылкам в этой книге.

Субъект / 23.05.2012 19:37

42. 38.Субъекту."В стране слепых и кривоокий сойдет за зрячего".

Ув.Субъект. Ленин,в своих рассуждениях,опирался на учение К.Маркса,а Россия никогла не вмещалась в западные головы. Это вопрос методологии-беда светской науки,отрицающей Бытие Божие,как Объективно Существующую Реальность. Где был К.Маркс,когда Господь Творил? (Об этом, подробнее, в Книге Иова). У всякой веры своя логика и дилектика,вопрос в том,Истинна Вера или нет? "Учение К.Маркса и Ф.Энгельса-безсмертно(всесильно),потому что оно верно". В.И.Ленин. Все. Говорить не о чем. Можно только веровать. Верую или... не верую. Марксизм-это не наука,но идеология. И как всякая идеологя,прежде всего-это предмет веры,но не научного знания. Вероисповедание. Если вероисповедание ложно или искажено,то оно суть погибельная абстракция. Ложная картина мира. Не имеющая сущности. Игра воображения. Всегда внутренне противоречивая,что чревато конфликтом и вследствие этого, в процессе реализации,вступает в неразрешимое противоречие с объективной реальностью,о сущности которой не имеет ни малейшего понятия,может лишь описАть,и то-отчасти,изрядно исказив.

Писарь / 23.05.2012 16:22

41. Ответ на 35., иерей Илья Мотыка:

Православная духовность, не имеет прямого отношения не к какому хозяйственному, социально-экономическому строю.

Конечно, хозяйство - достаточно самостоятельная сфера, чтобы можно было на уровне отдельных монастырей или приходов успешно приспособится к любым отношениям. Но видимо, не настолько изолированная от духовного, чтобы потом не возник конфликт и обломки социума не упали бы на голову всем хозяйствующим субъектам. В России на уровне общества такая катастрофа случилась уже дважды при внедрении капитализма. Это уже нельзя просто проигнорировать ссылками на очень успешную хозяйственную деятельность части монастырей и злых-ленивых людей, которые все портят. P/s/ Кстати, сбой у нас произошел на интересном месте - превращении рабочей силы в товар.

Архивариус / 23.05.2012 07:05

40. Ответ на 35. Если речь о капитализации

Монастыри, как хозяйственные единицы вполне безболезненно адаптировались к капиталистическими отношениям.

"Среди русских монастырей некоторые выделялись чрезвычайно высокими доходами, другие же могли нормально существовать лишь с помощью дополнительных субсидий." " 1870 г. учреждение новых свечных заводов практически было закреплено за духовенством. Именно после этого закона в большинстве епархий появились свои свечные заводы, которые пытались окончательно монополизировать свечной рынок. Однако протесты Министерства финансов в 1 878 г. позволили частным предпринимателям продолжать выпуск этой продукции, с тем условием, чтобы розничная продажа свечей оставалась за духовенством.Монопольное право на розничную торговлю и весьма агрессивная коммерческая деятельность церкви в этой сфере позволили не только значительно подорвать частную торговлю, но вскоре и существенно поднять цены на этот товар. Указанные обстоятельства также дали возможность епархиальным свечным заводам активно фальсифицировать продукцию, используя вместо натурального воска различные суррогаты. В тех же случаях, когда епархиальные заводы приобретали именно воск, предпочтение отдавалось иностранным производителям этого продукта. Подобная практика особенно усилилась в конце ХЖ - начале XX вв., что привело к упадку местного пчеловодства. По подсчетам бюджетной комиссии Государственной Думы, в 1910г. Церковь потеряла на покупке импортного сырья до 5 млн. руб. (РГИА. Ф. 777. Оп. 25. Д. 776. Л. 1 1)" "Доходы православной церкви (19 в.) можно разделить на шесть категорий. К первой относились денежные субсидии государства. Ко второй и третей относились земельные приобретения, которые производились за счет казенных владений, либо путем пожертвования и приношения населением. К четвертой относились доходы от сдачи в аренду церковного имущества и от торговли различными сельскохозяйственными и промышленными продуктами. К пятой категории можно причислить проценты с капиталов, находившиеся в банках. И, наконец, к шестой следует отнести денежные приношения мирян". http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/History_Church/Article/Mor_EkPol.php Незаметно какой-то особо успешной капитализации, хозяйственной эффективности и самостоятельности: все по-разному. М.б. не хуже, чем по стране вцелом, но не выдающееся, даже с учетом использования "административного ресурса", даже со скидкой на недоразвитость российского капитализма.

Архивариус / 23.05.2012 06:39

39. Re: О богатых священниках

Вообще, довольно забавная получается картинка: протоиерей Георгий Городенцев и др. ярые обличители западного консьюмеризма, потребительства, гедонизма и т.подобного так трогательно защищают право православных священников на личное богатство и роскошь.

Субъект / 22.05.2012 23:31

38. Ответ на 37., Писарь:

В.И Ульянов(Ленин) доказывал в своей книге "Развитие капитализма в России", что в начале 20 века капитализм в России все-таки уже был.

Субъект / 22.05.2012 23:26

37. 35.иерею Илие Мотыке.

Ув.иерей Илия Мотыка. В том-то и дело,что "капитализма" в России не было,(как нет и теперь)так по крайне мере,утверждал К.Маркс,автор "Капитала". В этом,кстати,было убеждено и русское правительство,разрешив издание "Капитала",в целях противодействия распостранению идеологии народничества. Вам придется доказать обратное. Так что, монастырское хозяйство, никак не могло "адаптироваться" к тому,чего не было. И Слава Богу. В противном случае,пришлось-бы признать правоту большевиков,полагавших что Церковь лицемерит,нещадно эксплуатируя чужой труд,и, Вашу- "духовность отдельно-методы управления хозяйством-отдельно". Однако,оставаясь последовательным, неизбежно придем ко "спасению одной верой",и,если довести мысль до конца-к упразднению Православной Церкви,заменив ее молельным домом. Что,в сущности,и попытались сделать.

Писарь / 22.05.2012 19:36

36. Ответ на 23., дед пенсионер:

Забыл выйти, и зайти под своим именем,рудовский?

Я разве похож на лицемера? Я есть я. И мне не понятны ваши обвинения в мой адрес

Сильвестр / 22.05.2012 03:26

35. Писарю

Странно я думал всероссийский рынок в России сформировался в 17 в. А капиталистические рыночные отношения бурно развивались вплоть прихода к власти большевиков. Монастыри, как хозяйственные единицы вполне безболезненно адаптировались к капиталистическими отношениям. Естественно я говорю о хозяйственном строе, а не духовности. Православная духовность, не имеет прямого отношения не к какому хозяйственному, социально-экономическому строю. И в принципе для христианина безразлично какой строй на дворе первобытнообщинный или коммунизм. Хотя на мой взгляд. социализм как социально=экономический строй наиболее близок к христианину.

Загрузка...
Протоиерей Георгий Городенцев
Что смертоноснее: ковид-19 или карантин?
Карантинные меры убивают людей, преимущественно пожилых, инициируя или обостряя сердечнососудистые и другие заболевания
12.01.2021
Почему «добровольное» принятие чипа является грехом?
Ответ на статью Генриха Голякова «Является ли грехом принятие чипа»
10.06.2020
Не садись на пенек…
Учения Defender Europe 2020 в Польше натравливают поляков на Россию, провоцируя «маленькую» европейскую войну по образцу 08.08.08.
08.06.2020
О возможностях православных христиан сопротивляться массовому чипированию
Разумеется, мы, православные, как законопослушные граждане никаких государственных переворотов в какую-либо сторону совершать не собираемся
04.06.2020
О существенных свойствах печати антихриста
Печать по своей сущности должна соответствовать сущности чаяний сатаны, а именно, сделать отречение от Христа практически необратимым, т.е. лишить обладающего ею возможности покаяния
02.06.2020
Все статьи Протоиерей Георгий Городенцев
Проблемы церковной жизни
Церковь готовится признать «екатеринбургские останки»?
Архиерейский Собор в ноябре 2021 года должен принять судьбоносное решение
18.06.2021
Псково-Печерской духовной семинарии быть!
Участники Священного Синода также приняли решение об изменениях в Сретенской духовной академии и вынесли ряд других важных кадровых перестановок
18.06.2021
Сторожем, расколоучителем или всё-таки смирится?
В интервью «Радио Свобода» архиепископ Артемий (Кищенко) осудил решение Священного Синода и намекнул на свои амбициозные планы
14.06.2021
«Пора просыпаться!»
Митрополит Белоцерковский и Богуславский Августин одобрил создание Общественного союза «Миряне» для защиты УПЦ МП и прав верующих
11.06.2021
«Необходимо Соборно нейтрализовать духовный гнойник»
Архиепископ Черкасский Феодосий о сенсационном признании фанарского митрополита Поликарпа, назвавшего папу Франциска своим патриархом
11.06.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
А я Собянина понимаю…
Новый комментарий от Анатолий Степанов
19.06.2021 20:50
Вакцинация: Президента России можно игнорировать?
Новый комментарий от печеклад
19.06.2021 10:31
Церковь готовится признать «екатеринбургские останки»?
Новый комментарий от Русский Иван
19.06.2021 10:19
Национализм – это зло или благо?
Новый комментарий от Русский Иван
19.06.2021 10:11
Грядёт второй Амман?
Новый комментарий от влдмр
19.06.2021 09:20