Правление Ельцина уже получило более-менее адекватную оценку, которую оно, видимо, и заслуживает. Эта оценка сложилась с момента его прихода к власти у абсолютного большинства граждан России: все видели и хорошо понимали, кто ими правит. И ничего особенно хорошего они от нового режима не ждали, особенно после беловежского предательства и расстрела Белого дома. И только очень немногие люди, сделавшие ставку на ельцинский режим и получившие от него свою долю власти и собственности, делали вид, что лидер страны соответствует своему предназначению. Те из них, кто выжил после разбойничьих разборок 90-х и «узаконил» свои приватизационные приобретения, подстроив сами законы под собственные аппетиты и потребности (по принципу - «каждому по потребностям»), и сегодня делятся с народом. Делятся не имуществом, конечно, а неподдельным восхищением от волевых качеств своего лидера. Другое дело - представление о Ельцине, которое сложилось у иностранцев, но и оно не слишком отличалось от нашего, поскольку в меньшей степени зависело от идеологической обработки и влияния СМИ, как это было в случае с Горби. Тот до сих пор воспринимается за рубежами России совершенно иначе, чем на родине. Для многих бюргеров Горбачев и по сей день - умный и ответственный политик, заслуженно получивший лавры Нобеля, хотя в представлении подавляющего большинства наших соотечественников он был и остается властителем слабым и лукавым, несамостоятельным и недалеким политиком, на совести которого крушение великой страны.
Отношение к Борису Николаевичу в меньшей степени поддавалось манипулированию, т.к. люди по разные стороны границ воочию видели то, чего не скрыть при всем желании. А видели они, как правило, явно нетрезвого человека, дирижировавшего огромной страной почти так же, как он дирижировал оркестром ФРГ во время сдачи восточных немцев на милость победителей. Правда, если немецкие музыканты продолжали играть, не обращая внимания на «шалости» невменяемого дирижера, то в политике он действительно хозяйничал по полной программе, без оглядки и ложной стеснительности. Поэтому наша внутренняя и внешняя политика того времени так напоминает какофонию. Надо назвать и другие причины дисгармонии. Дело в том, что он подобрал по своему вкусу и исполнителей (тех же младореформаторов) - персонажей, способных, как говорится, на все. На все, кроме созидания. К ним с полным основанием можно отнести слова баснописца Крылова: «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь»... Многие из его сподвижников, кто остался у кормила власти, убедительно доказывают свою профнепригодность и по сей день.
Но когда мы говорим о Ельцине, начать надо все же не с колоритной личности, а с функций. Человек во власти - далеко не то же, что просто человек. Человек во власти - это и не человек вовсе, а... проект. Дело в том, что любой публичный политик, да и не только политик, но и просто раскрученный и популярный «властитель умов» - ученый или писатель, к примеру, в западном мире (а мы сейчас живем по законам этого мира) представляет собой, прежде всего, чей-то проект и, соответственно, объект инвестиций. Ничего не меняется даже в том случае, когда человек, которого используют, об этом не догадывается (не все же обладают критичным отношением к себе и наблюдательностью). Более того - он вполне может быть самостоятельным и даже волевым по натуре. Но любое его продвижение хотя бы на одну ступеньку вверх по лестнице власти или популярности означает лишь одно: тех, кто стоит за его спиной, кто его использует в своих интересах, становится все больше и больше. И персона Ельцина - хороший повод повнимательнее вглядеться в эту закономерность.
Кто же стоит за спинами политиков или просто популярных людей? Прежде всего - различные политические и финансовые группы, желающие влиять на поведение масс, подчиняя себе их «вождей». Подобным образом поступали когда-то английские колонизаторы, бережно сохранявшие кастовое деление в Индии по той причине, что чем устойчивее внутреннее разделение при иерархическом устройстве, тем легче повелевать: покупать надо только верхушку, а остальные и так подчинятся. И это - общее правило. Мировая и отечественная история знает множество случаев, когда даже известных политиков использовали почти так же, как на бойне используют барана-проводника, смело ведущего стадо туда, куда надо, чтобы потом самому вернуться к кормушке, а попив и перекусив, начать все с начала. Кто же еще стоит за политиками? Зачастую - конкретные семьи (во всех значениях это слова, в том числе и криминальном), а также разнообразные службы весьма закрытого свойства, которые по понятным причинам не ищут известности, в том числе и те, что тянут свои щупальца во все концы света, поскольку считают чужие земли зоной своих интересов. В принципе, тот факт, что кто-то незаконно управляет теми, кто правит на законном основании, - не новость. Если самодержавие - открытая и прозрачная иерархия, то демократия - скрытая: снаружи все почти равны и все просто, а внутри - наисложнейшая механика, тщательно спрятанная от посторонних глаз. Нечистый прячется именно в деталях.
Когда мы говорим о феномене Ельцина, важно понимать, что он - первый, наверное, в отечественной истории подлинно демократический проект, с поправкой на врожденные достоинства и пороки демократии, а также на российскую специфику и особые личные качества. В этом смысле прозападная демократизация России действительно началась с него. Горби меньше подходил для этой роли - не хватало драйва, готовности рисковать, поставив на кон все, что имеешь, - и свою жизнь, и жизнь всей страны, да и мира. Ельцин - человек иного разлива. Он до последних дней гордился тем, чего другие стыдились бы - что в юности играл с головорезами в карты, поставив на кон свою жизнь. Понятно, наша демократия поднялась не на русских культурных традициях, хотя в истории России традиции такие были, конечно, а на номенклатурно-комсомольских дрожжах, криминальных играх и «зелени», поэтому и хранится она недолго, и пахнет не тем, чем положено - не знает она ни аристократического лоска, ни простых приличий.
Ельцин ведь тоже начинал с того, что ездил в трамвае и стыдился многоэшелонированной охраны с мигалками и снайперами. Где тот трамвай и где тот Ельцин, да и был ли он вообще - президент-демократ? В СССР существовала абсолютно другая модель выращивания и продвижения публичных людей, которых подбирали и возвышали в недрах политической системы в соответствии с их личными и деловыми качествами, а также запросами самой системы. Правда, со временем система стала давать сбои и довела себя до такой степени разложения, которая оказалась несовместима с жизнью. Двоедушие и двуликость стали едва ли не главными достоинствами представителей номенклатуры периода заката. Именно эти качества отличали их от остального народа и позволили им сберечь свой статус, присовокупив к нему собственность. Таким образом, Ельцин соединил в одном лице несоединимое: он - и продукт советской системы, и проект, над которым потрудились специально приглашенные американские профессионалы. Ими впоследствии были написаны книги, по которым снимались даже фильмы о том, как им удалось вылепить из Ельцина президента, а из России - то, что вышло.
Для того чтобы проект по имени «Ельцин» состоялся, пришлось, конечно, потратиться: немалые ресурсы потребовались, денег не жалели. Правда, брали их, судя по всему, из тех таинственных траншей, что до России так и не дошли, хотя речь идет о долгах, которые во времена Ельцина брали, а возвращали уже после него, с процентами. Но это уже другая история. Не надо думать, что здесь имели место измена, предательство. С точки зрения менталитета советского человека, да и русской традиции вообще, все это, конечно, смахивает на измену, но, с точки зрения нынешнего законодательства, а также западного человека, - вполне нормальное явление. Все привыкли, в том числе и европейцы, что в их политическом мире многое зависит от воли США - страны, которая совершенно открыто в течение многих десятилетий экспортирует свои модели демократии и признает только то, что соответствует этим образцам. При этом США делает ставки сразу не только на «своего» ставленника, но и на оппозицию, чтобы не проиграть при любом раскладе. В этом отношении показательна и судьба Горби, которого спокойно обменяли на другую фигуру, и судьба Шеварднадзе, обмененного на обычную пешку, которую провели в ферзи, и бесчисленное множество судеб прочих заметных фигур, просто сброшенных щелчком с шахматной доски.
Из сказанного не следует, впрочем, что Ельцин - всего лишь фигура в руках какого-то игрока, хотя его часто изображают именно в этом малопривлекательном виде. На вопрос о том, был ли он самостоятельной персоной на политическом Олимпе, ответить вообще очень трудно даже в теоретическом плане, поскольку уровень самостоятельности Ельцина варьировался - от полного нуля до ста процентов. Это было обусловлено многими причинами, одна из них заключается в том, что многих политиков, на которых делают ставки, выделяют из толпы претендентов именно потому, что по природе своей они уступают более ловким конкурентам - не столь жестоки, к примеру, или умны, а потому хорошо подходят на роль марионеток. Во всяком случае, именно так думают потенциальные кукловоды. И часто ошибаются. Новоиспеченных лидеров, как марионеток, «привязывают» к себе, используя огромное количество «ниточек» разного рода - от примитивного подкупа или компромата до скрытой нарко- или лесте- зависимости. Но весь фокус в том, что слишком много находится желающих поуправлять.
Когда количество «кукловодов» зашкаливает, они начинают дергать «своего» протеже беспрестанно, тянуть в разных направлениях. Нити путаются, а «кукла» оживает: иногда ей достаточно слабого, но своего движения, чтобы опрокинуть всех, кто ее дергал. Думаю, что-то подобное произошло и с Борисом Николаевичем. Отчасти этому способствовала смена власти в том Белом доме, который называют мировым обкомом. Она произошла сразу же после избрания первого президента России. По всей видимости, кураторы в этот момент отошли от дел, и произошел сбой. Это обычное в американской практике явление, изменяющее баланс внешнеполитических сил. Именно поэтому с США так сложно договариваться: им трудно доверять. К примеру, нынешний американский президент, возможно, искренне верит, что его обещания будут исполняться, но не все зависит от него. Смена политического руководства США привела к тому, что Ельцин на какой-то момент почувствовал абсолютную свободу и уже не смог забыть ощущения полной бесконтрольности. Он воспользовался случаем, изменив стиль своего руководства. Трудно сказать, насколько подобная гипотеза соответствует действительности, но она весьма вероятна. В этом и заключалось, видимо, чудо перевоплощения - от полностью управляемой фигуры до «конкретно неуправляемого» лидера, способного сбросить с кормы корабля в набежавшую волну какого-нибудь подвернувшегося человечка. Под настроение. Или ложками сыграть по сверкнувшей заплешине - рабам в радость, гостям - в веселие.
Теперь перейдем к анализу личных качеств Ельцина. Здесь очень большой набор. По моему мнению, он обладал способностью концентрировать волю в случае необходимости, причем на грани абсолютной непредсказуемости. Поэтому его побаивались - и друзья, и враги. Этому способствовала и алкогольная зависимость, т.к. Ельцин, видимо, надолго не завязывал, как прошлый американский президент, а совмещал это хобби с руководством страной. Вторая особенность Ельцина, которая у меня вызывает уважение, - его редкая терпимость, в том числе и к своим противникам. Я могу об этом судить по личным наблюдениям и даже на основании некоторого опыта. Когда я был членом Совета Федерации, то был в группе так называемых государственников, с Болдыревым и другими, кто выступал достаточно резко за импичмент президента. Но после прекращения полномочий я получил приглашение в администрацию президента. Уровень его терпимости был, конечно, различен, но его никогда не зашкаливало. В этом отношении он был человеком не коварным и не подлым. Это мое личное впечатление.
Кроме того, он тянулся к религии, к Церкви, а также к интеллектуалам, понимая их роль в истории России, в жизни общества. Особенно я хотел бы отметить феномен Дмитрия Сергеевича Лихачева. Мы дружили с Дмитрием Сергеевичем и тесно сотрудничали, когда я был членом президиума Советского фонда культуры (потом Российского). Должен сказать, что Лихачев - один из очень немногих людей, с мнением которых Ельцин считался, чьи письма читал лично, чьи инициативы поддерживал. Лишь один пример: когда я был руководителем большого проекта - «Государственной программы развития Тверской области - территории Великого водораздела Русской равнины», то для того, чтобы эту программу поднять и осуществить, мало было влияния парламента, где у нас были сильные позиции. Главная задача - заручиться личной поддержкой президента. Лихачев тогда обратился с письмом к Ельцину с просьбой поддержать программу и на полях крупным почерком приписал: «Борис Николаевич, если Вы не поддержите эту программу, то Россия погибнет - от Белого моря до Черного». В результате на том же обращении появилась резолюция Ельцина: «Полностью поддержать. Немедленно». Поэтому у меня отношение к этому человеку, который прислушивался и к голосам врагов России, и к здравому мнению, двойственное. Вспоминается много хорошего, человечного.
Е
сли говорить о его роли в истории России, то здесь могут быть разные суждения, но факты остаются фактами. Ельцин выполнил функцию, если хотите, «спускового крючка» пистолета, который был направлен в висок России. Не сам он стрелял, но ранение было крайне тяжелым, хотя не смертельным - с параличом, потерей речи (почитайте хотя бы политические программы), ампутацией территорий и всеми теми патологиями, от которых мы не избавились и по сей день. Если бы не он, то, думаю, ту же роль выполнил бы кто-то другой, и, возможно, в этом случае стрелявший не промахнулся бы: ставка на раздел России и передел ее ресурсов и собственности была сделана не в Москве и не в карточной игре. Но ставка на нашу жизнь. Кроме того, Ельцин смирился с тем, что взял на себя, может быть против воли, роль пахана в криминальном государстве. Потому что без воров, причем, воров отъявленных, осуществить такой переворот в стране и грабительскую приватизацию было немыслимо. Нам это разъяснили реформаторы и продолжают втолковывать. Кавказская война тоже на совести тех, кто был во власти. Если бы они, воспевающие курс Ельцина, замолчали навсегда, то и отношение к Ельцину у большей части честных людей изменилось бы к лучшему. Замолчали бы хотя бы в день памяти об этом человеке, который не вмещается в проект...
Но адепты режима, который был создан при участии Ельцина, не молчат. Поэтому и нам приходится говорить правду, хотя можно было бы и промолчать, помня о правиле: «или хорошее, или ничего». Реформаторы-деформаторы считают, что он со своими сподвижниками уберегли Россию от великой смуты и крови, спасли ее от революции. Я думаю, что это абсолютно нелепое заявление, поскольку, конечно, кровь была бы, но, скорее всего, это была бы кровь зарвавшихся кланов. Да они и так перебили друг друга немерено. В любом случае, даже если бы это были большие потери, они были бы на несколько порядков меньше чем те, которые выпали на долю народа. Мы потеряли миллионы людей, ушедших из жизни в расцвете сил. Об этом говорит так называемый «русский крест», то есть пересечение линии, фиксирующей фантастический рост смертности (в основном молодые мужчины - как в дни жесточайших сражений), и линии, обозначающей глубокое падение рождаемости (исход большей части народов России и, в первую очередь, русских). А если вспомнить о нерожденных (понятный страх несостоявшихся родителей: не поднять детей, не прокормить) или убитых до рождения, в утробе (почти каждый третий!), то картина станет еще более отчетливой. Я уж не говорю о настоящем истреблении стариков, у которых отобрали все, ради чего они жили - не деньги, а надежду на возрождение отечества, хотя и деньги тоже... Все это, кстати, одна из причин, по которым России гарантирован мир: пока тенденция самоистребления сохраняется, самый злейший противник поостережется нападать: а вдруг народы России оживут, вновь объединятся вокруг общих целей и ценностей? До сих пор эта задача решается так сказать, мирным путем. При этом все происходит при полном обезболивании, т.е. люди не чувствуют, что происходит. Я уже не говорю о чудовищном падении престижа России в глазах мирового сообщества. Но это еще можно поправить.
Разумеется, в горькое и страшное время живем, и было бы опрометчиво во всем винить только тех, кто правит нами, а тем более отдельных людей, взявших на себя миссию созидать или крушить. За их души надо молиться. Все, что выпало, заслужили, и все сбудется, что суждено. Весь вопрос - кому и чему служим.
Валерий Расторгуев, д. ф. н., профессор МГУ, специально для «Русской народной линии»
