Диакон Владимир Василик: Народ устал удивляться очередным кульбитам наших новых миссионеров

«Прочитав статью досточтимого иерея Сергия Круглова, я, честно говоря, пришел в недоумение, кому она принадлежит – православному ли священнослужителю или практикующему дзен-буддисту, потому что, опять-таки никакого коана в предании святых отцов, в предании благочестивых преподобных старцев, православных подвижников благочестия, да и вообще в христианской традиции – «не обретохом», этого мы никогда не находили, и если кто-либо желает практиковать коаны, то пусть ступает в буддийские дацаны. В Православной Церкви для этого места нет», - заявил в интервью "Русской народной линии" доцент Санкт-Петербургского университета, кандидат филологических наук диакон Владимир Василик, комментируя статью священника Сергия Круглова «Попытка коана», которая опубликована на портале «Татьянин день».

Статья отца Сергия Круглова посвящена выставке "Двоесловие/Диалог", развернутой в притворе храма Святой Татианы при МГУ. Священник, в частности, утверждает: «Выставка при МГУ мне видится вовсе не попыткой приватизировать искусство, объявив «воцерковленным», и не либеральничаньем, не заигрыванием с интеллигенцией: мол, мы тоже как вы, - да не будет. Икона - должна оставаться иконой, инсталляция Гора Чахала - инсталляцией. Здесь важно показать: смотрите, и там и там - звучат на разных языках, но одни и те же вопросы: о смысле жизни, о познании себя, о поиске пути к Небу, о любви и свободе, о добре и зле. Это - наши общие человеческие вопросы, давайте попробуем побеседовать о них и поищем для этого общий язык, тот язык, говоря на котором, мы начнем понимать друг друга и помогать друг другу...»

Кроме того, отец Сергий утверждает, что устроители выставки ставили перед собой еще одну цель – «совершить православный коан». «Тем, кто интересовался дзеном, известно, что это такое: на вопрос ученика учитель не отвечает прямо, но или говорит притчу, порой загадочную, или совершает такой поступок, который приводит ученика сперва к недоумению своей якобы нелепостью, но потом - к просветлению. Почему? Потому что выворачивает его сознание так, что ломает стереотипы, в которых оно закоснело - а сколько таких стереотипов в наших православных душах и головах...» - пишет священник, который также утверждает, что один его друг, прошедший через увлечение дзен-буддизмом, «говорил, что дзен помог ему очистить мышление - и прийти к великой антиномичности и глубине Евангелия, а впоследствии тот же дух нонконформизма и трудного подвижнического поиска истины, который был в коанах, но уже не падший, а преображенный, он встретил в Патериках, у великих отцов-пустынников».

В свою очередь, диакон Владимир Василик прокомментировал пассаж отца Сергия, который «касается, так сказать, столкновения с неожиданным и с антиномизмом». «Да, конечно, временами некоторые старцы поражали пришедших к ним своим юродским поведением. Но эти старцы жили в нищете, в жестоком подвиге, в скорбях, в великом самоотречении. Ну, тогда уважаемый отец Максим Козлов пусть откажется от своей московской квартиры, от своей неплохой машины, пусть откажется от великолепного храма в центре Москвы, от университетского обрамления и пусть вместе с отцом Сергием ступает в мрачные пропасти земные, если они желают действовать таким образом, если они действительно хотят идти по пути юродства. Иначе получается какое-то двоение смысла, совершенно по Козьме Пруткову: «Когда ты встретишь человека, который наг (вариант: на коем фрак)». Получается какое-то лицемерие», - добавил отец Владимир.

«Меня глубоко поразили идеи отца Сергия относительно ломки сознания, ломки стереотипов. Это что – духовное ЧК, духовное НКВД? Помнится, в обыкновенном ЧК и НКВД тоже ломали волю подследственных, совершенно, так сказать, коанными и антиномичными способами действия. Александр Исаевич Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» описывает, как одна из следовательниц, извините за выражение, разделась перед подследственным, чтобы сломать его волю. Или другая - после вполне вежливых обращений обрушилась на подследственного матерной бранью. Нечто подобное, к сожалению, мы наблюдаем и на этой выставке. Я никакой глубины и сложности в таких, с позволения сказать, шедеврах и перлах, как «Черная Троица» не заметил: три черные доски. Равно как особой сложности и в изображении бомжихи с фингалом и со словами: «Кто без греха, тот первый пусть бросит в нее камень». Впрочем, виноват. Некая сложность есть, а именно здесь ловушка. Если мы будем это одобрять, то, получается, мы санкционируем грех: пьянство, блуд, рукоприкладство. Пожалуйста, мы не имеем дурного слова в адрес этого сказать! А если мы все-таки этого одобрять не будем, то, пожалуйста, вот он, образ современной России, какой ее видят, с позволения сказать, авторы. Вот и вся сложность», - отметил диакон.

«Но поражает еще и следующее: то, что в духовную жизнь вносятся или, по крайней мере, предлагаются дзен-буддийские технологии. Может быть, уважаемый отец Сергий еще предложит нам буддийскую практику отношения к иконам – не восприятие их во всей цельности и целости как окно в иной мир, а как средство медитации. Но вот, скажем, мы можем медитировать над тремя черными досками, как над непроницаемым апофатическим мраком Божества, либо, напротив, медитировать над ними как над мраком жизни. Куда мы в таком случае уйдем? Боюсь, в те обители, где никогда не бывает света, где царит вечный мрак, сообразный тому, что изображено на «Черной Троице»», - продолжил он.

«В статье отца Сергия Круглова, к сожалению, заметно некое лукавство. Он пишет: «Время начаться проповеди о Христе - с дома Божия». За кого отец Сергий нас считает? За полуязычников, за оглашенных, которым надо проповедовать новое искусство и новое сознание? Может, он еще предложит нам пойти в какую-нибудь огласительную школу отца Георгия Кочеткова или отца Максима Козлова, или, может быть, господина Гельмана, чтобы там научиться благочестию, подлинному отношению к иконе и искусству?» - вопрошает диакон.

«И, кроме того, отец Сергий исказил слова. На самом деле – «время начаться суду с дома Божия». И боюсь, что этот суд действительно настанет, если мы будем так относиться к нашим святыням, к нашему священному пространству храма, к нашему священному пространству притвора, который отнюдь не является десакрализованным предбанником, как думает уважаемый отец Андрей Кураев и тот же отец Максим Козлов, а является местом священным. Этот суд настанет, если мы будем идти на поводу современной бездуховности, современного авангарда, современной масс-культуры», - заметил отец Владимир.

«Я уже высказывался относительно, так сказать, художественного уровня этой выставки. Беседы с представителями Санкт-Петербургского Союза художников Константином Кирилловичем Ивановым, Борисом Михайловичем Сергеевым, Юрием Георгиевичем Джебраиловым только укрепили меня, что это не искусство, что это издевательство и пародия на искусство, что это кощунство над Святой Православной Верой и издевательство над Россией, которую авторы силятся представить именно таковой, и создается впечатление, что авторы, носители в части своей нерусских фамилий, ведут себя, как лермонтовский герой:

«Смеясь, он дерзко презирал
Земли чужой язык и нравы;
Не мог щадить он нашей славы;
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал!..» - процитировал строки из стихотворения М.Ю.Лермонтова «Смерть поэта» диакон Владимир Василик.

«Но, к сожалению, не понимают, на что руку поднимают, и уважаемые священнослужители, которые устраивают в Петров пост подобные провокационные выставки. Апостол Павел ясно и внятно говорит: «А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии» (1 Коринф. 11, 16). И паки: пресвитеру не подобает свариться, то есть не подобает вступать в пустые споры и пререкания, но быть учительным. Учительности в данной выставке мы не имеем, если и имеем, то, так сказать, лишь как свидетельство отрицательного опыта. Эта выставка уже внесла большой раздор в Церкви. Очень многие силы пытаются расколоть Церковь и используют для этого самые разные предлоги: одни – Власова, другие – тяжелый рок, третьи – современную живопись. Иными словами, предлагают церковной полноте то, что она вынести при всем своем желании органически не может. Потому что это противоречит духу Христову, противоречит Христовой истине, тем образам, а не стереотипам, которые искони церковная полнота несет в себе. Церковная полнота привыкла к светлому образу Троицы, а не к черным доскам, к священному и неприкосновенному имени Божиему, а не к мешанине букв, к чистоте и непорочности Церкви, а не к смешанности ее с соблазнами и, наконец, к священности и выделенности слов Святого Евангелия, а не к помещению их в кощунственно-пародийный контекст», - продолжил отец Владимир.

«Еще несколько слов по поводу коана. К сожалению, в последнее время нас действительно принято удивлять совершенно различными эскападами. То Патриарх появляется в нимбе, и отец Андрей Кураев оправдывается высшими миссионерскими соображениями, то участники крестного хода вместо хоругвей почему-то несут воздушные шарики. Народ устал удивляться. Народ хочет жить и молиться, жить, действовать, творить добро и спасаться, а не приходить в безмерное удивление от очередных кульбитов, с позволения сказать, наших новых миссионеров. Православный народ от этих, так сказать, коанов устал», - подчеркнул диакон.

Также диакон Владимир Василик прокомментировал высказывание диакона Феодора Котрелева на форуме РНЛ, в котором он подверг критике основные положения статьи протоиерея Александра Шаргунова. По словам отца Владимира Василика, «во-первых, заметен явно не почтительный тон диакона по отношению к заслуженному протоиерею». «Во-вторых, видно, что уважаемый диакон Феодор Котрелев пытается сохранить лицо в ситуации явно проигрышной, в ситуации явно скандальной, и пытается заткнуть рот оппоненту некими административными намеками. «Я считаю статью вредной» и пр., - такое, простите, может сказать только благочинный или же сам Святейший Патриарх. Между тем, известно, что Патриарх прямой санкции на открытие выставки не давал. Насколько известно, он лишь написал: «Не возражаю»! Причем неизвестен объем того, что показали Его Святейшеству отец Максим Козлов и диакон Феодор Котрелев. Может быть, они показали, так сказать, относительно безобидные экспонаты выставки либо подали это в соответственном ключе. Учитывая крайнюю занятость Святейшего Патриарха, можно предположить, что в детали он не вникал. А между тем, самые страшные проколы возникают именно в деталях», - добавил отец Владимир.

«С другой стороны, Святейший Патриарх мог дать им известную свободу, а потом за эту свободу с них спросить. В данном случае, отец Феодор косвенно прибегает к административному шантажу. Далее. Заметен целый ряд передержек и неточностей. На самом деле, у отца Александра Шаргунова в его статье проведен анализ именно этих художников, именно этой выставки, и особо отмечена связь с кощунственной выставкой 2003 года «Осторожно, религия». Не знаю, куда смотрели устроители выставки, но уже самая связь их с выставкой 2003 года должна была заставить священнослужителей такого режимного города, как столица Москва, где священники должны быть особенно вдумчивы и осторожны, на пушечный выстрел избегать контактов с такими сомнительными личностями, как Гельман, Гор Чахал сотоварищи», - продолжил диакон.

«Между тем, мы видим, мягко говоря, непонятное дерзновение, которое многим справедливо показалось дерзостью. И обвинения, извините, в советском прессинге и диктате беспочвенны и беспомощны. Насколько известно из информации, которая появилась на форумах, сам отец Максим Козлов проявил известное диктаторство и волюнтаризм в ответах на вполне законные вопросы посетителей выставки. В ответ на один из острых вопросов отец Максим напрямую ответил: «Шли бы Вы спрашивать и комментировать в другое место!» Проще говоря: «Пошел прочь». Совсем как в старинном советском анекдоте про экскурсию по пушкинским местам, про три черепа, каждый из которых принадлежал будто бы Пушкину. На резонный вопрос «А что, Пушкин о трех головах был?» последовал встречный вопрос экскурсовода: «А Вы кто такой?». Ему ответили: «Отдыхающий». Тогда экскурсовод заявляет: «Ну и отдыхайте себе на здоровье, а лекция для колхозников»», - пересказал анекдот отец Владимир.

«Так вот, в этом же ключе действуют отец Максим Козлов и диакон Феодор Котрелев. Вместо вдумчивого разбора аргументации и попытки понять своего собрата во Христе, почему ему это не нравится, почему ему это чуждо, почему его это оскорбляет, вместо этого – перед нами софистика, манипуляция аргументами и желание просто отделаться от своего оппонента и заставить его замолчать. Это ли, извините, то миссионерство, к которому они призывают? По-моему, это антимиссионерство, которое способно лишь дискредитировать в высшей степени важную идею диалога Церкви и интеллигенции, Церкви и художественного сообщества. Мотивы подобной акции мне непонятны. Боюсь, что их понимание находится в неких низших, недуховных сферах, в каковые я не считаю нужным опускаться», - заключил диакон Владимир Василик.