Снова о выставке «Двоесловие/Диалог»

Уважаемая редакция «Русской народной линии», 7 марта 2019 года на вашем портале была опубликована статья Игоря Анатольевича Романова «Горит Приморье», в которой я был безосновательно назван кощунником, а выставка ДВОЕСЛОВИЕ/ДИАЛОГ в Татьянинском храме МГУ, которую я курировал, была названа грубым, дерзким вызовом Богу и объявлена одной из причин лесных пожаров, охвативших Центральную Россию в 2010 году.

Я, как православный христианин, прихожанин храма «Большое Вознесение» у Никитских Ворот на основании документа, принятого 4 февраля 2011 года Архиерейским Собором Русской Православной Церкви «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви», который в пункте 3.2 «о противодействии клевете» рекомендует требовать от редакции СМИ опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Церкви и ее представителей сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации, хотел бы защитить Церковь и её представителей от клеветы.

Выставка, о которой идёт речь в статье, была организована с разрешения Святейшего Патриарха Кирилла протоиереем Максимом Козловым, профессором МДА, в то время являвшимся настоятелем храма св. Татианы, открывал её владыка (тогда архимандрит) Тихон (Шевкунов). Выставка вызвала довольно ожесточённую полемику между сторонниками и противниками диалога Церкви и современного искусства, в том числе и на страницах вашего портала. Но, закрывая дискуссию о. Тихон последнее слово предоставил о. Максиму Козлову, который выразился так: «Выставка "Двоесловие/Диалог", проходившая в актовом зале домового храма святой мученицы Татианы при МГУ имени М.В. Ломоносова с 31 мая по 13 июня 2010 года, показала сложность и необходимость дискуссии об отношении Православной Церкви к современной культуре. Самым важным аспектом экспозиции стала не её художественная значимость, а та реакция, которую она вызвала в обществе.

Экспозиция задумывалась как ответ на вопрос: возможно ли содержательное христианское творчество в такой нетрадиционной области изобразительного искусства, как contemporary art (актуальное искусство)? В последние годы его российские представители неоднократно и заслуженно обвинялись в кощунстве. Пример тому – многие экспонаты скандально известных выставок "Осторожно, религия!" (2004), "Россия 2" (2005), "Запретное искусство – 2006", поведение таких художников, как Олег Кулик, Александр Бренер, Олег Мавромати, Авдей Тер-Оганьян. Создатели выставки "Двоесловие/Диалог", осуждая эти акции и сознательно от них дистанцируясь, ответили: да, актуальный художник может быть христианином, членом Православной Церкви. Он может относиться к святыням не кощунственно, а с благоговением и почтением. Contemporary art – не синоним эпатажа и оскорбления религиозных чувств. Любая область творчества может содержать примеры как дурного, так и хорошего.

Эта точка зрения подтверждена в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви". "Светская культура способна быть носительницей благовестия, – читаем мы в документе. – Для проповеди о Христе пригодны любые творческие стили, если намерение художника является искренне благочестивым и если он хранит верность Господу… Никакая культура не может считаться единственно приемлемой для выражения христианского духовного послания. Словесный и образный язык благовестия, его методы и средства естественно изменяются с ходом истории, различаются в зависимости от национального и прочего контекста" (глава XIV, пункт 2).

Опыт художников, участвовавших в "Диалоге", говорит об одном: какие бы внешние формы ни принимала культура, по сути она может и должна оставаться подлинно христианской. Актуальное искусство со всеми его плюсами и минусами точно так же может рассказать о Боге, как и любое другое светское искусство. А люди, занимающиеся этим видом искусства, могут и должны приниматься нами не с фарисейским надмением, а с Христовой любовью».

Я же тогда в одном из многочисленных интервью сказал, что для меня оказалось совершенно неожиданным, что российские православные люди настолько анархичны. Выставка полгода проходила – и прошла – все согласования в церковной иерархии, вплоть до Святейшего Патриарха. Поэтому я не ждал, что у верующих могут быть столь отличные от церковноначалия мнения. Не знал, что в церкви есть различные, скажем так, партии. И мне было важно, что среди церковных иерархов, в богословской среде, и у церковной молодежи мы нашли поддержку.

Судя по упомянутым выше высказываниям доктора социологических наук И.А. Романова, он типичный анархист, если обвиняет всех людей, имевших отношение к организации выставки ДВОЕСЛОВИЕ/ДИАЛОГ, в грубом и дерзком вызове Богу.

Даже Гельман на своей странице Фейсбука посмеивается: «Смешно, Гор Чахал боролся с Маратом Гельманом на стороне РПЦ, а его [записали] в "гельманы"».