Профессиональный педагог, доктор исторических наук Алексей Владимирович - давний друг нашей газеты. Поэтому именно «Культуре» он любезно согласился дать свое первое интервью на новом высоком посту.
культура: Какие чувства вызвало у Вас назначение? Как отнеслись к нему студенты и профессорский состав?
Лубков: Что касается второй части вопроса, то, кажется,
большинство преподавателей, особенно те, кто меня хорошо знает и
помнит, восприняли мое назначение с облегчением и признательностью - в
первую очередь к Ольге Юрьевне Васильевой.
Сам же я испытываю сложный набор чувств: благодарность за высокое доверие, ответственность за очень важный с точки зрения будущего государства участок работы, радость возвращения в родной дом. Я ведь именно так воспринимаю МПГУ. Два последних года, с тех пор как я ушел с поста проректора, не согласившись с политикой Алексея Львовича Семенова, я напрямую не был связан с университетом. А вся моя жизнь до этого как раз принадлежала альма-матер: на истфаке бывшего ленинского пединститута я учился, ездил в стройотряды, входил в комитет комсомола вуза, окончил аспирантуру, преподавал как профессор и возглавлял кафедру... Оказавшись вне дорогих стен, сильно переживал за то состояние, в котором пребывал МПГУ.
культура: А в каком состоянии он,
собственно, пребывал? Профессора, критиковавшие Семенова за сокращение и
облегчение предметной программы, говорили, что один из ведущих
университетов страны опустился чуть ли не до уровня заштатного
педучилища...
Лубков: Скажу мягко: далеко не все из того, что было
сделано за период так называемой реформы, можно принять. Я обращал два
года назад внимание предыдущего ректора на то, что письма протеста,
исходящие из стен МПГУ, возникают не на пустом месте, - проблемы, в них
изложенные, требуют решений. Многие положения из тех петиций я разделял,
о чем прямо говорил на ученом совете.
Но я бы не хотел все сводить к персоналиям. Поймите, вообще не в стиле нашего вуза негативно отзываться о предшественнике. Это принципиальная установка, она базируется на непрерывности истории института, когда отрицательный опыт так же ценен, как и положительный. Если его, конечно, спокойно и вдумчиво проанализировать и извлечь уроки на будущее. Такой синтез гораздо продуктивнее, чем трата сил на сведение счетов с прошлым. Думаю, это относится и в целом к стране и ее истории.
Одна из составных миссий нашего университета в том, что в разные эпохи он всегда отзывался на запросы времени - задачи, стоящие перед государством и обществом. Так происходило со времен основания вуза в 1872 году, когда профессор истории Императорского московского университета Владимир Иванович Герье с одобрения Александра II учредил Московские высшие женские курсы - первые в России. Из частной образовательной инициативы родилось заведение общегосударственного значения. Недаром в 1918-м МВЖК было преобразовано во Второй МГУ. Помимо задач широкого женского образования в стране в нашем вузе изначально развивалась высокая наука. Именно в его стенах Василий Ключевский фактически апробировал свой курс русской истории. Первым избранным директором у нас был Владимир Вернадский, но не смог исполнять обязанности из-за политического момента. И тогда директором стал выдающийся механик и математик Сергей Чаплыгин, построивший замечательный Главный корпус института. Это наша славная история, которая привела к тому, что МГПИ имени Ленина по праву называли флагманом педагогического образования в СССР. Его опыту охотно следовали и в других странах, в том числе так называемых развитых капиталистических.
После назначения я уже побывал на ряде факультетов университета. Люди были искренни - делились теми тревогами, опасениями и надеждами, которые они испытывают в результате смены руководства. Теплая атмосфера, сопровождавшая эти встречи, вдохновляет меня на нормальную созидательную работу - без ломки и потрясений.
Считаю, что у нас очень много наболевших проблем, их надо немедля решать - но исключительно с опорой на мнение коллектива. Позитивная программа развития уже в общих чертах видна. Структуризация и реформация университету, безусловно, нужны, только проводить их необходимо в условиях широкого диалога, привлекая к нему и студентов.
культура: Есть ли желающие уйти в отставку из числа приверженцев прежнего ректора?
Лубков: Первая же моя неделя в новой должности выявила
основной контур состава, куда некоторые люди не вписываются. Фамилии я,
конечно, называть не буду - речь идет о проректорах - около трети той
команды, которую привел Алексей Львович. Остальным мною сделано
предложение, и я надеюсь, мы сможем плодотворно сотрудничать. Хотелось
бы, чтобы смена руководства не стала причиной сбоев в нормальной работе
университета.
культура: Какие главные системные
ошибки были допущены в подготовке педагогов в последние годы? С какого
времени начала нарастать угрожающая ситуация и как ее исправить?
Лубков: Вопрос этот не прост, поскольку выходит за
рамки педагогической подготовки, касаясь в целом ситуации с образованием
в стране. Очевидно, что наши попытки встроиться в систему глобализации в
этой сфере, в частности в болонскую систему, были, на мой взгляд,
слишком торопливыми. Процессы, происходящие в мире, например, Брекзит в
Великобритании, «отстройка» от безудержной евроунификации в сторону
вековых национальных традиций в ряде французских, испанских
университетов, являют нам тренд. И он будет нарастать. Считаю, с
болонской системой мы, как часто уже бывало, без оглядки на собственный
опыт прыгнули на подножку уходящего поезда. И пока не очень удачно
насаждали ее на родной ниве, поезд развернулся в другую сторону. Это
наглядный пример врожденного изъяна концепции «догоняющего развития», о
котором говорил недавно патриарх Кирилл.
Другое дело, что Россия всегда умела трансформировать в национальном ключе заимствованные западные веяния. Начиная от одежды и речевых оборотов, кончая политическими концепциями, такими, как марксизм. В этом смысле ту же болонскую систему и ЕГЭ мы за это десятилетие в значительной степени «переварили», адаптировав к нашей почве.
культура: Насколько критична сегодня ситуация непосредственно в МПГУ?
Лубков: Она критична. Но как руководитель университета я
не хотел бы сгущать краски в той степени, в какой это допустимо для
сторонних публицистов. Глубоко убежден - исправлять положение изнутри
следует не зубодробительной критикой, а системными позитивными
решениями, конкретными мерами, которые перекроют негативные процессы
позитивными контрпроцессами.
культура: Не стоит ли, наконец,
отказаться от Единого государственного экзамена и болонской системы,
перейдя на обязательный полный цикл подготовки специалистов, как раньше?
Лубков: Отказаться от ЕГЭ сейчас - значит устроить еще
большую встряску и неразбериху, чем была при его введении. То же самое
касается бакалавриата и магистратуры. При этом у нас в МПГУ есть внятные
идеи по совершенствованию данной системы в педагогическом образовании.
Возможно, это будет сдвоенный многопрофильный бакалавриат,
предполагающий подготовку учителей в течение пяти лет (по сути - тот же
специалитет), но по сдвоенным специальностям. Когда я оканчивал учебу, в
ходу были даже строенные профили. Я, скажем, получил диплом школьного
историка, преподавателя обществоведения с дополнительной специальностью
«советское право». И все эти направления серьезно обеспечивались
учебными планами института: 500-600 часов уделялось только правовым
дисциплинам.
В общем, считаю, надо уже принятые с Запада формы наполнить другим, более соответствующим национальным традициям и государственным задачам содержанием. И процесс уже идет. Будучи председателем предметной комиссии единого госэкзамена по обществознанию, я третий год воочию наблюдаю все минусы и плюсы ЕГЭ в этой области. Готов утверждать: последние можно сделать доминирующими. Кстати, в МПГУ мы обязательно введем, по предложению Ольги Юрьевны, внутривузовские экзамены в дополнение к ЕГЭ. Думаю, это произойдет уже в 2017-м.
культура: Кстати, какой процент выпускников МПГУ оказывается хотя бы ненадолго учителями в школах? Кто они - бакалавры, магистры?
Лубков: Оценки весьма разнятся: от пессимистичных 10-30
процентов до обнадеживающих - более половины. Называют даже цифру около
80 процентов, имея в виду работу не только в средних школах, но и в
различных образовательных учреждениях. К моменту массового перехода на
болонскую систему более 70 процентов школьных учителей в Москве
составляли выпускники нашего института. За последние годы в столичном
педагогическом корпусе появилось много людей из регионов. Но уверен:
МПГУ вместе с нашим партнером - Московским городским педагогическим
университетом - и сегодня вносят, и завтра будут вносить решающий вклад в
наполнение школ столицы и страны учителями. Нам с коллегами предстоит
выработать новую тактику на этом поприще.
Что касается образовательного статуса выпускников-педагогов, то они все бакалавры: то есть отучились всего 4 года, что, конечно, мало. Специалитет сохранился лишь в дефектологии. Окончившие же магистратуру идут далее - через аспирантуру в науку и управленческие кадры. Во всяком случае так должно быть, на мой взгляд. А бакалаврам за счет сдвоенного профиля обучения, как я уже говорил, следовало бы учиться пять лет. Для сельских малокомплектных школ специализацию разумно было бы сделать тройную. Но нам только предстоит договориться с государством и работодателями о согласованном видении учительской подготовки.
культура: Нужна ли, по-Вашему,
молодым учителям, отправляющимся преподавать на село, госпрограмма
поддержки, аналогичная «Земскому доктору» в медицине?
Лубков: Безусловно! Такая программа стала бы очень
полезным шагом. Я выступаю против понятия «универсальный педагог» для
села, правильнее - «многопрофильный». Обучающие профили в этом случае
можно укрупнить: естественнонаучный, филологический, социогуманитарный.
Кстати, на недавнем форуме сельской молодежи сами выпускники-педагоги
говорили о необходимости возвратиться к специалитету - для подготовки
именно таких многопрофильных сельских учителей. Ну и материальная
поддержка государства может в этом случае оказаться решающей.
Земская тема вообще выходит далеко за ведомственные рамки - я вижу ее как общенациональный проект по разным направлениям, рассчитанный на сохранение и возрождение нашей глубинки, а значит, и всей России. Если в селе есть врач, учитель и священник - оно не умрет. Это триединая российская формула. Позволю себе небольшую ретроспективу. У нас по советской инерции часто критически относятся к таким консервативным, «охранительным» деятелям, как издатель и публицист Михаил Катков и обер-прокурор Синода Константин Победоносцев...
культура: Блок же нам поведал про последнего, что он «над Россией простер совиные крыла»...
Лубков: Да, только, кроме крыл, Победоносцев еще
раскинул по всей империи сеть церковно-приходских школ и училищ «шаговой
доступности», которую активно поддерживал Катков. Она сыграла
выдающуюся роль в начальном образовании народа: программу «Всеобуч»
большевики запускали не на пустом месте. Ну а Михаил Никифорович, кроме
того, разработал принципы «классического образования» в своем Московском
Императорском лицее в память цесаревича Николая. Возрождение сегодня в
новом формате земских школ, земских начал и органов самоуправления я
считаю исключительно важной задачей. Опыт советско-земского
взаимодействия в 1917-1918 годах сыграл существенную роль в сохранении
многих общественных - государственных функций на местах во время
фактического распада страны. Это очень эффективная участковая система,
помогающая сбережению народонаселения, и думается, что Солженицын,
именно так трактовавший земское самоуправление в известном эссе, был
прав.
культура: Считаете ли Вы развал
среднего, специального и во многом высшего образования в РФ за время
«реформ» результатом некомпетентности? Или это глубоко продуманная
схема?
Лубков: Ну да, старый знаменитый вопрос «глупость или
предательство?»... Можно бы, конечно, свести ответ к апробированной
формулировке: мол, было и то, и другое, и еще что-то третье. Но, изучая
не первый год работу наших, так скажем, оппонентов, констатирую: многие
процессы здесь были глубоко продуманны далеко вперед. Форсайты до 2035
года некоторых реформаторов совершенно откровенно в перспективе ставят
под сомнение суверенность России не только в образовании, но и в любой
сфере политики. Глобализация - процесс, который предполагает активное
влияние определенных групп на принятие стратегических решений
госчиновниками, на формирование соответствующего общественного мнения,
организационных предпосылок. Эти векторы влияния надо внимательно
оценивать, анализировать и делать публичные выводы: общество должно быть
информировано о том, куда его предлагают завести.
Важно понять еще вот что. Противостояние государственно-национальной и, условно назовем ее, ускоренно-глобалистской стратегий проходит на самых разных уровнях. Но, может быть, самый главный из них - ум и сердце каждого человека. Ведь речь идет о противоборстве ценностей и смыслов, далеко не для всех очевидных. Сознательно выбравших ту или иную сторону - абсолютное меньшинство. Большинство же людей слабо или совсем не понимает сути происходящего, поэтому может ситуативно клониться туда или сюда. Есть интеллектуально колеблющиеся, и наша задача завоевать их умы глубиной анализа и профессионализмом, а не лозунгами и манипуляциями.
культура: В этом контексте, наверное, трудно переоценить роль школьного учителя?
Лубков: Вот именно. Об этой роли уже давно высказано
немало афористичных суждений, не буду повторять их. Отмечу лишь, что я
бесконечно поддерживаю позицию нового министра образования, которая
практически сразу после назначения заявила, что задача педагога отнюдь
не в формировании квалифицированного потребителя, некоего «всечеловека»
глобального мира, а в воспитании российского гражданина, патриота своей
страны, помнящего и чувствующего духовно-нравственные начала, завещанные
предками. То есть учителю надо вернуть роль воспитателя. А в
переложении к педвузу - не только образовать, но и воспитать личность
студента, который сможет потом, в свою очередь, воспитывать учеников.
культура: Очевидно, сделать это
будет непросто - слишком много ядовитых посевов взошло за два
десятилетия на ниве образования, слишком буйно колосятся в нем
невежество, равнодушие, цинизм...
Лубков: Конечно, непросто, но, я уверен, не все
потеряно. Каждый час, каждая минута урока, особенно в гуманитарных
дисциплинах - это борьба за умы и сердца наших детей. И сейчас еще,
несмотря на весь прессинг с противоположной стороны, сохранились
учителя, которые чувствуют себя не просто менеджерами-«урокодателями».
Есть и такие же университетские профессора. Я лично знаю многих из них.
Самая главная задача школы и вуза, как мне представляется - ретрансляция
ценностей и традиций русской культуры. Это и ответ на вопрос об
«идеологическом стержне» образования. Вот он - социокультурное послание
наших предков. Человек, который может раскрыть имманентные и
вневременные смыслы этого послания, - как раз и есть педагог в истинном
понимании профессии.
Акценты должны быть расставлены по-другому и в содержательной части учебных процессов, и в личностном взаимодействии «преподаватель - ученик». Надо навести порядок в учебниках и методичках - как для средней, так и для высшей школы. При сохранении инвариантности в подаче и деталировке материала важно вернуть единое фундаментальное ядро по предметам для всех без исключения государственных школ и педвузов, независимо от особенностей региона. Сегодня же часто человек, перейдя в родственный по профилю институт или школу даже в пределах одной местности, не может долго «подхватить» учебный процесс, настолько они порой различаются. Конечно, это не способствует единству страны. Об этом говорили недавно с большой озабоченностью на президиуме Совета ректоров, который провела Ольга Юрьевна Васильева вместе с ректором МГУ Виктором Антоновичем Садовничим.
Работы впереди действительно много. Предстоит осуществить синтез общекультурной, аксиологической, предметной, профессиональной подготовки. Для этого в нашем распоряжении педагогическая наука, огромный практический опыт предшественников. Если последовательно трудиться в этом направлении без истерик типа «всёпропало», но и без эйфории от первых успехов, то все разрушенное можно восстановить, а искаженное - исправить. Уверен, что наш университет, как ему и положено по статусу и исторической чести, станет лидером этого позитивного движения.
http://portal-kultura.ru/articles/plody-prosveshcheniya/142312-aleksey-lubkov-uchitel-ne-prodavets-uslug-a-uchenik-ne-potrebitel/
