«Господь любит правду».
(Пс.10, 7)
«И умирают народы от всякой неправды».
Народная мудрость, приписываемая Аристотелю
«Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство небесное».
(Мф.5, 10)
1. Философ, тем более метафизик, во всём должен видеть логос или главную творческую субстанцию человека и исходящий из нее т. н. «первичный момент» восприятия жизни творческой личностью или руководящую доминанту его жизни. Это то, единственное, что связывает воедино все многообразие деятельности того или иного художника, в широком смысле этого слова, и помогает нам выделить в нём глубинное ядро личности, которое может быть, не до конца сознает и сам художник. Только так мы можем понять смысл явления в мир того или иного человека, будь то философ, писатель, вождь, революционер. И, исходя из этого, оценить: исполнил ли он своё предназначение в жизни или нет; а если исполнил, то принять его творчество и руководствоваться им. После такого вступления обратимся к А. И. Солженицыну и попробуем найти логос его творчества, и определить его главное призвание, и непредвзято оценить его значение для нас и страны не только вчера, но и сегодня, и, может быть, и завтра.
2. У Александра Сергеевича Пушкина есть пророческие стихи о Чуме, если быть точным - гимн Чуме.
Есть упоение в бою
И бездны мрачной на краю,
И в разъяренном океане,
Средь грозных волн и бурной тьмы,
И в аравийском урагане,
И в дуновении Чумы...
Царица грозная, Чума
Теперь идёт на нас сама
И льстится жатвою богатой;
И к нам в окошко день и ночь
Стучит могильною лопатой.
Что делать нам?
И кончается это пророчество так:
Итак, - хвала тебе, Чума,
Нам не страшна могилы тьма
Нас не смутит твое призванье.
Готовы ли мы к испытанию Чумой? Речь идёт о смерти. Их у человека две. Смерть телесная - смерть первая. И смерть души - смерть вторая. Можно потерять тело, но потом воскреснуть и оказаться в раю. А можно потерять душу. Вторая смерть страшнее первой. Мёртвые души не наследуют Царства Божия. 3. Чумой XX века стало для соотечественников испытание тюрьмой и лагерем, явное и потенциальное (страх перед ними со всеми последствиями, доносительство, отчуждение от пострадавших и прочее). Да, это была особая Чума. Хотя она поразила много больше людей, чем во время настоящих эпидемий и длилась бесконечно дольше, о ней было не принято говорить, не то чтобы осуждать, разве что на кухне, наедине с друзьями и близкими людьми. Система исправительно-трудовых лагерей не только несла страдания и смерть сотням тысяч соотечественников, она растлевала души людей. Варлам Шаламов писал: «В лагерной обстановке люди никогда не остаются людьми, лагеря не для этого созданы». ...«Все человеческие чувства - любовь, дружба, зависть, человеколюбие, милосердие, жажда славы, честность - ушли от нас с мясом мускулов. У нас не было гордости, самолюбия, а ревность и страсть казались марсианскими понятиями. Осталась только злоба - самое долговечное человеческое чувство». «Мы поняли, что правда и ложь - родные сестры». «Дружба не зарождается ни в нужде, ни в беде. Если дружба между людьми возникает - значит, условия недостаточно трудные. Если беда и нужда сплотили - значит, они не крайние. Горе недостаточно остро и глубоко, если можно разделить его с друзьями». «Лагерь - отрицательная школа жизни целиком и полностью. Ничего нужного, полезного никто оттуда не вынесет. Заключенный обучается там лести, лганью, мелким и большим подлостям. Возвращаясь домой, он видит, что не только не вырос за время лагерей, но интересы его стали бедными, грубыми» [1, c. 518]. Однако вопреки сказанному Шаламовым, Россия и русский народ это испытание выдержали. Не все люди сломались, нашлись те, которые сохранили верность Церкви и человеческому достоинству. Немногие, но праведников никогда не бывает много. И Россия не погибла и возрождается и духовно и национально. К числу таких праведников принадлежит и А. И. Солженицын. Он не только выдержал испытание Чумой XX века, но и исполнил особое послушание Матери Родины. Россия - это ведь не только страна, не только «место развития» русского народа (евразийцы), но и живой организм, а правильнее, - Мать, а мы - её сыны и дочери. Об этом писали истинные её дети, лучше всех - А. Блок и А. Ф. Лосев. «Чем больше чувствуешь связь с Родиной, - писал Блок, - тем реальнее и охотнее представляешь Её себе, как живой организм... Мы обязаны уловить дыхание жизни, то есть почувствовать, как живёт и дышит то существо, которого присутствие мы слышим около себя - Родину» [2, с. 443]. «Родина подобна своему сыну-человеку; органы чувств Её многообразны, диапазон их очень велик... Роль этих органов играют, должны играть все люди... Мы не слепые Её инстинкты, но Её сердечные боли, Её думы и мысли, Её волевые импульсы» [2, с. 446].
4. «Волевым импульсом» Родины был А. И. Солженицын. Какое же послушание исполнил он? Говорить правду, правду обо всём. В этом отношении его можно сравнить с юродивыми. Юродство - это особая форма пророческого служения, соединённая с крайней аскезой. Юродивые всегда говорят суровую правду обо всех, прежде всего о сильных мира сего. Они отказываются ради Христа ото всех благ и удобств земной жизни, но также часто и от общепринятых норм поведения в обществе, подчёркивая существующее противоречие между истиной во Христе и т. н. здравым смыслом. Подвиг юродства специфически православный, римо-католики и протестанты не знают подобной формы подвижничества. Юродивые ради России тоже противопоставляют себя обществу, хотя и другой форме. Они также говорят нежелательную правду обо всех и обо всём. И потому чувство привязанности к людям: друзьям, близким, соратникам, - у них ослаблено. Это вносит явный диссонанс в отношения их с окружающими людьми и делает их очень одинокими в мире. Но иначе им не исполнить своего предназначения.
5. У нас двоякое отношение к правде. С одной стороны, чувство справедливости, чрезвычайно развитое в русском человеке, стремится к правде, с другой - люди бояться правды и о себе, и о других. И потому решиться открыто и публично сказать правду чрезвычайно трудно. Мы хотим и не хотим знать правду о себе, мы боимся заявить её во всеуслышание, ибо это всегда опасно для нас, для наших близких и родных. Чтобы быть юродивым надо быть во многом внутренне отверженным от общества, в котором мы живём. И только тогда человек может увидеть и объявить правду, да и то нередко в иносказательной форме. Слишком не готовы люди и общество к суровой и полной правде обо всём. И потому говорить правду - это труднейшее послушание. Возгласить правду и стоять за неё могут только очень большие личности. Но нужно исключительно большое мужество, чтобы говорить полную правду о властях. Разоблачения «темных сторон» государственной жизни всегда используются врагами страны и потому невольно ведут к ослаблению государства. Но это только на время. Без «элемента правды», без справедливости, на лжи не может долго и прочно стоять ни одно государство. И поэтому разрушение бастионов государственной лжи живительно для страны и должно перевешивать все остальные соображения. Таким мужественным послушником России и был Солженицын. «Архипелаг ГУЛАГ» - это самая правдивая книга XX столетия, несмотря на явные преувеличения о жертвах репрессий и Отечественной войны. Возвысил голос правды Солженицын и во время ярой русофобии в своих статьях в Вестнике РХСД. Решился сказать правду о русско-еврейских отношениях. Правдой проникнуты и его исторические страницы в «Красном колесе». Наконец, мы узнали от него и горькую правду о себе. Далеко не все люди выдержали испытание Чумой в XX веке. Только крепкая религиозная вера или исключительно твердый (алмазный) характер позволили им сохранить свою душу и не капитулировать перед Чумой.
6. Мы можем не ценить или не разделять взгляды Солженицына по многим вопросам, можем не считать его великим и даже значительным писателем, поэтом, драматургом. Это дела не меняет. Не это главное для нас в жизни и творчестве Александра Исаевича. Главное - он всегда и везде говорил правду. У нас, в Европе, в США. И тут никто не может сравниться с ним. Не надуманы и наши параллели Чумы Пушкина и ГУЛАГА Солженицына. Александр Исаевич писал: «Обращаясь к годам своего заключения, я говорю, подчас удивляя окружающих: - Благословение тебе, тюрьма! Прав был Лев Толстой, когда мечтал о посадке в тюрьму. С какого-то мгновения этот гигант стал иссыхать. Тюрьма была, действительно, нужна ему, как ливень засухе. Все писатели, писавшие о тюрьме, но сами не сидевшие там, считали своим долгом выражать сочувствие к узникам, а тюрьму проклинать. Я - достаточно там посидел, я душу там взрастил и говорю непреклонно: - Благословение тебе, тюрьма, что ты была в моей жизни!». Добавим - взрастил душу юродивого России. Сознавал ли Солженицын свое призвание в качестве юродивого? Скорее всего, нет. Он определённо считал себя писателем, историком, публицистом и может быть как Л. Толстой - учителем жизни. Но правду он ценил всегда и во всём, в художестве, эстетике, публицистике, жизни («Жить не по лжи»). И правда присутствовала у него во всём. Эта правда и была причиной отчуждения от него на каком-то этапе его жизни даже близких людей. И потому бесплодны обличения В. Бушина, писавшего: «Примечательно вот что. Ведь "отвернулись" от Солженицына не только советские патриоты по идейным и литературным соображениям как от антисоветчика с апостольскими задатками (Шолохов, Симонов, Симонян и др.), но и люди очень близкие ему по антисоветским убеждениям (супруги Копелевы, Бакланов - друг Рейгана и Сороса и др.), - тут уж сказалась непереносима его человеческая суть» [3].
7. Моё понимание творчества Солженицына существенно отличается как от его восхитителей, так и его хулителей. Несмотря на принципиальную разницу в оценке его творчества и те, и другие сходятся в одном. Приписав ему в своём воображении какое-то одно призвание, в котором они хотели бы его видеть, они потом либо разочаровываются, либо очаровываются без меры. Но Солженицын здесь ни причём. Н. П. Ильин, будучи сначала восхищён явлением Солженицына, мечтал найти в нем «духовного лидера» или даже «политического вождя нации». Разочаровавшись, он разразился обличительными статьями, в которых переступил допустимые нормы критики, в частности называя его «паханом». То же и В. Бушин, написавший книгу «Гений первого плевка». Такие же крайности, но со знаком «плюс» находим у В. Бондаренко: «"Красное колесо" равновелико отечественной истории XX века», «После книги "Двести лет вместе" стал возможным диалог этих двух великих народов», «Национальный русский писатель давно уже стал планетарным писателем, чья фамилия во всех участках земного шара перекликается с именем Россия». Не отстает от В. Бондаренко А. Проханов: «Из рассказа "Матрёнин двор" вышла вся великая деревенская проза». Повторяю, Солженицын здесь ни при чём. Некоторые авторы, пишущие о нём, укоряли его за то, что он не говорил о правде созидания, правде побед и успехов своей страны. Об этой правде писали другие. У юродивых своя задача - обнажить правду, которую скрывают, прячут, за которую жестоко преследуют и свирепо наказывают. Всякое служение правде есть служение Христу, ибо Христос есть Солнце Правды. Отсюда и одна из заповедей блаженств: «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Мф. 5, 6). Жажда правды заложена в каждом из нас, хотя для очень немногих она является доминантой жизни. Ещё меньше людей служат ей в течение всей своей жизни. И в этом отношении Александр Исаевич являет удивительный пример беззаветного служения правде России. Всякий говорящий правду угоден Богу, и Господь наградил Солженицына долгой жизнью, детьми и внуками, мирной обеспеченной жизнью на Родине, доброй кончиной с отпеванием и похоронами по православному обряду. Это ли не положительная оценка его жизни для нас, кладущая конец всяким пересудам о нём.
8. Явление Солженицына свидетельствует о том, что не погибла Россия, что жива Её стихия. И Она являет (рождает) из своего материнского лона сынов, исполняющих Её волю. Эти «волевые импульсы» стихии России очищают, обновляют и возрождают Родину. И если новая неправда застелет туманом лжи нашу жизнь, и путеводная «Русская Звезда» (Ф. И. Тютчев) снова скроется от нас, неизбежно появиться новый Солженицын и очистит наш горизонт, и снова засияют на нашем небосклоне русские идеалы, смыслы и цели жизни для всех тех, кто считает себя сыном (дочерью) своей Родины и готов к жертве ради Неё.
9. Чума не ушла из нашей жизни. Она приняла другие формы. Надвигается диктатура денег, которая страшнее прежнего тоталитаризма. Об этом в Европе говорил покойный папа Павел-Иоанн II. Чума сребролюбия и лихоимства заражает всё общество снизу до верху, она не знает границ и почти не имеет противников. И только Церковь в нашей стране противостоит Чуме XXI века, да редкие правдолюбцы из народа. Правду о диктатуре денег, растлевающей душу всех людей, мы не должны скрывать, прежде всего, от самих себя. Ибо почти все носят в себе «бациллы» этой Чумы, и пока ещё не поздно мы должны нейтрализовать, а лучше убить эту заразу, и этим уберечь свою душу от смерти второй.
10. Неправда - «горечь жизни» - всегда присутствует в жизни Государства и Народа. Не надо её скрывать, чтобы она не стала «раковой опухолью». Все мы люди грешные и потому призваны постоянно каяться в своих грехах. Это залог нашего личного христианства. Тоже и Государство. Мы должны знать о грехах страны, чтобы изжить их из своей исторической жизни. И тогда мы обретаем «второе дыхание» на путях истории. Иногда за Государство это делают люди культуры. «Архипелаг...» и стал покаянием страны перед своим Народом.
11. О заветах А.И.Солженицына, актуальных ля нашего времени.
Самый злободневный вопрос в стране это «русский вопрос». А вот что об этом говорил А.И.Солженицын: «Судьба русского народа определит и судьбу России» (4,264). Этого не понимали в Российской Империи и потому «Россия слиняла за три дня» (В.В.Розанов). Этого не понимали и в Советском Союзе. В самом деле. Русский народ был самым бедным, самым необразованным. Земли исторической России были презрительно названы «нечерноземьем» и отнесены к не перспективным территориям. РСФСР была менее всего газифицирована. В СССР возникали чудовищные антирусские проекты, которые с величайшим трудом были отменены. Это в первую очередь переброска сибирских рек в Среднюю Азию, а затем рек северо-востока европейской части России в Каспийское море. Многое ли изменилось за эти годы? Мы стали еще и самым большим разделенным народом в мире. Так какое будущее нас ждет?
12. Россия великая страна. Что делает страну великой? Многое. И прежде всего великие люди, люди жизнь и творчество которых переживает свое время. У всех великих людей есть одна главная идея, которая направляет всю их жизнь и творчество. Верность этой идее, читай Божьему призванию, определяет его как человека состоявшегося. Была ли такая доминантная идея в жизни, судьбе, творчестве Александра Исаевича? Да, была - во всем находить правду. Этой идее он был верен всю свою жизнь.
Примечания.
1. Солженицын А. И. Собрание сочинений. Т. 6. 1991.
2. Блок А.. Собр. соч. в 8 тт., т.5, М.,ГИХЛ, 1961
3. Газета «Завтра», №33, 2010 г.
4. Александр Солженицын «Русский вопрос на рубеже веков», М.,2016.
***
О СЛОВЕСНОСТИ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА
1.Человек есть образ и подобие Божие. Чтобы выявить и проявить в себе образ Божий надо осознать наличие в себе структурного подобия Божия. Святоотеческое богословие выделяет в Боге три Ипостаси - Отца, Сына и Святого Духа; единую Природу (Сущность); и Божественные Энергии. Соответственно в человеке существуют три начала: личность, человеческая природа (сущность) и жизненность. Все творчество человека имеет эту триединую структуру. Культура не является исключением и литература в частности. В художественной словесности главным является Образ, Образ второго Адама. Задача увидеть и показать наличие в человеке подлинности, т.е. каких-то черт и свойств Иисуса Христа, всегда была главной в великой русской литературе. (А.С.Пушкин, Л.Н.Толстой, А.П.Чехов, А.Фет, И.А.Бунин, Н.Рубцов). Заметим, люди этого начала обладают исключительной волей и стремлением к Истине, Красоте и Подлинности.
Для мифологической словесности главным является Символ. Здесь наблюдается живая связь с архетипами своего племени и особое чувство магического (сакрального). В Священном Писании это, прежде всего, притчи. Почти вся народная словесность здесь. В высокой литературе это все творчество Н.В.Гоголя, Ф.И.Тютчева, М.А.Булгакова, Ю.П.Кузнецова. Сюда следует отнести «Приглашение на казнь» Владимира Набокова, «До третьих петухов» Василия Шукшина, «Медный всадник» Александра Пушкина, «Незнакомку» Блока.
В персоналистической словесности говорит Время (время). В третьей литературе через людей говорит Бог, Родина, Нация, современники. Отсюда пророческий след в этой литературе. «Настанет год, / России страшный год,/ Когда царей корона упадет;/ Забудет чернь к ним прежнюю любовь,/ и пища многих будет смерть и кровь...» (за почти сто лет до Революций 1917 года).
У великих писателей задействованы все три начала словесности, но в существенно разной степени. «Медный всадник» Пушкина, несомненно. принадлежит мифологической литературе. Для третьей литературы важнейшим является реальная жизнь человека, отраженная либо в письмах и воспоминаниях, либо в документах. Дневники А.А.Ухтомского, М.Пришвина, А.Блока, Ф.Шаляпина. Правдивость отличает этих литераторов. За это её не любят «власть предержащие». Ссылка М.Ю.Лермонтова на Кавказ в действующую армию за стихотворение «На смерть поэта», И.С.Тургенва в деревню за «Записки охотника». В правде всегда есть горечь. Но как без горечи нет полноты вкуса, так без правды нет полноты жизни. Поэтому её можно назвать документально-пророческой словесностью. Родоначальником её можно считать «Житие» протопопа Аввакума. Продолжил эту тему Ф.М.Достоевский: «Записки из мертвого дома». Ближе к нашему времени это роман Виктора Астафьева «Прокляты и убиты», «Воспоминания о войне» Никулина.
Третья словесность в её развитии завершает полноту национальных литератур.
Оценка значимости тех или иных произведений литературы должна исходить из разных критериев. В первую очередь, верности Образу (1 литература), Символу (2 литература), Времени (времени) (3 литература).
2. Варлам Шаламов пишет: «В «Двенадцати» время говорило с Блоком, и он услышал его. Во всем остальном Блок говорил о времени, и оно слушало его, изредка более внимательно, изредка менее. «Скифы», поэма, не уступающая по своим достоинствам «Двенадцати», была голосом человека ко времени, а не голосом времени к нему. Мне кажется, что то, что Блок не писал стихов целых четыре года, а написал за это время ряд статей принципиальных, говорит о том, что Блок все ждал голоса Бога, такого же, который поднял его с кровати в 1918 году» (Варлам Шаламов. ВСЁ или НИЧЕГО. СПб.,2016.с.439).
3. Творчество А.И.Солженицына в главном принадлежит третьей литературе. («Архипелаг Гулаг», «Бодался теленок с дубом»). Через него до нас дошли голоса тысяч людей, второй по численности «народности» России, племени заключенных, даже имеющих свою территорию. Вот как об этом написано у Солженицына: «Архипелаг этот черезполосицей иссек и испестрил другую, включающую страну, он врезался в её города, навис над её улицами - и всё же иные совсем не догадывались, очень многие слышали что-то смутно, только побывавшие знали всё». «Архипелаг Гулаг» стал главнейшим документом эпохи. Как нельзя выбросить из жизни страны какой-то период, так нельзя не знать о жизни десятков миллионов людей, прошедших Гулаг. (20 миллионов человек за период 1920-1956). Не забудем - это тоже мы. Кстати, это и они создавали величие и крепость России: возводили города, рыли каналы, добывали руду, участвовали в «стройках коммунизма». Эту горькую правду должен был кто-то открыть народам России. И это сделал А.И.Солженицын. Эстафету правды жизни должны продолжать мы. В этом завет писателя для нас.
18. Ответ на 17., Абазинский:
17. Ответ на 10., Андрей Карпов:
16. Ответ на 9., Владимир Петрович:
15. Ответ на 14., Анатолий Степанов:
14. Ответ на 10., Андрей Карпов:
13. Ответ на 12., Lucia:
12. Ответ на 9., Владимир Петрович:
11. причины и поводы
10. Re: А.И.Солженицын - юродивый России
9. Ответ на 7., Vladislav: