Члены Дома Романовых в политике Советского государства (октябрь 1917 - январь 1919)

Вопрос о соотношении и роли центральных и местных властей

Марк Князев 
0
12.07.2018 468

В настоящей статье анализируется вопрос о причинах гибели 18 членов Российского Императорского Дома в 1918-1919 гг. с точки зрения соотношения и роли центральных и местных советских властей в решении судеб Романовых после Октябрьской революции. На основании изучения источников делается вывод о решающей роли центра в гибели Романовых.

Нынешний 2018-й год ознаменован большим количеством различных юбилеев, причем большинство их связано с событиями российской истории столетней давности: образование РСФСР и первая советская конституция, появление Красной Армии и начало Гражданской войны... В этом юбилейном году мы вспоминаем и о трагедии вековой давности - в 1918-1919 гг. на территории России от рук новых властей погибли 18 членов Российского Императорского Дома: в их числе царь Николай II и его семья, его брат великий князь Михаил Александрович, а также другие царственные родственники.

Убийство Романовых - что это было: случайность, «революционная необходимость» или целенаправленное уничтожение? На этом вопросе сломано уже немало копий; уже не один десяток лет следователи и юристы, историки и журналисты пытаются найти ответ на тот самый вопрос: кто дал приказ в июле 1918 г. на уничтожение царской семьи - центр (читай Ленин) или Уральский областной совет?

Сколько людей - столько и мнений. Тем не менее, за последние сто лет почти никто так и не смог дать четкого аргументированного ответа на этот вопрос, поэтому проблема так и остается открытой. Одни считают, что гибель семьи - прямой приказ центра [1, с. 30], другие - самоуправство местных большевиков [2, с. 114].

Однако, думается, такая постановка вопроса в корне ошибочна, причем по нескольким причинам.

Во-первых, говорить, кто дал «приказ» можно лишь при наличии соответствующего документа, но «приказ» по состоянию на сегодняшний день так и не найден, следовательно, можно лишь говорить cui prodest?

Во-вторых, почему решение судьбы всех Романовых сводят только к гибели царской семьи? Из этой ошибки следует и другая: установив, по чьей воле погиб царь и его семья, исследователь автоматически переносит данный вывод и на других Романовых. На наш взгляд, именно через установление целей и характера политики власти по отношению ко всем Романовым, можно приблизиться к решению проблемы, кто стоял за убийством царской семьи.

И, наконец, в-третьих, почему именно Ленину приписывается единоличное решение или приказ на уничтожение Романовых? Возможно, это связано с тем, что в течение десятилетий безапелляционно утверждалась главенствующая роль Ленина в партии и государстве, следовательно, без него вопрос такой важности не мог быть решен. Может быть, такое стремление отдельных исследователей поставить Ильичу в вину страшное екатеринбургское злодеяние вызвано «обратной реакцией» на повсеместно насаждаемый миф о «добром дедушке Ленине»? В любом случае мы должны стараться максимально отходить от сложившихся стереотипов и изучать, анализировать именно источники, а не чьи-либо умозрительные выводы и предположения.

Таким образом, мы считаем, что выяснение причин гибели членов Императорского Дома невозможно без установления целей и характера политики советской власти по отношению к бывшим членам фамилии. Именно в установлении вертикали власти в решении судеб Романовых, на наш взгляд, лежит ключ к решению их судеб после Октябрьской революции.

25 октября (7 ноября) 1917 г. в России произошла Октябрьская революция: свергнув Временное Правительство А.Ф. Керенского, к власти пришли большевики во главе с В.И. Ульяновым-Лениным. Смена власти в стране, естественно, не могла не отразиться и на судьбах Романовых: уже в первые дни после революции Петроградский военно-революционный комитет (центр, руководивший большевистским переворотом в столице) направил своего представителя, комиссара Э.К. Дрезена в Тобольск [3, т. 1, с. 123], где в то время находился Николай II с семьей, чтобы проверить правдивость слухов о побеге бывшего царя.

13 (26) ноября 1917 г. на заседании Петроградского ВРК обсуждался вопрос о переводе проживавшего в Петрограде великого князя Михаила Александровича «в Финляндию или Гатчину». В итоге было принято решение о заключении князя под домашний арест в Гатчину [3, т. 2, с. 466].

21 ноября (4 декабря) Петроградский ВРК предписал Севастопольскому ВРК арестовать великого князя Николая Николаевича и «других контрреволюционеров», находящихся в Крыму [3, т. 3, с. 241].

По факту аресту был подвергнут и дядя царя, великий князь Павел Александрович - 12 (25) ноября по постановлению Петроградского ВРК великому князю предписывалось покинуть Петроград и переехать в собственный дом в Царском Селе, причем также конфисковался и его личный автомобиль [3, т. 2, с. 450]. Точно так же подверглось конфискации имущество и арестованного в Крыму великого князя Николая Николаевича: постановлением ВРК от 29 ноября (12 декабря) члену ВЦИК Д.Г. Евсееву поручалось «провести обыск, выемку вещественных доказательств, и, в зависимости от результатов обыска, произвести арест в доме великого князя Николая Николаевича», а предписанием от 3 (16) декабря указывалось передать найденные ценности в Государственный банк [3, т. 3, с. 468, 538].

Нельзя не обратить внимание, что в первые месяцы советской власти решением судеб Романовых занимается именно Петроградский ВРК, формально являющийся отделением ВЦИКа, который в свою очередь возглавляет Я.М. Свердлов. Таким образом, мы можем выявить некие «элементы» властной вертикали в решении судеб членов династии: ответственным органом является не СНК (В.И. Ленин), а именно ВЦИК (Я.М. Свердлов).

7 декабря 1917 г. Петроградский ВРК прекратил свое существование (причиной этого стали трения между ВРК, ВЦИК и СНК в вопросе разделения властных полномочий в столице) - его сменила Всероссийская Чрезвычайная Комиссия (ВЧК), председателем которой стал Ф.Э. Дзержинский [4]. Означало ли это, что формальный контроль над Романовыми теперь переходил в его руки? Скорее всего, нет: «курировать» Романовых так и продолжал Свердлов, причем этот контроль он осуществлял как сам лично (см. ниже о «миссии Яковлева»), так и через (если так можно выразиться) «доверенных лиц» - председателя Петросовета Г.Е. Зиновьева и председателя Петроградской ЧК М.С. Урицкого.

В марте 1918 года в связи с переездом центрального правительства - СНК - в Москву в Петрограде был образован Совет комиссаров Петроградской трудовой коммуны во главе с Г. Зиновьевым. По факту именно Петроградская коммуна, а точнее Зиновьев и Урицкий в марте 1918 г. будет вершить судьбы Романовых: 12 марта в Пермь будет выслан великий князь Михаил Александрович, а согласно декрету СК ПТК от 26 марта другие члены Императорского Дома будут подвергнуты высылке в Вологодскую (великие князья Николай и Георгий Михайловичи, Дмитрий Константинович), Вятскую (великий князь Сергей Михайлович, князья императорской крови Иоанн, Игорь и Константин Константиновичи, князь Владимир Палей) и Пермскую губернии.

Мы уже говорили выше, что политика первых месяцев советской власти была направлена на усиление контроля над Романовыми. Как же в таком случае можно объяснить решение Петроградской коммуны выслать князей в три разных губернии? Ведь в таком случае осуществлять наблюдение за членами фамилии было бы сложнее. Что это - недальновидность властей или определенный продуманный план?

29 апреля 1918 г. был образован Союз Коммун Северной области - в состав нового административно-территориального образования вошли Петроградская, Псковская, Новгородская, Олонецкая, Архангельская и Вологодская губернии [5, с. 652].

В конце апреля Свердлов поручил комиссару ВЦИК В.В. Яковлеву (настоящее имя К.Р. Мячин) перевезти бывшего императора Николая II и его семью из Тобольска в Екатеринбург. «Миссия Яковлева» в то время наделала много шума (комиссара пытались обвинить в попытках увезти царскую семью за границу), тем не менее, цель была достигнута: в конце апреля царь, царица и одна из их дочерей были доставлены в Екатеринбург, а в конце мая туда прибыли и остальные члены семьи.

В данном случае весьма важны два обстоятельства. Первое - Екатеринбург еще с революции 1905-1907 гг. был своеобразной «вотчиной» Свердлова: именно там он организовал антиправительственные боевые отряды, возглавлял местные советы, иными словами, его влияние на Урале было высоким [6]. Второе - Екатеринбург в то время (апрель 1918 г.) был административным центром Уральской области, которая в свою очередь включала в себя Уфимскую, часть Оренбургской, Вятскую и Пермскую губернии. Формальным главой Уральской области был председатель исполкома Уралоблсовета А.Г. Белобородов, а также важную роль в управлении Уралом играл друг Свердлова, военный комиссар Ф.И. Голощекин (в октябре 1917 г. - член Петроградского ВРК) [5, с. 652].

Таким образом, распределение Романовых по трем разным областям нельзя считать случайным, как это может показаться на первый взгляд. Более того, здесь проглядывается определенная логика. В конце апреля 1918 г. в стране условно формируется два центра, ответственных за решение судеб Романовых: в Петрограде (Зиновьев - Урицкий; формально они контролируют великих князей в Вологде) и на Урале (Белобородов - Голощекин; они «курируют» членов Дома в Перми, Вятке и Екатеринбурге).

Но перед кем ответственны Зиновьев и Белобородов? Перед Лениным или Свердловым? Следовательно, кто из них вероятнее всего мог дать указ на уничтожение Романовых?

Чаще всего ответ на этот вопрос однозначен - Ленин желал уничтожения всех Романовых. Но имеем ли мы хотя какие-либо подтверждения этому? Сторонники этой версии приводят слова Ленина, сказанные им еще в 1911 г., что в России нужно «отрубить головы по меньшей мере сотне Романовых» [8, с. 17]. Но эти слова (причем с яркой эмоциональной окраской) еще не могут служить подтверждением, к тому же после этого высказывания прошло уже 7 лет. Но есть ли источники, которые могут прояснить позицию Ленина по отношению к решению судеб Романовых?

16 (29) января 1918 года на заседании Совнаркома был поднят вопрос «О передаче Николая Романова в Петроград для предания его суду» - по нему принято решение: «Поручить Н. Алексееву представить в Совет Народных Комиссаров к среде все резолюции Крестьянского съезда по этому вопросу» [9, с. 127].

20 февраля 1918 г. на заседании СНК постановили: «Поручить комиссару юстиции и двум представителям крестьянского съезда подготовить следственный материал по делу Николая Романова. Вопрос о перевозке Николая Романова отложить до пересмотра этого вопроса в Совнаркоме. Место суда не предуказывать пока» [10, с. 144].

Во второй половине июня 1918 г., по воспоминаниям Троцкого, Ленин был убежден, что над царем нужен «всенародный суд», хотя сетовал на то, что «времени может не хватить» [10, с. 299].

Таким образом, Ленин как председатель Совнаркома, по крайней мере, начиная с января 1918 г. придерживался идеи суда над царем: мы не обладаем данными, которые свидетельствовали бы о том, что в июле 1918 г. вождь изменил свою позицию по этому вопросу.

16 июля 1917 г. в 21 час 22 минуты в Москве была получена телеграмма от уральских большевиков: «В Москву Кремль Свердлову копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите в Москву, что условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваши мнения противоположны, сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощекин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом. Зиновьев» [11] (выделено нами - К. М.).

Некоторые исследователи считают эту телеграмму доказательством приказа Ленина на уничтожение Царской Семьи [1; 12]. Но вдумаемся в текст телеграммы. Главный ее получатель - Свердлов, а ее копия - для Ленина, при этом послана она через Петроград (Зиновьев). Обращает на себя внимание формулировка «условленного с Филипповым суда ... не терпит отлагательства». Филипп - партийная кличка Голощекина. Ключевое слово - суд, следовательно, Ленин, сторонник идеи юридического суда над царем, вынес бы из текста послания, что необходимо ускорить процесс организации суда. Но в том-то и дело, что суд «условленный» - с кем? В начале июля 1918 г. Голощекин приезжал в Москву и временно жил на квартире у Свердлова - быть может, в это время они и условились о «суде», читай «расстрел» - не здесь ли скрытая санкция Свердлова на убийство Царской Семьи? Ведь Свердлов, судя по всему, не ответил на телеграмму, следовательно, был согласен, что «суд» не терпит отлагательства? Интересно, что условная телеграмма для Свердлова пришла именно через Петроград и лично Зиновьева - не это ли доказательство, что именно председатель ВЦИК руководит, курирует два территориальных центра сосредоточения Романовых - «петроградский» и «уральский»?

Поэтому почти одновременная гибель других Романовых на Урале в июне-июле 1918 г. (Михаила Александровича в Перми, Сергея Михайловича, Елизаветы Федоровны, Владимира Палей и братьев Константиновичей в Алапаевске, куда они были переведены из Вятки) разрушает миф о «самоуправстве уральских большевиков»: если была дана негласная санкция на екатеринбургское убийство, следовательно, она была дана и на пермское, и на алапаевское злодеяния.

То же самое «самоуправство» можно увидеть в убийстве четырех великих князей (Павла Александровича, Дмитрия Константиновича, Николая и Георгия Михайловичей) в Петрограде в январе 1919 г. Известен факт, что М. Горький ходатайствовал перед Лениным за освобождение князей и, в конце концов, председатель СНК дал Горькому бумагу, согласно которой освобождал из-под заключения великих князей [13, с. 65]. Писатель должен был привезти это распоряжение в Петроград, однако в тот день, когда Горький приехал в город, князья были расстреляны по приказу местной ЧК. Вряд ли в Петрограде не знали о том, что указ об освобождении князей был подписан Лениным.

Но кто же мог дать такой приказ? По Петрограду в то время поползли слухи о том, что убийство великих князей - дело рук Зиновьева. Но нужно ли было Зиновьеву это преступление - ведь оно по факту выглядело как противление Москве, конфронтация с Лениным? Мы предполагаем, что как за убийствами Романовых на Урале, так и в уничтожении членов Императорского Дома в Петрограде стоял Свердлов.

Но для чего же эти убийства были нужны Свердлову? Не исключено, что здесь мог играть роль политический фактор - желание молодого, амбициозного Свердлова потеснить с политической арены фактического лидера государства Ленина. Бессудные убийства Романовых, особенно же петроградское злодеяние сильно ударяло по авторитету Ленина, но не Свердлова, который оставался в тени.

Таким образом, мы можем подвести итоги. Политика советской власти по отношению к членам Императорского Дома в 1917-1919 гг. была направлена на установление полного контроля за Романовыми: это проявилось в формировании условно двух территориальных центров, где были сосредоточены члены фамилии - в Петрограде и Екатеринбурге. Главный контроль за Романовыми находился в Москве (председатель ВЦИК Я.М. Свердлов), но Романовы, рассредоточенные по территории России, формально были подчинены двум центрам - в Петрограде (председатель СК СО Г.Е. Зиновьев и председатель Петроградской ЧК М.С. Урицкий) и в Екатеринбурге (председатель исполкома Уралоблсовета А.Г. Белобородов и военный комиссар Ф.И. Голощекин). Такое построение «властной вертикали» в решении судеб членов Дома Романовых, с одной стороны, позволяло центру сохранить свою видимую «непричастность» к решению судеб членов фамилии, с другой стороны, возлагало всю ответственность за гибель Романовых на местную власть, которая сама санкционировала эти убийства. Учитывая же фактор политической конкуренции и, соответственно, борьбы за власть между Лениным и Свердловым, логично предположить, что и гибель членов Императорского Дома в 1918-1919 гг. была вызвана не желанием отдельных членов руководства страны «уничтожить» Романовых, а использовать эти преступления для вполне определенных политических целей.

Князев М.А., студент 4 курса Института международных отношений и мировой истории (ИМОМИ), Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского,

Список литературы

1. Плотников С. Ф. Правда истории. Гибель Царской Семьи / И. Ф. Плотников. - Екатеринбург: Свердловская региональная общественная организация «За духовность и нравственность», 2003. - 527 с.

2. Быков П. М. Последние дни Романовых / Под ред. А. Таняева. - Свердловск: Уралкнига, 1926. - 129 с.

3. Петроградский военно-революционный комитет. Документы и материалы в трех томах. - М.: Наука, 1966-1967.

4. Леонов С. В. Роспуск Петроградского ВРК и создание ВЧК в 1917 г. // Вопросы истории. - №11. - 2013. - С. 38-52.

5. Северная Коммуна [Текст] // Советская историческая энциклопедия; под ред. Е. М. Жукова. - М.: Советская энциклопедия, 1973-1982. - Т. 12. - С. 652-653.

6. Свердлова К. Т. Яков Михайлович Свердлов [Электронный ресурс]. (дата обращения: 17.04.2018).

7. Уральская область [Текст] // Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия; под ред. С. С. Хромова. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 615.

8. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 21. С. 17.

9. Цит. по: Буранов Ю. А., Хрусталев В. М. Убийцы царя. Уничтожение династии. - М.: ТЕРРА, 1997.

10. Иоффе Г. З. Революция и судьба Романовых / Г. З. Иоффе. - М.: Республика, 1992.

11. Иоффе Г. З. «Филиппов суд». По чьему распоряжению была расстреляна Царская Семья [Электронный ресурс] // Родина, 2010. №8. Режим доступа: https://www.nkj.ru/archive/articles/18458/ (дата обращения: 17.04.2018)

12. Радзинский Э. С. Последний царь Николай II. Жизнь и смерть. М.: Эксмо, 2005.

13. Манухин И. Воспоминания о 1917-1918 гг. (фрагмент) // Красный террор в Петрограде / составл., предисл., комментарии д. и. н. С. В. Волкова. - М.: Айрис-пресс, 2011. С. 54-66.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Марк Князев
Сожжены или сокрыты?
Судьба останков Николая II и его семьи в зеркале слухов: к постановке проблемы
16.10.2021
Говорить о завершении исторической экспертизы цареубийства пока преждевременно
О книге «Преступление века: Материалы следствия: Документально-архивная хронология событий, связанных с гибелью Российского императора Николая II, его семьи и их приближенных (т. 1)»
06.10.2021
Поросёнков лог, или Ганину яму посетил Маяковский в 1928 году?
К вопросу о топографии стихотворения «Император»
30.08.2021
К дискуссии о «екатеринбургских останках»
Размышления историка и наблюдения современника
28.07.2021
Все статьи Марк Князев
Последние комментарии
Византия и византийцы
Новый комментарий от Апографъ
28.10.2021 20:05
Важные заявления Валерия Зорькина
Новый комментарий от С. Югов
28.10.2021 20:05
Ни знамён, ни шлейфа с орлами, ни любви к живым
Новый комментарий от Александр Семиреченский
28.10.2021 20:05
Православные антидержавники активизировались
Новый комментарий от С. Югов
28.10.2021 19:59
«Если есть храм, жизнь в селе обретает смысл»
Новый комментарий от о. Алексей
28.10.2021 19:04
Мог ли ошибиться следователь Николай Соколов?
Новый комментарий от Русский Иван
28.10.2021 19:03