Новый Федеральный Государственный Образовательный Стандарт (ФГОС), предложенный министром образования РФ О.Ю.Васильевой, привлёк к себе внимание самых разных общественных групп, при этом патриотические - в целом одобряют его содержание, либеральные же, напротив, приняли его в штыки. К сожалению, на сегодняшний день либеральное лобби сумело пока затормозить принятие этого документа государственной важности.
Основные разногласия возникли из-за содержательного и дидактического аспектов ФГОСа (чему и как учить?).
Однако хотелось бы взглянуть на обсуждаемые всеми сторонами вопросы несколько с другой стороны: О.Ю.Васильева вызывает уважение у большинства из тех, кто слушал её, читал интервью и не только потому, что она профессионал, а ещё и потому, что она разносторонне, широко образованный человек. Нынешний министр образования - интеллигентный человек, в самом лучшем смысле этого слова. Зададимся вопросом - может ли такой человек не видеть катастрофической ситуации с кадрами в образовательной сфере? Она не делала особый акцент (во всяком случае - подчёркнуто) именно на этой проблеме: возможно, потому, что и взрывоопасно, и пока рановато. Похоже, сознавая этот факт и работая над новым образовательным стандартом, министр и её команда в неявной форме пытались подступиться к сложному и требующему для разрешения продолжительного времени кадровому вопросу.
Не претендуя на статистические данные, укажем лишь на имеющую место быть тенденцию. Огромное количество учителей-словесников сами не в состоянии полностью решить варианты ОГЭ и ЕГЭ без подглядывания (об этих фактах не раз сообщалось в прессе); такие педагоги не очень любят свои предметы и автоматически прививают нелюбовь к ним у своих учеников. Смешно спрашивать - многие ли из словесников сами пробовали писать стихи?
Как радовалась радеющая за эффективное образование общественность тому, что в школы вернули сочинение, его называют сейчас итоговым! Сколько сил на это положила Н.Солженицына! Однако армия середняков -словесников уже почти превратила это в профанацию. Почему? Потому что многие ( не все, конечно) из них сами не умеют писать сочинения (их не учили). И вот уже из года в год они предлагают ученикам по всем возможным темам брать «Гранатовый браслет» А.Куприна. А что? Удобно: объём маленький, про любовь, фильм можно показать. Ничего не имеем против Куприна, только как же быть с расширением кругозора учеников, знакомством их с внеклассной программой или более глубоким освоением основной? Ведь в имперской России (да и в других культурах, например, в древнекитайской) именно сочинение было выпускным экзаменом, показывающим зрелость личности.
И если программные пласты вызывают затруднения у педагогов, то, что говорить об общем кругозоре и эрудиции? Не раз приходилось наблюдать, как учительница, вывозящая в музеи свой класс, стоит себе в стороночке со скучающим видом или в экран своего телефона вглядывается во время проводимой гидом экскурсии. Более того, однажды, нечаянно присоединившись к такой группе школьников, довелось послушать весьма оригинальную трактовку определённых событий экскурсоводом. Дождавшись дежурного «есть ли вопросы» и, увидев, что их ни у кого нет, не смогла не задать ему свои. Возник небольшой спор. Суть не в обсуждавшейся проблеме, а в реакции слушавших: учителя, их было двое, не проронили ни слова, хотя это были предметники. А вот дети! Дети сразу оживились: они стали свидетелями спора, оказывается, не на все вопросы есть готовые ответы, значит, не всё давно распихано по коробочкам и баночкам, из которых их постоянно пичкают - ешь побольше, главное открывай пошире рот, сиди смирно и усердно повторяй, что тебе сказано, станешь хорошим и успешным. К слову сказать, много ли светочей мира, гениев и выдающихся людей в школах были отличниками и хорошистами? Да ничего подобного! Тенденция как раз обратная в большинстве случаев.
А ведь в идеале учитель ДО посещения музея должен поговорить с детьми, ввести их в тему, затем быть АКТИВНЫМ участником экскурсии и ПОСЛЕ посещения музея побеседовать с детьми, спокойно выслушать их и обязательно предложить письменно либо ответить на вопросы, либо в свободной форме поделиться впечатлениями. Почему письменно? Потому что это и есть путь освоения литературного языка, выработки и обоснования своего мнения. То же самое - с посещением театров. Делают это учителя? Вопрос риторический. Опять же единицы. Большинство - дежурно провели МЕРОПРИЯТИЕ. Лучше бы они его не проводили!
Или ещё факт: засилье женщин в наших школах - это просто национальная беда! Среди женщин-учителей часто встречаются такие, которые латентно обожают властвовать и унижать, не дай Бог при этом они или старые девы, или разведённые! При этом они частенько делают своим знаменем жертвенное служение делу, они ведь почти мученицы! Ну и кого они могут воспитать? Не спрашиваем - впихнуть определённое количество знаний, набить головы кирпичами омертвевших сведений, а спрашиваем - воспитать? Ведь в школе прежде всего, как нам кажется, потеряна воспитательно-этическая роль.
Разумеется, не отрицаем того, что женщины-учителя поистине мужественно претерпевают бесконечные эксперименты над школой, внедрение псевдоноваций и участие в разработках странных программ, необходимость делать постоянные срезы знаний, вести одновременно и электронные, и письменные журналы и дневники, писать ворох бумаг для армии чиновников от образования. Мужественно, потому что нет мужей в школах, или число их стремится к нулю. Мужественно, потому что в большинстве российских школ учительские зарплаты постыдные (не говорим о столичных: здесь как раз можно говорить о том, что учителя уже заелись и бессовестно раздувают платные услуги для неуспевающих). Вот и наблюдаем мы в школах страдалиц, яростно пытающихся набить головы подневольных учеников энным количеством знаний в истеричной гонке за баллами.
Спрашивается, причём здесь новый ФГОС, созданный министром Васильевой и её командой? А связь самая прямая.
Что в идеале должно быть в школе? Выскажем крамольную мысль: ученикам учение должно быть в радость. Учение не в мучение.
Эта очевидная и банальная мысль стала крамольной в сегодняшней действительности. Стала она таковой, потому что в подавляющем большинстве случаев педколлективу и в голову ничего подобного не приходит. Ещё чего! В радость! Впрочем, празднества, конкурсы, шоу и фестивали всякие очень даже умело продуцируются в школьном пространстве, вопрос, сколько в этом обязаловки и показухи, что они дают уму или сердцу, пока вынесем за скобки, так как это тема для другого материала. Оговоримся, что есть, конечно, энтузиасты, обожающие свои предметы, пытающиеся плыть против течения, но, как известно, исключение лишь подтверждает правило.
В самом деле, откуда может возникнуть радость, если не очень сильному педагогу, уставшему от борьбы с бюрократической машиной и ещё не утонувшему пока в скирдах ненужной псевдоотчётной писанины, подбрасывают программы типа ИОТ (индививдуальная образовательная траектория). Кстати, аббревиация всего и вся, в особенности в образовании, как точно подмечали исследователи А.Остапенко и Т.Хагуров, уже достигла степени варваризации языка. При этом словесники всей страны почему-то не восстают против этого, а казалось бы, кому, если не им? Не биологам же?
Так вот, именно создатели ИОТ и являются ярыми противниками нового ФГОС, представленного О.Ю.Васильевой. Приведём цитату из «труда», поясняющего суть новации - ИОТ, которой долбят головы бедных учителей уже несколько лет. Один из авторов - А. Асмолов.
«Одним из возможных путей реализации закона (об образовании) являются создание индивидуальных образовательных траекторий (ИОТ) и индивидуальных профильных маршрутов (ИПМ), которые представляют собой целенаправленную образовательную программу, обеспечивающую ученику позиции субъекта выбора (???-НВ), разработки, реализации образовательного стандарта при осуществлении учителем педагогической поддержки, самоопределения и самореализации.
Необходимость рассмотрения процесса построения индивидуально-образовательной траектории ученика, опирающегося на эти идеи, связана с тем, что они создают условия для самовыражения личности при обязательном достижении поставленных целей обучения (то есть сначала достигаются цели обучения, а затем создаются условия для самовыражения личности. Когда же можно считать, что цели достигнуты? - НВ) Она разрабатывается для конкретного ученика как его индивидуальная образовательная программа, и в этом случае личностно ориентированный образовательный процесс (а такой уже где-то существует? Почему не сказано, что он из себя представляет? _НВ) реализуется как индивидуальная программа.
С появлением индивидуальных образовательных траекторий мы можем несколько по - иному взглянуть на образовательный процесс.
В этом случае учитель должен провести диагностику обучаемости и обученности учащихся, (а что разве без ИОТ учитель этого не делает? _- Н.В.) обучение должно быть дифференцировано, причем к каждой теме должны быть поставлены разноуровневые цели, что позволит учителю использовать индивидуальный подход к ученикам, управлять их учебно-познавательной деятельностью (то есть по ходу обучения учитель должен создавать индивидуальный план-траекторию для каждого ученика из 25-30 обучаемых в одном классе? - НВ).
Кроме того, обучение в этом случае носит рефлексивный (???) характер, учащиеся сами оценивают свои возможности и результаты, осуществляют выбор содержания и форм учения, а формы контроля могут быть самыми разнообразными: самоконтроль, взаимоконтроль учащегося и контроль со стороны учителя. (представим себе средний класс обычной школы: 2-3, ну пусть 4-5 лидера, 2-4 двоечника, остальные средние четвёрочники и хронические троечники. Известно, что последних всегда большинство. И согласно ИОТ, дети будут САМИ ОЦЕНИВАТЬ СВОИ ВОЗМОЖНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ВЫБОР И СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМ УЧЕНИЯ? (что это за слово-то? - НВ) Все это дает комплексный подход к получению объективной оценки (кто её даёт? -НВ).
Выбрав свой индивидуальный образовательный маршрут, ученик получает целую систему (кто же её создал? - НВ) дифференцированных заданий на протяжении всей темы, а работа с тестами позволяет организовать доминирующую самостоятельную деятельность ученика по целеполаганию, самопланированию, самоорганизации, самоконтролю, самооценке и коррекции своих знаний, умений и навыков (это работа с тестами позволяет всё это сделать? Тесты - это примитивизм, как известно; откуда вдруг взыграют в детях все эти «САМО...»?- НВ).
Таким образом, я (кто это «я»?) управляю познавательной деятельностью ученика, т.е. перехожу с позиции носителя знаний (дающего знания) в позицию организатора собственно познавательной деятельности учащихся, организую самоанализ собственной деятельности ученика и формирую его адекватную (адекватную чему? - НВ) самооценку. А это значит, что, применяя на практике здоровьесберегающие технологии (то есть рефлексивный самоанализ, адекватная самооценка, неизвестно как полученная, и есть здоровьесберегающие технологии?-Н.В.) обучения на уроках русского языка, литературы и истории, я вовлекаю каждого ученика в процесс само - и соуправления своим развитием.
Следовательно (почему «следовательно» ? Логика наоборот- Н.В.), ИОТ учащегося направлена на обеспечение его психического здоровья, способствует созданию благоприятного психологического фона на уроке, появлению и сохранении интереса к учебному материалу, создает условия для самовыражения учащихся, а, значит, является здоровьесберегающим.
То есть а=в, потому что в=а. Однако в случае с ИОТ это не доказано. Перед нами - тарабарщина об ИОТ, нарочито запутанная и не к месту пересыпанная педагогическими терминами для придания «новации» наукообразности. Короче говоря, чтобы отбиться от очередной чуши, выдуманной чиновниками, желающими закорючить энное количество диссертаций, учителю придётся раздать детям темы рефератов, ой, нет, простите, как можно так нафталинно выражаться! Нет, конечно - презентаций! Несколько раз напоминать им о необходимости это всё сделать, привирая и надавливая, в итоге самим собрать большую часть материала для КАЖДОГО ученика, затем выслушать и посмотреть презентации, отрывая время от предметных часов, сложить эти труды в папочку и написать на ней крупно ИОТы 8-го «б», не давая себе свободы увидеть, что рифмуются эти ИОТы с известным словом. И количеством этих папочек отчитаться перед руководством и верховными чиновниками.
С другой стороны, совсем коротко говоря, ФГОС О.Ю.Васильевой прежде всего предлагает не совсем новый стандарт, а содержательное дополнение к существующему, ориентированное на более глубокое изучение русской классики. И в перспективе, постепенно выход на 2-3 основных учебных пособия. В частности, в программу вернут лучшие произведения отечественной классики, причём обязательными будут 250, а не 130 произведений (за 11 лет).
В современных же условиях имеем следующее: множество самых разных учебников, разные образовательные линии, причём зачастую учитель волен предлагать ученикам произведения по своему выбору. Так творения Улицкой, Пелевина и Быкова уже рекомендуются во многих школах. Неудивительно, что где-то и Донцову вскоре предложат почитать-полистать. Нет в этом основательности и стабильности, а есть шарахание и запрограммированный хаос.
Классика в искусстве и гуманитарных науках, это как неизменность фундаментальных законов в точных науках (закон тяготения, расширение тел при нагревании и т.д.), она не может устареть, и именно она способна формировать нравственность, она консервативна в самом лучшем смысле слова - сохраняет лучшее.
Почему на министра напали сторонники либеральной составляющей в образовании? Здесь не коммерческая составляющая играет главную роль (написание и издание учебных пособий за госсчёт), как нам кажется, хотя и её роль весома. Причина глубже: Асмолов, Фурсенко, ректор ВШЭ Кузьминов и К* борются с Васильевой не потому, что им важна некая «вариативность» в образовании и «индивидуальные траектории развития» - на этом уже наварены диссертации; им важно поддержать мощную либеральную тенденцию разбалтывания ценностей, поддержания путаницы в головах несформировавшихся личностей школьников. Детям нынешним выпали такие искусы, такие заманухи, какие нам и не снились! Они и так все в сетях сетей, извините за тавтологию, путают реальность с виртуальностью, не понимают зачастую разницу между плохим и хорошим, охотно принимают теорию толерантности за гуманизм, радостно пробуют всякое по принципу «почему бы и нет?», ведь «от жизни надо брать всё»! Так истин много, правда у каждого своя, так им сейчас внушают, вот и хаос. Логично, что и пресловутая Собчак-младшая считает, что это вы, серые обыватели, мыслите шаблонами, замшелыми представлениями о хорошем и плохом, а свободные личности имеют право на «разрыв шаблона». Заметим, что шаблоны разрывают гении, а не те, кто исповедует вседозволенность и сумятицу в нравственных понятиях.
В итоге такого образования - пред нами запутавшийся молодой человек без определённого мировоззрения, без национальных и религиозных корней, управляемый и предсказуемый, он такой же середнячок, как и творцы подобных теорий.
Классика - это тот живительный родник, который нужен не только детям, он нужен, прежде всего тем, кто будет их учить. Разве нормально то, что сегодня литературу, сохраняющую национальные смыслы, сдают по выбору 2-4 человека в классе? Что в неделю на литературу в старших классах - 2 часа? И русский язык, и литература, и история формируют человека как личность, погружают его в стихию отечественной культуры, не давая превратить себя в «потребителя». Классика основана на литературном языке (не разговорном), созданном культурной элитой общества. На этом языке не только пишутся романы и стихи, это язык и науки, и философии, и религии, и политики.
Русский язык - настоящий, сильный, где нужно - строгий, серьезный, где нужно - страстный, где нужно - бойкий и живой (Л. Н. Толстой).
М. В. Ломоносов находил в русском языке «великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того богатую и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языков».
Ржавеет золото и истлевает сталь,
Крошится мрамор - к смерти всё готово.
Всего прочнее на земле печаль
И долговечней - царственное Слово.
Анна Ахматова
В существующем сегодня образовательном пространстве царит тенденция к смешению литературного высокого языка с разговорным, жаргонизированным языком, что приведёт и уже приводит к разрушению языковой иерархии. Вспомним знаменитую теорию М.В.Ломоносова о трёх штилях, о той значительной роли, которую он отводил церковно-славянскому языку. Академик В.В.Виноградов называл его «священным языком», обогащавшим и развивавшим народную речь». Как отмечают исследователи (Е.Галимова), «именно русский язык сегодня - арена идеологической борьбы». Вернуть церковно-славянский в школы - конечно, сегодня, увы, несбыточная мечта!
Как может помочь классика уставшему и не очень азартному в своём деле учителю? Думается, это возможно. Системы повышения квалификации, конечно, важны, их желательно сохранять, расширять всячески и избавлять от формализации. На наш взгляд, необходимы постоянно действующие курсы повышения квалификации для учителей с расширенной программой. Разве достаточно того, что делается сегодня: один раз в пять лет! Лекции читаются содержательные, но в основном только предметные. А надо - по всем вопросам культуры и вплоть до особенностей молодёжных субкультур, манеры одеваться, надо посещать самим выставки, знакомиться с классикой кино, знать, что ставят в театрах ит.д. Понимаем, что такое расширение утопично по многим причинам, однако, важно, куда именно направлен вектор.
Надо добиться освоения классических пластов самим педагогом и в педвузе, и после него. Очень желательно жёстче отбирать: больше отчислять на 1-2 курсах педвузов. Не понимаешь - о чём Гоголь пишет (на творчестве этого писателя, как нам кажется, и проверяется гуманитарий, как технарь на физике); не понимаешь, что ученики ТЕБЯ будут учить прежде всего, а не ты их будешь строить - НЕ ИДИ В ПЕДАГОГИ! Иди в любое другое место - там брак меньше стоит!
Учителю-словеснику вполне по силам стараться использовать поменьше такие слова, как «волонтёр» вместо «доброволец»; «харрасмент» вместо «домогательство»; не «фрустрирован», а «расстроен, подавлен», не «креативный», а «творческий» и т.п., и т.п. (Разумеется, всегда надо помнить о чувстве меры: трудно и не нужно заменять слова «максимум» и «минимум», «тенденция», «консерватизм», «пессимизм» и др.). Вариативность и изменчивость языка - это законы, но надо охранять отеческое с разумным консерватизмом, чтобы противостоять ещё из одной варваризаций русского языка - невиданного давления англицизмов.
Частично улучшить ситуацию может, на наш взгляд, приглашение в школы старшекурсников педвузов и аспирантов по новым схемам: максимально исключить наставничество над ними уставших от школы менторш. Достаточно руководителей практики из вуза. Студенты и аспиранты методически могут во многом и ошибиться, но они придут в класс с горящими глазами, с готовностью вместе посмеяться с детьми над чем-то, они не очень отличаются по возрасту, неофитски очарованы своим предметом - всё это может оживить в детях интерес к определённой дисциплине. Только от человека к человеку, от увлечённости учителя своим делом может родиться то САМО..., на которое заумно намекали создатели ИОТов.
Задача хорошего учителя или стремящегося стать таковым - показать детям: мир не страшен! Мир интересен! Мир познаваем! А как это сделать? Да очень просто - самому в это верить, самому вместе с детьми искать ответы на вопросы, самому любить тайну Слова. Самому стараться быть им интересным. А как?
Вернём учителей отчасти вынужденно (пока) к классическим произведениям искусства, тогда их профвыгорание на этом пути может обрести успех исцеления. Все вместе в живительном роднике - учителя и дети - будут совершать маленькие, но ежедневные открытия, которые будут пробуждать любознательность детей (а не ощущение адекватности - кого и к чему? - НВ) и радость узнавания мира . Без классики этого сделать нельзя. А пока учащиеся вынуждены обороняться от перекармливания тоннами преждевременных излишних сведений, не говорим знаний. Это не необходимое и достаточное условие, конечно, но необходимое...Всё равно - Личность педагога остаётся, на наш взгляд, доминантой в образовании. Встретишь Личность, своего Учителя - повезло на всю жизнь!
Разумеется, необходимо срочно увеличивать часы на гуманитарные дисциплины! Зачем ОБЖ? Столько обществознания, если есть история? Нужно ли ВСЕМ знать тонкости биологии, химии? Кусочные уроки по психологии (поп-версии психиатрии), секспросвету?
Глубокий и всесторонне разработанный Проект о реформах в образовании Международного научно-экспертного Совета по духовно-нравственной безопасности при Российском институте стратегических исследований (2016 год) также не содержит ни единого пункта о новой подготовке педагогических кадров. А как учитель с эрудицией секретаря-машинистки может помочь ребёнку обрести стереоскопичность видения мира, пробудить в нём любознательность? Даже при уникальных программах и оборудованных классах?
К сожалению, довольно часто в педколлективе бытует позиция: «они и мы», ученики - они, мы - учителя. Зачастую учителя жалуются друг другу на учеников... Знакомая ситуация? Чего же удивляться, что и ученики зеркально повторяют ту же тенденцию: замыкаются, не делятся с учителями, создают свои группки, строго охраняя царящие в них правила. Это гибельная антипедагогическая позиция. Есть только мы! Вместе. И тогда даже тот учитель, который и не всю классику прочитал и от жизни устал, всё же оживится, когда ученики вдруг увидят что-то да новое в тексте, казавшимся таким изученным, на то она и классика, на то оно и понимание, что «обучая, учусь сам». А почему они увидят? Они обязательно увидят! Потому что им дадут возможность свободно думать, а не по указке повторять чужие мысли. Ведь вся русская классика - гимн свободной мысли порядочных людей.
Так что усилия министра О.Ю.Васильевой нацелены не только на формы (как?) и содержание образования (что?), но и, на наш взгляд, на самую важную проблему - обновление педагогического состава (КТО?), прежде всего со стороны личностного роста. Ведь классику «...создавали люди глубокой мысли и высоких стремлений», как подчеркнул русский писатель Б.Шергин.
Так постепенно можно подобраться и к ещё одной важнейшей проблеме - личностного роста родителей, которым займутся новые учителя, хотя бы со стороны содержания чтения и вообще возврата чтения в нашу жизнь, семейную тоже. Ведь сейчас, если и читают дети, то для получения блоков нужной информации. А как же удовольствие от чтения, развитие воображения? А что читают родители... Умолчим.
А мужчин в школу вернуть всё же можно, да и оканчивают педвузы юноши. Желательно давать им льготы при поступлении и сразу готовить в директора школ - спецкурсы перед выпуском. Даже не очень сильный предметник, учитель мужчина, в качестве руководителя школы всегда лучше сильного учителя женщины, как показывает опыт. Мужская рука в этом хозяйстве наводит порядок спокойнее и увереннее, к тому же и зарплата у директоров повыше, вот и потянутся юноши в педвузы...может быть.
А женщинам - учителям останется более важное дело: своими яркими личностями заразить детей любовью к миру и людям. И да поможет им в этом наследие великой культуры - классика и министр образования РФ - О.Ю.Васильева!
Будем помнить, что родное слово лежит в основе культуры, оно формирует наше сознание и уровень мышления, что классические произведения соединяют времена, восстанавливая связь поколений, и содержат в себе духовно-нравственные ценности. Это драгоценное наследие, при этом оно не только живое, но и животворящее!
ДЛЯ СПРАВКИ: Заместитель председателя Комитета ГД по образованию Алёна Аршинова считает, что новые слова (рэп-баттлы, содержащие ненормативную лексику) уже все-таки прижились в русском языке (и молодёжной среде), однако, ничего плохого, по ее мнению, в этом нет.
«Люди их уже используют. Соответственно, и для меня они звучат совершенно гармонично. Я не вижу ничего плохого в развитии русского языка, который интегрирован, как и Россия, в международное сообщество», - сказала РИА Новости Аршинова.
Споры о том, засоряют ли русский язык иностранные заимствования, по ее мнению, должны вести ученые, которые профессионально занимаются филологией и лингвистикой. «Я знаю, что есть политическая позиция ряда партий на этот счёт. Но мне кажется, есть куда важнее вопросы для обсуждения и решения проблем». (РИА-новости, 6 января 2018 г.)
(Вот так: в Комитете ГД по образованию считают, что вопросы языка так себе, в конце списка вопросов по важности. Ну, ладно бы так думали в Комитетах по сельскому хозяйству или проблемам строительства.
Как бы это сообщить в этот самый Комитет по образованию, что язык - это душа народа. Исчезнет язык - не будет народа.- Н.В.)
Наталья Владимировна Варламова, педагог, филолог, публицист
