Очень часто, читая талантливую книгу или, как в данном случае, смотря талантливый фильм, а фильм Влада Фурмана я считаю именно таким, мне видится борьба между автором и... его талантом.
Я люблю в таких случаях вспоминать слова Александра Сергеевича: «Пока не требует поэта к священной жертве... меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он»...
Я совершенно не считаю это только красивой фразой. Занимаясь психологией художественной литературы и поэзии, мне не раз приходилось наблюдать разрыв между уровнем творческого проявления таланта в произведении и уровнем способностей рассудка писателя. Поэтому при прочтении действительно талантливых книг может возникать ощущение двойственного подтекста, практически внутреннего конфликта смыслов в книге или её части. Особенно часто я наблюдал это в творчестве Льва Толстого, который искренне пытался навязать своё мнение своему таланту вместо того, чтобы последовать за ним. Но это отдельный огромный разговор.
После просмотра фильма «Таинственная страсть» у меня возникло впечатление, что талант режиссёра не дал ему осуществить свой перво-замысел по возвеличиванию шестидесятников. Если таковой был. А может подозрение об этом замысле родилось у меня после знакомства с критикой сериала Владимира Николаевича Крупина. Правда, сразу оговоримся, это критика не столько сериала, сколько отношения к шестидесятникам и их времени у определённой части населения, превозносящей их.
Да и не смотрел, по его собственному признанию, Владимир Николаевич этот фильм, а зря. Пора бы нам уже прекратить осуждать то, что мы не читали или не смотрели. Ведь чего-чего, а возвеличивания поэтов-шестидесятников в фильме нет.
Зато есть демонстрация человеческой слабости (кое-кто из моих менее сдержанных друзей назвал это человеческое качество - «ублюдочностью», ну что ж, если не работать над слабостями, не бороться с потаканием своим страстям, то всё к этому и приходит). И продемонстрирована эта человеческая слабость очень талантливой игрой актёров, соединённой замечательной режиссёрской и операторской работой.
Не соглашусь я и с критикой Егора Холмогорова, которую можно прочесть на сайте РНЛ, хотя он и справедливо указывает, на нестыковки в фильме, когда в 1957 поэты читают стихи, написанные через несколько лет.
Вот только я в этом увидел не «...ездящие по ушам всякому, кто минимально знаком с фактами, анахронизмы», которые «должны, по мнению создателей сериала, передать «общую атмосферу эпохи, а на деле погружают зрителя в мифологическое безвременье», а самую главную смысловую линию картины.
Для того и звучит в начале и в конце фильма стихотворение Беллы Ахмадулиной «По улице моей который год», звучит вместе с пропущенным в песне МикаэляЛеоновича Таривердиева третьем четверостишием.
Именно там, в третьем четверостишье, третьей строке, мы и находим, что это отнюдь не романтическая страсть к возвышенному искусству, а «к предательству таинственная страсть». Замечательный ключ к пониманию смысловой линии фильма!
Впрочем, и начинается четверостишиене менее интересно:
«Ну что ж, ну что ж, да не разбудит страх»,
и снова мне видится борьба между талантом и личностью: талантом поэтессы и желанием автора вложить в текст некую романтичную заданность. Таривердиев успешно поучаствовал в этой борьбе, выкинув эти непонятные слова из песни. А ведь это страх Божий, страх потакать своим страстям (таинственным, если только прятаться от них, закрывая глаза), страх предавать семейные ценности (ох, как это показано в фильме!), страх быть униженным на Божьем суде за возвеличивание себя.
Однако должен сразу предупредить, что всем вышесказанным, я совершенно не собираюсь отказывать в наличие поэтического таланта как такового ни у Андрея Вознесенского, ни у Евгения Евтушенко, ни Беллы Ахмадулиной, ни у Высоцкого, ни у Аксёнова.
В отношении Булата Окуджавы скажу, что его тексты мне представлялись всегда несколько упрощёнными, но говорят, что в песнях это не всегда главное...
Поясню о простом и упрощённом: простое - это нечто целостное, а упрощённое - это то, в чём всегда есть упущения, иногда очень важных деталей.
Да и вообще, когда говорят, что всё гениальное просто, забывают, что это для гениев.
Поэтому для меня этот фильм в первую очередь о страшнейшем конфликте между огромным, Богом дарованным, талантом, и маленьким человеком, желающим поставить этот талант на службу своим маленьким целям. Для примера приведу, что Евгений Александрович Евтушенко, в жизни выставлял напоказ не только своё знакомство с Фиделем Кастро, что в фильме отлично сыграл Филипп Янковский, но и знакомства с другими сильными мира сего, каковых знакомств, по сути, и добивался своей поэтической деятельностью.
Вот только не будем произносить красивых слов о трагедии гениев, неспособных вместить в себя собственные таланты, в жизни это выглядит ещё более пошлой комедией, чем показано в фильме, хотя и в фильме показано очень хорошо. Тот же, кто видит в нём возвеличивание шестидесятников вместе с шестидесятыми (романтичной эпохой), напоминает мне героя одного анекдота, который пришёл в театр, на, как ему сказали, комедию, и, не смотря на то, что спектакль поменяли на «Отелло» смеялся во время всего представления.
Какой же вывод мне хочется сделать из просмотра этого фильма?
Фильм очень хорошо демонстрирует необходимость отказа от бинарного восприятия окружающего. Отказа от способности видеть всё только в чёрно-белых тонах, перестать относить людей либо к святым, либо к последним грешникам.
Такой подход опасен тем, что желая принять чей-нибудь талант можно обелить недостатки человека и даже назвать их оригинальными достоинствами, а можно, наоборот, очернить, то, что по-настоящему благородно.
К сожалению, эта черта подросткового максимализма очень свойственна массовому самосознанию русских людей. Мы не можем принять, что таланты могут иметь обычные, слабые в духовно-нравственном плане, люди. И этим, те из нас, кто осознаёт свою слабость, губят собственный талант - осознавая, что мы слабы, мы отказываем себе в праве на большой талант, а те, кто всё же решаются поверить в него, принимают роль полубогов, чем так же губят свой талант потаканием желанию распущенности и вседозволенности.
Из-за этого многие в России неспособны поверить в талант ближнего. Для многих гений должен быть где-то там - на сцене, за экраном телевизора, на книжной полке. А если вместе работаем на вполне обычном предприятии тогда... - ну как ты можешь быть талантом... но если мы так запросто отказываем ему в таланте, можем ли мы вообще любить ближнего?
Уверен, что Бог не халтурил, создавая любого из нас, но до последнего вдоха в этой временной жизни мы останемся подвержены страстям. И чем больше мы будем реализовывать свой талант, тем больше мы должны помнить и следовать призыву Спасителя: «трезвиться, наблюдать за собой», выполняя свою миссию. Тем же, кто в неверии зароет свой талант в землю, следует вспомнить притчу о зарытом таланте.
Очень не просто выйти из чёрно-белой бинарности восприятия и себя, и окружающих. Но именно этот выход следует называть духовным взрослением, которого, к сожалению, очень многие не достигают никогда.
И ещё раз вспомним слова выкинутого из песни третьего четверостишия «...не разбудит страх
вас, беззащитных, среди этой ночи» - любой православный немного воцерковлённый человек знает, что это за ночь, ночь временной жизни, а вот Белла Ахатовна могла и не знать, что, скорее всего, но талант её знал.
«К предательству таинственная страсть, друзья мои, туманит ваши очи» - предательство божественных ценностей, к которым можно отнести и ценность семьи и совести, и своего собственного таланта, зарытием ли его в землю, или попыткой поставить на службу своим никчёмным целям - страсть ослепляет нас. Это замечательно показано в фильме, поэтому давайте воспринимать его как урок нравственности и духовного взросления.
