itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Основное догматическое лжеучение нашего времени

Продолжение, часть 5-я

Проблемы церковной жизни 
0
1465
Время на чтение 9 минут

Часть 1

Часть 2

Часть 3

Часть 4

О первородном грехе

На форуме 2-й части этой статьи разгорелся жаркий спор о догмате Искупления, который затем постепенно перешел и в спор о первородном грехе, что и неудивительно, поскольку оба эти догмата - взаимосвязаны. Спор по поводу последнего связан с вопросом нашего соучастия и нашей вины в грехе прародителей. На данном форуме проводником распространенного в последнее время мнения, что никакой нашей вины в этом грехе нет, выступил довольно известный на форумах РНЛ совопросник века сего - С.Швецов.

Так, в п.214 он говорит, что слова ап.Павла «потому что в нем (Адаме) все согрешили» (Рим.5,12), - «ложно истолковывать в смысле, постулирующем вину каждого человека в деянии, совершенном прародителями».

В п.294 он задает вопрос православным участникам форума: «Откуда она взялась, эта личная вина (в грехе Адама); как лично Вы умудрились провиниться в адамовом деянии?».

В п.335 Шевцов разъясняет нам, «неразумным»: «От падшего родиться падшее, от тленного - тленное. Да, именно - по закону естества. Но вина относится не к естеству, а к ипостаси. Между природой и ипостасью разницу понимаете? Мы, как соестественники адамовы, как единосущные ему, несем на себе все болячки его природы, приобретенные им в грехопадении - тленность, смертность, страстность как подверженность неукоризненным и укоризненным страстям, удобопреклонность ко греху, раздробление сил естества, порабощенность диаволу. Это следствия грехопадения для человеческой природы. Но вины адамовой мы не несем, потому что мы с ним не единоипостасны. Природа не бывает виновной. Виновной м.б. только ипостась. Мы виновны в своих собственных грехах и за них несем ответственность». И т.д. и т.п. в ряде других постов.

В общем, все сказанное Шевцовым можно суммировать так: «грехопадение произошло несколько тысяч лет назад, когда я вообще не существовал; я лично (ипостасно) там в раю во время этого деяния Адама не присутствовал; никакого моего личного соучастия этому деянию не было и быть не могло, поэтому никакой моей вины в нем нет и быть не может».

Надо сказать, что этот вопрос я разбирал в статье «К полемике вокруг православного учения о Божией Матери», опубликованной на РНЛ еще 27 января 2009 года. Поскольку написанное там представляет собой прямой ответ на вопрошания С.Шевцова, позволю себе привести довольно длинную цитату из этой статьи:

«Это мнение о нашей невиновности в грехе прародителей сейчас довольно распространено в определенных богословских кругах нашей Церкви. Посмотрим, что из него следует. Если мы невиновны в грехе Адама, то возникает интересный вопрос - а почему же мы за этот грех наказываемся? Если мы не согрешили вместе с Адамом, то почему вместе с ним изгнаны из рая, вместе с ним унаследовали тленное и смертное естество? Оно хотя не предосудительно, но весьма обременительно. Таким образом, это мнение выставляет Бога несправедливым, ибо Он, якобы без всякой нашей вины, наказал нас изгнанием из рая, испорченностью природы и смертью. А ведь даже мирские суды не наказывают детей за преступления родителей. Поэтому, согласно вышеприведенному мнению, Судия мира оказывается менее справедлив, чем мирские судии. Ссылка на то, что мы при рождении воспринимаем природу, поврежденную грехом, отнюдь не отвечает на этот вопрос, но выставляет Бога еще и слабым, не способным сотворить нас иначе, чем путем рождения от падших прародителей. Т.е. сторонники этого мнения часто говорят, да, понимаете, это не совсем справедливо, что нас наказывают за грехи Адама и Евы, но иначе же нельзя, мы же от них рождаемся. А почему иначе нельзя? Рождение человека от родителей, на мой взгляд, не является настолько важным свойством его природы или ипостаси (как, например, свобода), чтобы при ином способе его происхождения они были бы существенно повреждены. Отними у человека свободу, он перестанет быть человеком и превратится в какое-то разумное животное. Отними у человека его рождение от родителей, он все равно останется человеческой ипостасью с полноценной природой. Так, например, сам Адам был сотворен из персти земной, а Ева - из его ребра, и ничего страшного - вполне нормальные люди получились. Считать, что Бог не мог сотворить таким образом и остальное человечество - это значит умалять Его всемогущество. Но Господь так не поступил, а произвел всех нас от падших прародителей, заключив всех нас под грех. Почему? Очевидно, по причине нашей не совсем понятной вины и какого-то таинственного соучастия в грехе Адама.

Но прежде, чем говорить об этом, посмотрим какие аскетические последствия учения о том, что мы невиновны в грехе прародителей. Они ужасны. И это я говорю не понаслышке, а по собственному духовному опыту. Эту школу я прошел давным-давно, и она стала для меня элементарной азбукой, которой могу поделиться с каждым, кто желает слышать. Современный подвижник, сталкиваясь в своей аскетической жизни с многообразием и силой зла, царящего в мире, очень часто подвержен грехопадениям. Он очень быстро обнаруживает, что, как сказал об этом ап.Павел: "В членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих" (Рим.7,23). Очевидно, что этот закон греховный в моих членах берет свое начало от следствия первородного греха, который делает нас удобопреклонными ко греху.

Итак, если я не виновен в грехе Адама, то выходит, что Бог без всякой моей вины вложил в меня удобопреклонность ко греху, а когда я по причину этой удобопреклонности впадаю в последний, Он меня еще за это и наказывает! Разве это не причина для бунта против Бога?! Именно так я и поступал в начале своей, так сказать, аскезы. По своей гордости я мнил, что не виновен в грехе Адама (меня же так не было!), поэтому удобопреклонность к греху вложена в меня без всяких оснований. Эта мысль после каждого грехопадения вызывала такой бунт против Бога, который был намного страшнее самого грехопадения. Постепенно я это понял и начал смиряться. Я начал понимать, что также виновен в этом грехе, но при этом хотел понять, в чем же мое соучастие в грехопадении Адама?

Аскетический ответ на этот вопрос довольно прост. Ведь, как уже выше говорилось, для того, чтобы избежать последствий первородного греха, мне надобно было бы родиться не от прародителей, а произойти каким-то иным способом, например, как и Адам, из персти земной. Но в таком случае я, точно так же, как и Адам, должен был бы находиться в раю и получить там заповедь о не вкушении плода с древа познания добра и зла. И вот интересный вопрос: а сумел бы я соблюсти эту заповедь, в отличие от Адама, или нет? Если я со смирением признаю, что на месте Адама и я бы не соблюл эту заповедь, то этим косвенно признаю свою вину в грехе Адама и прекращу свой бунт против Бога, как я на деле давным-давно и поступил.

Если же я в гордыне буду утверждать, что на месте Адама не совершил бы этот грех, то я действительно не виновен в грехе Адама. В таком случае я виновен в гораздо большем грехе, в грехе змия, ибо, как и он (Быт.3,4-5), полагаю Бога либо злым, либо слабым, ведь Он не меня, столь "безгрешное сокровище", а грешника Адама поставил в рай. Значит Он либо зол - не захотел меня, "безгрешного" поставить и от «меня произвести безгрешное человечество», либо слаб, не смог меня поставить. Как и змий сказал: "Знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло" (Быт.3,4-5), - т.е. Бог не хочет или не может, чтобы вы были "как боги", ибо Он «либо зол, либо слаб».

Из этих простых аскетических рассуждений вырисовывается возможная догматическая причина нашего соучастия в грехе Адама и нашей вины в нем. Обычно противники учения о нашем соучастии и вине в этом грехе говорят: позвольте, какое соучастие, ведь нас же там не было и не было нашего соизволения на этот грех?! Но дело в том, что есть грехи, в которых человек оказывается виновен именно из-за того, что он не был на месте преступления. Например, страж порядка, который без уважительной причины покинул свой пост, и из-за этого там произошло, скажем, убийство. Или воин, который дезертировал с поля боя, из-за чего его армия проиграла сражение. В обоих этих случаях человек не был на месте преступления или поражения, он не соизволял последним, но именно его отсутствие и делает его соучастником этих преступления или поражения.

Итак, исходя из всего этого, можно высказать определенное мнение о нашем соучастии и нашей вине в грехе Адама, о чем ап.Павел сказал: "В нем все согрешили" (Рим.5,12). Исходя из вышеприведенных аскетических рассуждений, которые применимы к любому человеку, можно сделать следующий догматический вывод: по всей видимости, во всем человеческом роде, т.е. в тех людях, которые были, которые есть и которые будут, а также в тех, которых никогда не было, но которые могли быть (как, например, убитые во чреве младенцы), не нашлось ни одной человеческой ипостаси (Иисус Христос - Ипостась не человеческая, а Божественная - Второе Лицо Пресвятой Троицы), которая бы на месте Адама не согрешила бы так же, как и он, а, возможно, и хуже. Ибо если бы такая ипостась нашлась бы, то Господь ее бы и поставил на место Адама. Полагать что-то другое, значит вместе со змием (Быт.3,4-5) предполагать, что такие ипостаси есть, но Бог не поставил их на испытание в раю, ибо Он, якобы, «либо зол, либо слаб». Итак, отсюда становится ясно, в чем же мое соучастие и моя вина в грехе Адама. Она как раз и состоит в том, что я по своему недостоинству не оказался на его месте. Т.е. наше соучастие в грехе Адама и состоит в том, что нас не было с ним в раю во время искушения. Все мы оказались недостойными на такое дело.

Вот почему Господь Бог и произвел всех нас от согрешивших прародителей, а не творил каждого из нас из персти земной, подвергая нас затем испытанию, как Своих ангелов. Которые ведь не произошли все от Денницы и не испытали все с ним падение, но каждый выбирал, остаться ли ему с Богом в качестве ангела света или стать демоном. В отношении ангелов такое свободное избрание имело смысл, т.к. большинство из них избрало Бога. В отношении нас это - бессмысленно, т.к. мы все вместе с Адамом заведомо избрали грех. Поэтому Господь, как я уже сказал, не испытал нас с нашим сомнительным свободным выбором, но произвел нас от падших прародителей, передавших нам свой грех путем зачатия, как говорит Давид, в беззакониях, и рождения во грехах. Даровав нам, таким образом, по Своему милосердию многие блага.

Во-первых, последствием грехопадения Адама было изгнание из рая на землю. Мы же уже рождаемся на земле, а это все же легче, чем такое изгнание.

Во-вторых, такое зачатие в беззакониях и рождение в грехах служит для нас некоторым оправданием, о чем и сам Давид говорит в своем покаянном 50-м псалме... Теперь трезво оценим это богословское мнение (подчеркиваю, именно мнение) с позиций Св.Предания. Совершенно очевидно, что в Св.Предании мы не найдем указаний на такое мнение. Святые отцы об этом не учили, т.е. они не ставили дерзновенный вопрос о том, каким образом мы виновны в грехе праотцев, смиренно осознавая за собой такую вину. В этом уязвимость данного богословского мнения, которое я, поэтому и не называю православным учением, а лишь частным мнением, которое может и не соответствовать действительности. Однако, вне зависимости от своего соответствия или несоответствия действительному положению вещей данное богословское мнение полностью посекает мнение противников учения о нашем соучастии и нашей вине в грехе Адама, мнящих, что раз нас там не было, и раз не было нашего свободного произволения на этот грех, то мы в нем невиновны. Или как... (сказал бы С.Шевцов): "Каждый человек виноват только в своих собственных грехах - тех, которые совершены по его добровольному согласию, а не в грехах родителей, прародителей или первозданного Адама". Оказывается, дело обстоит иначе. Как выше было показано, можно согрешить вместе с Адамом без своего с ним соприсутствия и своего соизволения на этот грех. Вполне возможно, что все это выше показанное не соответствует действительности, но раз такая пусть даже всего лишь мысленная возможность греха без нашего соприсутствия и соизволения существует, то оказываются несостоятельными доводы противников возможности такого греха».

Конечно, это лишь мое мнение, которое, повторяю, может быть ошибочным. Но Шевцову и всем прочим прежде, чем разглагольствовать о «нашей невиновности в вине Адама», следовало бы сначала это мнение опровергнуть. Пока же оно никем не опровергнуто, сами доводы С.Шевцова и прочих модернистов оказываются сомнительными. Впрочем, я, конечно, не святой отец, а вот г-н Шевцов требует именно учения святых, вопрошая: «Где у святых отцов учение о личной вине потомков Адама в его деяниях?» (п.299). Ответим: святые отцы давным-давно, еще со времен апостолов решили этот вопрос, причем совершенно однозначно.

Вот что говорит по этому поводу, суммируя учение святых, преподобный Симеон Новый Богослов: «Если кто из нас не познает, что он есть Адам, тот, который согрешил пред Богом в раю; то как он может признать и думать, что нисшествие Сына и Слова Божия было для него? Такой уж по падении установился закон, что как каждый из нас бывает Адамом, т.е. человеком тленным и смертным, не по причине собственного своего греха, а по причине преслушания прародителя Адама, от семени которого происходим; так опять каждый из нас бывает Христом, нетленным и бессмертным, не ради добродетелей своих, но ради послушания второго Адама, Который есть Христос» (Слово 38,1). Не об этом ли говорит апостол Павел (см.Рим.5,15-19)?! Итак, согласно учению святых, каждый, конечно, может отрицать свое соучастие и свою вину в грехе прародителей; отрицать, «что он есть Адам, тот который согрешил пред Богом в раю». Отрицать на том основании, что «грехопадение произошло несколько тысяч лет назад, когда каждый из нас вообще не существовал; лично (ипостасно) там в раю во время этого деяния Адама не присутствовал; никакого его личного соучастия этому деянию не было и быть не могло, поэтому никакой его вины в нем нет и быть не может».

Но тогда ему, согласно той же логике и учению святых отцов, придется признать, что ему нет никакой части и в Искуплении, содеянном на Кресте. Ведь и это «произошло несколько тысяч лет назад, когда каждый из нас вообще не существовал; лично (ипостасно) там, на Кресте, во время этого деяния Христова не присутствовал; никакого его личного соучастия этому деянию не было и быть не могло, поэтому никакой его части в нем нет и быть не может». Но после такого признания возникает законный вопрос: а может ли таковой называться христианином?!

(Продолжение следует)

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

33. Ответ на 4., Артур:

Мнение отца Георги весьма интересно – в плане объяснения происхождения потомков путем рождения. Но оно требует разъяснений… Ведь, фактически, отец Георгий утверждает, следующее. Когда Бог создал Адама, Он примерил на его место все имеющие возникнуть (любым образом) человеческие ипостаси и в силу Своего предвидения понял, что любая из них нарушит его заповедь и любой человек согрешит. Или же Бог уже в замысле Своем предвидел такое развитие событий – что дела для нас не меняет. Допустим… Но это означает, что Бог заранее сознавал, что вероятность падения человека равна 1. Что человек падет непременно. Но почему? Ведь из ангелов пала только треть! Почему для человека это должно было быть иначе? Неужели телесная природа Адама стала причиной того, что вероятность падения человека равна 1, и вариантов для него не существует. Но ведь это означает, что Бог с самого начала создал природу человека такой, что она не просто содержала возможность падения через неверный свободный выбор личности, в которой она содержалась, но и прямо предопределяла этот выбор. Следовательно, Бог создал человека не совершенным?.. Если Бог создает человека по Образу Своему, это значит, что Он, среди прочего, наделяет его свободой воли. А на поверку оказывается, что природа человека однозначно определяет его волю – и тогда никакой свободы для человека нет. Хорошо бы, чтобы батюшка разъяснил этот момент…Но самое главное, это мнение, высказанное о.Георгием, никак не может говорить в пользу юридизма. Если вина человека состоит в том, что он согрешил БЫ, если БЫ для него создали определенные обстоятельства, то такое представление о вине начисто выбивает почву из-под ног юридистов, поскольку юридизм зиждется на постулате о справедливом наказании за совершенный грех. А не за тот, который мог бы быть совершен. Думаю, о.Георгий это сознает, поэтому он придумал такую аналогию:Но дело в том, что есть грехи, в которых человек оказывается виновен именно из-за того, что он не был на месте преступления. Например, страж порядка, который без уважительной причины покинул свой пост, и из-за этого там произошло, скажем, убийство. Или воин, который дезертировал с поля боя, из-за чего его армия проиграла сражение. Но, эта аналогия совершенно не состоятельна, поскольку вина действующих лиц состоит не в том, что их не было на месте, а в конкретном деянии, которое они совершили, чтобы там не оказаться. «Страж порядка» вряд ли мог бы быть виновен в отсутствии на посту, если бы в это время был в законном отпуске у тещи в Нижневартовске… Получается, человеку вменяется в преступление его природная (как показано выше) неспособность удержаться от греха….Вообще, странно, что автор не замечает – именно в его теории и нет места юридизму… И если она верна, то все действия Бога в отношении человека не диктуются представлениями об удовлетворении за совершенный грех, а обусловливаются чисто органическими причинами – природной неспособностью человеческого существа исполнить заповедь, каковая природная неспособность заложена в человека Богом

Конец света настанет оттого. что мире иссякнет любовь. И выбора нет. И что, теперь можно пойти всем топиться?
Даневский Саша / 14.09.2018, 09:10

32. Ответ на 30., Ник Владимир:

Но если все люди несут личную вину за грехопадение Адама, необходимо срочно бежать и каяться в нем на таинстве исповеди.Человек не может быть сопричастен искупительной жертве Иисуса Христа, а только как по милости Божией через таинства крещения, покаяния и Евхаристию. От Иоанна, глава 6 51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. 52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? 53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. 54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. 55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. 56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.

Заблуждаетесь не зная Писания. По причине Искупления воскреснет весь род человеческий т.к. наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия; и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения. Вменяемый нам грех Адама снимается в Таинстве Крещения, но последствия его, как и всякого греха, остаются.
Апографъ / 14.09.2018, 06:36

31. к автору

Но если все люди несут личную вину за грехопадение Адама, необходимо срочно бежать и каяться в нем на таинстве исповеди. Человек не может быть сопричастен искупительной жертве Иисуса Христа, а только как по милости Божией через таинства крещения, покаяния и Евхаристию. От Иоанна, глава 6 51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. 52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? 53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. 54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. 55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. 56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
Ник Владимир / 14.09.2018, 05:37

30. Ответ на 28., Ник Ликашин:

Простите! «вопрос по ТЕОРИИ о.Георгия» - рассмешили. Артур, как же в раю мог оказаться змей?

Цитата, из отца о.Георгия "Конечно, это лишь мое мнение, которое, повторяю, может быть ошибочным" Пусть будет "гипотеза". Не вижу принципиальной разницы в данном случае.
Артур / 27.08.2012, 12:57

29. 27. Артур

Простите! «вопрос по ТЕОРИИ о.Георгия» - рассмешили. Артур, как же в раю мог оказаться змей?
Ник Ликашин / 27.08.2012, 11:54

28. Re: Основное догматическое лжеучение нашего времени

И еще у меня вопрос по теории о.Георгия... К тем бесчисленным человеческим ипостасям, которые возникли бы и так же, как Ева с Адамом, не устояли бы перед искушением, относит ли о.Георгий и Деву Марию?
Артур / 27.08.2012, 08:05

27. 24. Писарь

Вот здесь ошибаетесь: не погибнет! У Вас временнОй «ансёрт»?
Ник Ликашин / 27.08.2012, 06:52

26. Ответ на 16., vlad7:

Прочитал заметку о том, как протодиакон А. Кураев жестко обличил иудея Б. Лазара, и вспомнил статью о. Андрея "Таинство искупления":"Одна из самых простых схем говорит, что Христос принёс Себя в жертву вместо нас. Сын решил умилостивить Небесного Отца, чтобы тот, ввиду безмерной жертвы, принесённой Сыном, простил всех людей. Так считали западные средневековые богословы; нередко так говорят сегодня популярные протестантские проповедники. Эта схема исходит из представлений средневекового человека. Дело в том, что в архаичном и в средневековом обществе тяжесть проступка зависела от того, против кого проступок направлен. Например, если убивают крестьянина, за это положено одно наказание. Но если убивают слугу князя, убийцу ждёт совершенно иная, большая кара. Именно так средневековые богословы нередко пытались объяснить смысл библейских событий. Сам по себе проступок Адама, может быть, и невелик — подумаешь, яблоко взял, — но дело в том, что это был поступок, направленный против величайшего Властителя, против Бога. Маленькая, сама по себе ничтожная величина, помноженная на бесконечность, против которой она была направлена, сама стала бесконечной. И, соответственно, для того, чтобы оплатить этот бесконечный долг, необходима была бесконечно огромная жертва. Эту жертву человек не мог принести сам за себя, и поэтому за него её выплачивает Сам Бог. Такое объяснение действительно полностью соответствовало средневековому мышлению. Но сегодня мы не можем признать эту схему достаточно вразумительной."Как известно, иудеи тоже не признают эту схему достаточно вразумительной. Так что, зря Кураев отругал Б. Лазара. Единомышленники не должны ругаться!

Кураев, как многие думаю заметили, в последнее время занимается провокациями следствием которых должен происходить раскол православных. То ли он в прелести от своего интеллекта, то ли подошло время выполнения чьего то заказа, точно не знаю.
AlexxxxS / 26.08.2012, 20:27

25. 21.

Ув.М.Яблоков(наверное) и влад.47. Русская Православная Церковь-Церковь Вселенская-Третий Рим,впрочем,если вы прихожане,некоей "поместной русской церкви"-Ваши опасения не лишены основания. Погибнет,как пить дать,-погибнет,равно как и все "самочинные сборища во имя свое".
Писарь / 26.08.2012, 17:09

24. Ответ на 18., С. Швецов:

Почему админ всегда барахлит на моей фамилии?Это заговор! о.Городенцева с админом!

Нет, не думаю. У некоторых моих комментариев та же судьба, например п.21.
blogger / 26.08.2012, 17:04
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Протоиерей Георгий Городенцев
Древние и нынешние препятствия к достойному причащению свв. Таин Христовых
Православный человек может победить всеянное в него бесами и нынешней сомнительной культурой зло, если он имеет веру и любовь Божию
26.10.2021
Что смертоноснее: ковид-19 или карантин?
Карантинные меры убивают людей, преимущественно пожилых, инициируя или обостряя сердечнососудистые и другие заболевания
12.01.2021
Почему «добровольное» принятие чипа является грехом?
Ответ на статью Генриха Голякова «Является ли грехом принятие чипа»
10.06.2020
Не садись на пенек…
Учения Defender Europe 2020 в Польше натравливают поляков на Россию, провоцируя «маленькую» европейскую войну по образцу 08.08.08.
08.06.2020
Все статьи Протоиерей Георгий Городенцев
Проблемы церковной жизни
Почему ушёл Малофеев?
О подоплёке отставки зампреда ВРНС
26.03.2024
Торжествует ли у нас Православие?
Нужно успевать спасаться всем, кто всерьез беспокоится о своей вечной участи, нужно использовать каждый оставшийся день как последний для своего личного покаяния
23.03.2024
Синод выразил решительное несогласие с учреждением «Румынской Православной Церкви в Украине»
Владимир Легойда рассказал о некоторых решениях, принятых на заседании Священного Синода
13.03.2024
Развязка на Украине и великое очищение Церкви
Фиаско Запада на Украине завершается
11.03.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
Прежней «половинчатой» жизни больше не будет
Новый комментарий от Павел Тихомиров
28.03.2024 05:39
Молчать нельзя осаживать
Новый комментарий от Русский Сталинист
28.03.2024 04:00
Почему ушёл Малофеев?
Новый комментарий от С. Югов
27.03.2024 22:34
«И пускай никто нас не пугает русским национализмом!»
Новый комментарий от Русский Иван
27.03.2024 21:55
Отчего не видно новых Пушкиных?
Новый комментарий от Русский Иван
27.03.2024 21:44
Отмените шабаш!
Новый комментарий от Русский танкист
27.03.2024 20:59
«Не только кощунственный, но и антигосударственный акт»
Новый комментарий от Русский танкист
27.03.2024 20:25