С какими достижениями приходит Россия ко Дню космонавтики 2009 года? И как всё это будет смотреться, если сравнить наши достижения с достижениями США на ниве большого космоса?
Поводом для такого сравнения стало объявление в прессе о скором снятие с эксплуатации 3-х оставшихся в строю американских космических многоразовых кораблей серии "СпейсШатл": "Дискавери", "Эндевера" и "Атлантиса". Срок эксплуатации этих кораблей официально истекает в 2010 году, хотя, по правде сказать, и сейчас эти корабли просто просятся на ближайшую свалку и их продолжают эксплуатировать, подвергая риску астронавтов, только из чисто политических соображений, чтобы единственной супер-пупер-державе не остаться в космосе с голой <...> на смех всему цивилизованному, полуцивилизованному и совершенно нецивилизованному человечеству.
Ну ладно, пока эту рухлядь удаётся как-то ремонтировать и раз в полгода-год запускать на орбиту в демонстрационных целях, причём, буквально каждый взлёт сопровождается отрывом теплоизоляционной пены с ударом по корпусу, от которого уже однажды бесславно погибла "Колумбия", попросту сгорев в плотных слоях атмосферы вместе с экипажем. Поэтому после каждого вывода в космос "Шатл" приходится осматривать на орбите, с целью своевременно обнаружить отвалившиеся теплоизоляционные плитки или трещины, которые могут потенциально привести к новой катастрофе при посадке. До сих пор всё как-то с грехом пополам обходилось, но представьте, что будет, если теплоизоляционное покрытие будет нарушено при взлёте настолько серьёзно, что садиться будет невозможно, и ремонт на орбите произвести не удастся?
А в этом случае нам, грешным, придётся, выбиваясь из сил, срочно строить 3 космических корабля "Союз" и снимать с орбиты всю эту банду незадачливых исследователей космоса в количестве 7 человек, а они, в течение полугода (пока будут строиться наши спасательные корабли) будут объедать нашу космическую экспедицию на Международной космической станции (МКС).
Но это ладно. Слава Богу, пока этого не произошло. Поэтому нам интересно вообще посмотреть, как будут развиваться исследования космоса в ближайшие 15-20 лет в разных странах мира, в частности, в тех же США, естественно, в России и в ряде других стран.
Вообще интерес широкой общественности ко всем этим космическим штучкам в последние годы как-то поутих, во-первых, потому, что после горбачёвских и ельцинских упражнений над Россией нам было как-то не до космоса (самим бы быть живым, что удалось далеко не всем), а во-вторых, космические исследования из сенсационных и политических акций постепенно превратились в скучную рутинную работу. По крайней мере, так кажется большинству людей. И вот только сейчас, с окончанием эры "СпейсШатлов" у многих людей возник законный вопрос: а как же американцы будут летать в космос дальше? Или им это уже не нужно? А нам оно нужно? А китайцам, которые, кстати, в 2008 году первый раз вышли в открытый космос? А индусам, которые в октябре 2008 года с помпой запустили исследовательский аппарат "Чандраян-1" к Луне с использованием собственной ракеты-носителя? А объединённым европиоидам? А вообще, нужно ли вбухивать кучу денег в этот дурацкий космос или это нужно только из престижных соображений?
В общем, тема эта интересная. О ней и поговорим, тем более, что космическая тема доминировала на всех последних московских авиасалонах МАКС (2003, 2005 и 2007 годов). Итак.
После окончания эксплуатации "Спейс-Шатлов" в 2010 году вся нагрузка по эксплуатации международной космической станции снова ляжет на Россию, как это уже было после катастрофы "Колумбии", когда 2,5 года мы вынуждены были на своих кораблях обслуживать этот на сегодняшний день достаточно крупный космический комплекс. Вот и после 2010 года нам по прежнему придётся "катать" на своих кораблях американцев на МКС, снабжать её всеми припасами, кормить-поить этих спиногрызов, самим достраивать космическую станцию, которая формально является не нашей, а международной. Давно пора поставить вопрос о передаче нам в собственность всей МКС, в счёт затрат сделанных в последние годы на её содержание, и полной неспособности США обслуживать свою космическую программу. Впрочем, это вопрос большой политики.
Когда вопрос касается международной космической станции, все обычно вспоминают затопление в водах Тихого океана нашей собственной космической станции "Мир" и задают 2 вопроса: во-первых, зачем было топить свою станцию, а во-вторых, зачем вообще нужна постоянная космическая станция на орбите в нынешних стеснённых экономических обстоятельствах, тем более, во время разразившегося кризиса?
Что касается "Мира", то его ликвидация была, разумеется, результатом мощнейшего американского давления и того факта, что в начале двухтысячных годов Россия не могла ещё в полной мере сопротивляться этому давлению. Кроме того, Роскосмос отчётливо понимал, что международная станция сулит значительно большие экономические и научные выгоды, а потянуть сразу 2 космические программы - и свой "Мир" и международную станцию нам уж точно будет не по карману. Поэтому. Поторговавшись, мы всё-таки уступили давлению янки и свою станцию спустили с орбиты в воды Тихого океана и включились в программу международной станции практически на равных с США.
Теперь спустя 10 лет эксплуатации международной космической станции (кстати, юбилей, как-никак!) стало ясно, что сами мы в нынешней экономической ситуации не смогли бы построить ничего даже близкого по объёму и многообразию возможностей с международной космической станцией, причём всё это удалось сделать при вдвое меньших затратах, чем те, что шли на эксплуатацию "Мира". Мало того, Роскосмос ещё и ухитряется зарабатывать значительную часть своего бюджета за счёт "катания" на орбиту космических туристов, дополнительно компенсируя и так относительно небольшие (в сравнении с затратами на "Мир") расходы на эту программу.
Часть модулей международной космической станции сделали другие страны (европейцы, японцы и американцы), множество сложнейшего и дорогого оборудования для её оснащения тоже предоставили другие страны за свой счёт, а эксплуатируем всё это богатство только мы и американцы, причём по мере свёртывания программы "СпейсШатл" реальный контроль всё больше де-факто переходит в наши руки, а расходы, наоборот, всё больше ложатся на другие страны. Кстати, даже модуль "Звезда", который делала Россия на заводе Хруничева, реально строился на деньги америкосов.
Да, мы несколько связаны соглашением с США, и не можем использовать станцию только по своему усмотрению, но в целом надо признать, что выигрыш от участия в этом проекте намного больше возможных минусов. Если же посчитать весь спектр экспериментов, которые удалось поставить в последние годы на Международной станции и сравнить с тем, что делалось на "Мире", то контраст просто огромный в пользу международной станции.
Вообще, надо сказать, что современные исследования космоса всё более становятся ориентированными на практическую экономику и в этом смысле приносят реальную экономическую отдачу. В космосе отрабатывается производство новых материалов, технологии ремонта на орбите космических объектов, технологии будущих полётов к более удалённым планетам, астрономические эксперименты, наблюдение за биосферой, атмосферой из космоса и множество других сугубо практических задач. Пока ещё нельзя сказать, что космос стал сам себя "окупать", но мы сейчас гораздо более близки к этой условной точке "самоокупаемости", вслед за которой космос начнёт приносить стране огромные (без всякого преувеличения!) прибыли. Очень скоро придёт время, когда огромные затраты, которые страна делала в космические исследования с 50-ых годов ХХ века начнут возвращаться огромными деньгами.
Это мы специально оговариваем для тех, кто постоянно любит "нудеть" насчёт того, что нечего с голым <...> заниматься дорогостоящими исследованиями какого-то дурацкого космоса, что "по одёжке следует протягивать ножки" и т.п.
Вернёмся, однако, к вопросу о том, на чём же мы будем летать в космос после 2010 года, когда "Шатлы" навсегда займут места в космических музеях или на свалке.
Как мы уже отмечали, все последние аэрокосмические салоны в России (МАКС), так и за рубежом проходили при явном доминировании космической темы.
На МАКСе-2005 гвоздём программы был показ полноразмерного макета русского перспективного космического многоразового корабля "Клипер", который можно было не только посмотреть, но и забраться внутрь и посидеть на местах экипажа. Показ "Клипера" привлёк настолько подавляющий интерес общественности, что к нему выстроилась очередь желающих посмотреть, как к мавзолею Ленина во времена совдепа. В связи с огромным интересом общественности, наш корреспондент взял часовое интервью у одного из руководителей РКК "Энергия" - разработчика космической системы "Клипер"-"Паром", относительно перспектив создания многоразового космического корабля в России и возможной конкуренции в этой области со стороны каких-либо иностранных государств. За неимением места мы привёдём в сжатом виде основную информацию по данному вопросу.
С самого начала нам было ясно, что американцы избрали абсолютно неправильный, точнее сказать, экономически нецелесообразный путь развития многоразовых космических кораблей. Это путь заключался в создании универсального грузопассажирского корабля. Спейс-шатл предназначен и для доставки грузов, и для доставки астронавтов, но в реальности людей и грузы на орбиту одновременно поднимают очень редко. Гораздо чаще в космос возят либо людей, либо отдельно грузы. Напрашивается естественная аналогия: в нашей повседневной жизни люди редко покупают универсальные грузопассажирские автомобили. Если основной специализацией является перевозка грузов - покупают грузовик, если в основном возят людей - покупают легковую машину или какой-то вариант автобуса. А вот перевозить в автобусе или в лимузине картошку в мешках теоретически можно, но очень нецелесообразно, так же, как перевозить людей в кузове грузовика. Американцы же пошли именно по этому пути. Скажем, сейчас шатл "Дискавери" при стартовом весе около 100 тонн вывозит на орбиту 7-8 астронавтов. Учитывая, что каждый запуск по стоимости превышает 500 миллионов долларов, то получается, что для отправки одного астронавта на орбиту расходуется 65-75 млн. долларов. Для сравнения, у нас сейчас одноразовые корабли "Союз-ТМА" имеет стартовый вес всего 7,22 тонны (в 14 раз меньше чем Шатл) и перевозит 3 космонавтов. Точные цифры стоимости одного запуска нам назвать отказались (коммерческая тайна), но намекнули, что она ниже 10 млн. долларов (что в 53 раза!!! дешевле, чем запуск Шатла). Если же разделить эту цифру на 3 космонавтов, то получаются, что вывоз одного человека в космос обходится в смехотворные 3 миллиона долларов (в 25 раз дешевле полёта на Шатле).
Но это касается одноразового "Союза-ТМА". А вот с началом полётов многоразового "Клипера" (или другого корабля - конкурс на разработку ещё не завершён), который при стартовом весе в 13 тонн (в 7,7 раза меньше чем Шатл) вмещает уже 6 космонавтов, притом, что стоимость одного запуска, как ожидается, УПАДЁТ за счёт многоразовости корабля примерно в 3 раза. Получается, что себестоимость вывода одного космонавта на орбиту упадёт до жалких 500-600 тысяч долларов. С точки зрения экономической эффективности космических полётов - это поистине беспрецедентная цифра. Другие страны, включая США, не могут пока даже мечтать о снижении себестоимости вывода одного астронавта ниже 50 млн. долларов (что в 100 раз выше планируемой себестоимости полёта на "Клипере").
Что это означает для нашей страны? Да очень просто. Огромные перспективы платного космического туризма для богатых иностранных бездельников, которые принесут в космическую отрасль России сотни миллионов долларов, причём при полном отсутствии иностранной конкуренции. Но это мелочи в сравнении с теми деньгами, которые сулит нам взятие на себя снабжения международной космической станции после скорого закрытия программы "СпейсШатл". Это многие миллиарды долларов. А вывод на орбиту коммерческих спутников? Это уже десятки миллиардов. Но здесь у нас есть хоть какая-то конкуренция. А вот снятие с орбиты и ремонт на орбите или на Земле и повторный вывод повреждённых спутников? Здесь конкуренции в ближайшие годы не предвидится вообще. Это просто огромные деньги.
А что это даст простому русскому человеку? Тоже очень просто: функционирование русской космической отрасли постепенно станет не только не убыточной (высасывающей деньги из бюджета), но даже высокоприбыльной. В русский бюджет вернуться сотни миллионов долларов, которые сейчас тратятся на космическую отрасль и пойдут дополнительно отчисления от огромных прибылей космической корпорации. Так что каждый из нас почувствует это изменение на собственном кармане.
Тут могут спросить: а как же запуск американской компанией "Scaled Composites" в октябре 2004 года космического аппарата "Space Ship One", разработанного инженером Бертом Рутаном, что наделало много шума в СМИ? Ведь такие корабли дёшевы и предназначены специально для космического туризма, а цена билета на суборбитальный полёт уже сейчас называют равной 200 тысячам долларов. Всё это так, только вот качество такого туризма принципиально не сравнимо с полётом на "Клипере". Что такое суборбитальный полёт? Это разгон блока до второй космической скорости, подъём аппарата в верхние слои атмосферы (высоты порядка 65-70 километров), нахождение там несколько минут и стремительный спуск вниз. И всё это в тесной, как пенал, кабине, где невозможно пошевелится, практически без обзора земли из космоса, при больших перегрузках. Представьте себе это "удовольствие" за 200 тысяч баксов, и вы поймёте, что всё это не более чем рекламный трюк, на который только и мастера все западники. Они и воевать предпочитают в виртуальном пространстве и космос покорять способны в основном на информационном поле. Фуфло! - говоря по рабоче-крестьянски.
А как же перевозка грузов в космос? Может быть, здесь американцы отыграются за потери в пассажирских полётах? Вот уж нет! Сейчас мы доставляем грузы на МКС с помощью беспилотных одноразовых грузовых космических кораблей "Прогресс-М" и "Прогресс-М1", которые при стартовой массе 7,3 тонны доставляют на орбиту до 2,3 тонн грузов в отсеке емкостью 7 кубометров. По грузоподъёмности это конечно много меньше, чем может доставить Шатл, но по себестоимости - в десятки раз дешевле уже сейчас. Если же нам надо вывести на орбиту очень большие грузы, мы используем отработанные и сверхнадёжные и относительно дешёвые одноразовые ракетоносители разной грузоподъёмности.
Но это сейчас. А одновременно с введением в строй многоразового корабля "Клипер" планируется ввести и парный с ним грузовой корабль "Паром", тоже, естественно, многоразовый. При этом себестоимость выведения килограмма грузов на орбиту также резко упадёт, как и в случае с "Клипером", применительно к себестоимости выведения людей.
То есть концепция раздельного грузового и пассажирского космических кораблей избранная нашими конструкторами ещё в 70-ых годах ХХ века прошла проверку временем и будет и в дальнейшем взята за основу при реализации программы "Клипер"-"Паром". В этом смысле не надо жалеть о печальной судьбе нашего "Бурана". Это был тупиковый путь развития пилотируемой космонавтики, некритически взятый у наших конкурентов, которые, как оказалось, допустили стратегическую ошибку. Хотя, как знать, возможно, в будущем, с развитием технологий этот бесценный опыт ещё будет востребован. Ведь со временем будет стоять всё более насущная задача уже не столько по ВЫВОДУ космических объектов, сколько по ВОЗВРАТУ с орбиты крупных космических объектов целиком на землю для профилактики и ремонта. Вот тогда, возможно, опыт создания "Бурана" ещё пригодится.
А что же могут всему этому противопоставить западные страны, в первую очередь США? Да практически НИЧЕГО! В США сейчас, после скорого окончательного закрытия программы "СпейсШатл" нет ещё даже концепции дальнейшего развития пилотируемых полётов. Даже концепцию (!) развития пилотируемой космонавтики планируется только начать (!) разрабатывать в 2009 году и закончить разработку концепции (не нового космического корабля, а только его концепции (!) к 2016 году! То есть, скажем прямо: пилотируемая космическая программа США сейчас находится в глубочайшем кризисе и они пока даже не знают куда развиваться.
"Шатлы" уже почти выработали свой технический ресурс, так что в любом случае летать, каждому из трёх оставшихся "Шатлов" оставалось по несколько полётов. А ведь первоначально ресурс "Шатлов" рассчитывался на 100 полётов, правда, с проведением глубокого ремонта каждые 3 года. Реально это "чудо технической мысли" не налетало и по 20 полётов, а сейчас по техническому состоянию соответствует тому, что должно было быть после 90 полётов.
Сейчас NASA ведет лихорадочные, но неофициальные переговоры с Аэрокосмическим агентством Японии о покупке беспилотных космических кораблей для доставки грузов на МКС, сообщает Reuters.
Планируется, что японский космический грузовик станет временной заменой "Шаттлов", срок эксплуатации которых истекает в 2010 году. Грузовой корабль H-2 Transfer Vehicle (HTV) сконструирован специалистами Агентства при участии нескольких японских компаний, в том числе Mitsubishi Heavy Industries Ltd и Mitsubishi Electric Corp. Предварительная стоимость аппарата составляет 14 миллиардов иен (131 миллион долларов).
HTV представляет собой цилиндрическую конструкцию длиной 10 метров и диаметром 4,4 метра, способную нести максимальную полезную нагрузку до шести тонн. Для его запуска предполагается использовать ракету-носитель японского производства H-2B. Первый испытательный полет корабль планировал совершить осенью 2008 года, дальнейшие запуски планируются с периодичностью раз в год. Однако этого запуска, разумеется, не состоялось.
Да и вообще, мне как-то с трудом верится, что американцы согласятся летать на японских космических кораблях, во-первых, из соображений национальной гордости, во-вторых, потому, что у Японии нет решительно никакого опыта в построении космических кораблей, а это означает их полную ненадёжность, что для космоса имеет решающее значение.
А вообще что хотя бы планируют создать сами американцы. Пока известно только название будущих космических кораблей: космический корабль "Орион" и ракета-носитель "Арес". Больше не известно НИЧЕГО! Потому что ничего и нет. Повторимся, не разработана даже КОНЦЕПЦИЯ будущих космических кораблей, не то, что начать их проектирование. Когда после этого в прессе появляются сообщения о сроках первого запуска в 2015 или 2018 году, то это звучит, как заявление 5-летнего ребёнка, что он собрался завтра слетать на Луну. Назовём это своим истинным названием - детский лепет!
А что в других странах? Европейское космическое агентство пока на пилотируемые полёты самостоятельно не замахивается. С них довольно и того, что они близки к запуску с нашей помощью (!) беспилотного транспортного космического корабля, естественно, одноразового. Они сделали весьма неплохую (по техническим параметрам) ракету-носитель "Ариан-5", но уровень её надёжности до сих пор оставляет желать много-много лучшего. На старте пока взрывается до 30% ракет!!! Такой уровень надёжности был у наших носителей в 50-ых годах ХХ века. Ребята слегка от нас отстали... ну, так лет на 50-60!..
Правда есть немало планов многоразовых кораблей в разных странах. Например, англичане довольно давно анонсировали проект многоразового корабля "Хотол", правда, беспилотного, рассчитанного в основном на вывод грузов на орбиту. Есть аналогичные разработки и в Германии и во Франции. Я спросил, представителя РКК "Энергия": каковы перспективы этих проектов? Он помялся и, стараясь не обидеть своих европейских коллег (кстати, стенд Европейского Космического агентства был соседним со стендом РКК "Энергия"), ответил дипломатично-уклоничиво: я понимаю проект, как набор проекто-конструкторской документации с отработкой ряда элементов корабля на макетах, с продувкой в аэродинамических трубах и т.п. Наши западные коллеги пока до этой стадии не дошли...
Ну а мы, русские журналисты, обойдёмся без дипломатических экзерсисов и скажем прямо: все эти "Хотолы", "Шмотолы" и прочая дребедень существует пока только в виде компьютерных рисунков и в воспалённых мозгах их создателей-энтузиастов. Это даже концепцией нельзя назвать. Так, элементы научной фантастики в смеси с футурологией. К стадии же чертежей они ещё и не приступали и не приступят доброе десятилетие. А о натурных испытаниях, о выводе уменьшенных моделей на гиперзвук (как это мы делали с прототипом "Бурана" или с прототипом космолёта "Спираль", испытывая на гиперзвуковых скоростях их уменьшенные модели "Бор-2", "Бор-3", Бор-4М", "Бор-5" (прототип "Бурана"), "Бор-6", ГЛЛ-ВК и ГЛЛ-31), всем этим козлам как нам до Большой Медведицы. Нету у них ничего, и не будет в обозримом будущем. Более того, многочисленные неудачи с запусками носителей "Ариан", огромное количество взрывов носителей на старте вообще отбило охоту у европейцев соперничать с нами и американцами в космосе. Они психологически сдались и решили плестись в хвосте более передовых в технологическом отношении держав.
Это показывает и проект с заманиванием нас с нашими носителями "Союз" стартовать с их экваториального космодрома Куру во Французской Гвиане. То есть они чисто психологически даже не верят, что смогут довести до ума свой "Ариан-5". Кроме того, постоянно даёт о себе знать традиционная европейская скаредность. Они готовы вкладывать деньги только в те проекты, которые имеют шансы на быструю окупаемость, а мыслить стратегически, заглядывая вперёд на десятилетия, не говоря уже о столетиях - это всё в прошлом. Жаба душит! - как говорит наша молодёжь. Максимум, на что они способны - это в обозримом будущем выводить небольшие спутники одноразовыми ракетами в беспилотном, естественно, режиме.
Правда есть ещё Китай, который запустил-таки своего первого тайконавта (космонавта, по-ихнему). Повторим, осенью 2008 года китайцы снова запустили уже двух своих тайконавтов, которые даже выходили в открытый космос (один был в нашем скафандре "Орлан"). Но реально здесь можно говорить вообще лишь о рекламном характере полёта, т.е. о получении имиджа того, что Китай - теперь тоже какая-никакая космическая держава, а не хухры-мухры. Что же касается техники, то без нашей помощи такой полёт был бы вообще невозможен. Фактически они летают на слегка перекрашенной в китайские цвета нашей ракете. Технологически Китай ещё лет 30 не будет способен тягаться с нами и даже с <...> янки в области пилотируемой космонавтики.
Вообще, аэрокосмическая отрасль требует высокой культуры производства, которая есть в Европе, есть в Америке, есть в России, а вот в Китае - её нет, и им до неё ещё очень долго расти. И, конечно, космос требует большой практики, наработки опыта, массы сложнейших экспериментов. Этот этап вообще не перепрыгнуть, даже вбухивая в отрасль огромные средства. Наконец, космос требует развитой инфраструктуры, когда производство всех компонентов может быть легко налажено на огромном числе тех или иных предприятий. Это вам не автомобильная промышленность, где можно купить блок сцепления у турецкой фирмы, подвеску у немецкой, стартёр у французской, кондиционер - у японской, и собрать, как из кубиков, автомобиль, сделав лишь свой дизайн кузова, как это наловчились делать южнокорейцы. В настоящей высокотехнологичной области этот номер не проходит.
Всё это в комплексе и есть показатель технологического развития страны, а вовсе не способность производить какие-нибудь эффектные электронные игрушки или даже роскошные автомобили, которые так очаровывают рядового обывателя. Здесь всё не так эффектно с виду, зато представляет подлинно высокий уровень развития.
Скажем, даже высокоразвитая Япония от этого подлинно высокого технологического уровня ещё бесконечно далека. Как говорится, ползти и ползти...
Вот так, естественным ходом развития, Россия как-то незаметно снова переместилась на позиции абсолютного лидера в развитии пилотируемой космонавтики, что сулит нам в недалёком будущем огромные дивиденды от монополизации громадного рынка коммерческих запусков, который сейчас растёт в геометрической прогрессии. Это будет означать многомиллиардные вливания в нашу экономику, причём не просто в экономику, а в её самую высокотехнологическую часть, которая является локомотивом для всех остальных отраслей. И очень скоро, всего через 5-10 лет, это почувствуют все русские люди, которые собственно и работают в этой высокотехнологичной сфере.
Интересно, что ещё на авиасалоне МАКС-2003 был продемонстрирован макет многоразовой разгонной ступени, которая после выполнения своей функции и выработки топлива не падает просто на землю, а, отделившись от ракеты-носителя, выпускает крылья и сама плавно садиться на аэродром, перезаправляется и поступает для повторного использования. Я спросил представителя РКК "Энергия" насчёт перспектив полностью многоразового корабля, ни одна деталь которого не теряется после запуска, а используется повторно. Ответ его был неожиданным. Он сказал, что в принципе, полностью многоразовый корабль, стартующий с аэродрома, подобно самолёту, конечно, имеет в будущем огромные перспективы, но до такого уровня технологий даже наша космическая отрасль (не говоря уж о западной) ещё не дошла. Что же касается возвращаемой разгонной ступени, то такие эксперименты сейчас ведутся, но ещё не факт, что это экономически рационально. Дело в том, что естественное усложнение такой ступени, создание под неё определённой инфраструктуры (система посадки, возврата ступени на космодром, профилактики и прочего) вполне возможно может экономически перекрыть выгоды от её многоразового использования. Сейчас предельно отработанные и очень дешёвые (по космическим, разумеется, нормам), простые одноразовые разгонные блоки вполне могут конкурировать с многоразовыми разгонными ступенями. А что будет в будущем - надо считать и думать.
Признаться, меня очень порадовал такой разумный, я бы сказал, экономический подход. Раньше, во времена Совдепа, космическая отрасль об экономике вообще не думала, а решала только чисто технические задачи, так сказать ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Сейчас подход изменился. Наши разработчики научились, наконец, считать. Не абы что запустить в космос, а только то, что будет работать на общую эффективность космической системы. Впрочем, сейчас очень важно не ударится в другую крайность - начать всё мерить на деньги и упустить, таким образом, стратегическую перспективу. Как это случилось у европейского космического агентства.
Поговорили мы кратко и программах "Воздушный" и "Морской старт" (кстати, на авиасалоне МАКС-2007 был продемонстрирован макет системы воздушный старт на базе самолёта-матки "Мрия"). Программа "Воздушный старт" - это пролог к полностью многоразовому космическому кораблю. Её плюсы: а) запуск с любого места, без привязки к дорогостоящим космодромам, б) пуск из районов близких к экватору, что позволяет сократить расход топлива на вывод равной нагрузки на орбиту, в) некоторое (впрочем, небольшое) снижение расхода топлива, за счёт того, что самолёт-матка уже сам летит с определённой скоростью. Зато главный минус - проблема обеспечения безопасности самолёта-матки, на котором имеется экипаж. Скажем, в случае "Морского старта" с пусковой платформы удаляется перед запуском весь персонал. Эта проблема пока до конца не решена.
С другой стороны, для полноценного воздушного старта самолёт-матка должен быть способен набирать сверхзвуковую (а лучше - гиперзвуковую) скорость, подниматься на высоту не 10-15 км, как сейчас, а 30 км и, самое главное, поднимать нагрузку не в 100 тонн (как сейчас), а в 300 тонн. Вот в этом случае появится возможность полностью многоразового космического корабля, стартующего с самолёта-матки. Но пока такого самолёта-матки не существует. Поэтому, программа "Воздушный старт" - это больше не реальная программа запусков, а отработка технологий и наработка опыта на будущее, когда будет создан самолёт-матка, полностью отвечающим требованиям многоразовых космических полётов.
А вот "Морской старт" имеет большие перспективы уже сейчас. Это, прежде всего, возможность запуска носителя из района экватора, где требуется существенно меньше топлива для вывода равной нагрузки и отсутствие привязки к постоянному космодрому. Недостатки: существенная дороговизна и сложность снабжения морских платформ всем необходимым на удалении тысяч километров от границ России. Впрочем, этой же цели служит и программа совместного с Европейским космическим агентством использования практически простаивающего и сильно недогруженного космодрома Куру во Французской Гвиане. Если соединить эту программу с программой "Морской старт", то может получится хороший результат. А программа запуска "Союзов" с космодрома Куру сейчас бурно развивается. Хотя, честно говоря, правильнее было бы заиметь свой собственный космодром в районе экватора, совмещённый с базой "Морского старта", например на Кубе или в Венесуэле, чтобы не замыкаться на жадных европейцев. Здесь, однако, вероятно, вмешиваются интересы большой политики, в частности стремление теснее привязать к России Францию и Германию в рамках намечающего тройственного союза и в перспективе вывести их из-под влияния США.
Кстати на авиасалоне были представлены и реальные образцы аппаратов "Бор" Лётно-исследовательского института им.М.М.Громова на которых отрабатывались и испытывались образцы теплоизоляции для наших космических кораблей и аппаратов, летающих на гиперзвуковых скоростях. Например, аппарат "Бор-5" (уменьшенная копия "Бурана") реально 5 раз летал на скоростях до М=18,5 (для не знающих, число М - это скорость звука, т.е. М=18,5 примерно соответствует 20800 км/час) и на высотах до 202 км (с высоты 90 км начинается нижняя кромка космоса), благодаря чему удалось создать 3 вида теплоизоляции: гибкую (для верхней части "Бурана"), углерод-углеродный композиционный материал (для защиты носовой части, кромки крыла и части фюзеляжа) и плиточную (для защиты нижней и боковой частей фюзеляжа). Аппараты "Бор-4" и "Бор-6" реально достигали скоростей равных М=26,5 (примерно 30000 км/час). Аппарат "Бор-2" был геометрически точной копией воздушно-космическому космолёту "Спираль". Всё это образцы, которые наработали огромный экспериментальный материал и опыт для создания в будущем реальных пилотируемых и беспилотных аппаратов, летающих на гиперзвуковых скоростях, как в пределах атмосферы, так и околоземном космосе. Сейчас после 10 лет ельцинского разгрома ЛИИ им.Громова возобновил программу исследований и реальных полётов гиперзвуковых летающих лабораторий, что даёт нам надежду, что мы и в этой области останемся мировыми лидерами.
Сейчас окончательно заканчивается конкурс на создание многоразового космического корабля, идущего на смену "Союзам". В конкурсе приняли участие две ведущие российские космические фирмы - Ракетно-космическая корпорация (РКК) "Энергия" (город Королев, Московская область) и Центр имени Хруничева (Москва). Победителем стала РКК "Энергия". Проект "Воздушный старт", как и предполагалось, не рассматривался. Это уже второй тендер на создание космического корабля, так как первые варианты представленных РКК "Энергия", Центром имени Хруничева и НПО "Молния" не удовлетворили всех запросов Роскосмоса. Новый корабль, скорее всего, будет создан на основе космической системы "Клиппер-Паром" о которой мы говорили выше. Не исключено, что будет применена система вертикальной посадки с помощью специальных посадочных двигателей. Если этот вариант будет принят, то это будет означать, что корабль является ещё и прототипом аппарата, который впервые опустится на поверхность Луны (не в кино, как это делали американцы, а реально). Но всё-таки основное его назначение - полёты к МКС. Корабль, как ожидается сможет совершать до 10 полётов в космос. Стартовать новый корабль будет также с нового российского космодрома "Восточный" в Амурской области, который сейчас начинают строить.
Все эти годы росло количество коммерческих и некоммерческих космических запусков в России. В 2007 их было 26, в 2008 - 27, что составило 40% всех космических запусков в мире и намного превышает количество запусков в США и Европе. В 2009 году, несмотря на кризис, Россия намерена поставить абсолютный рекорд по количеству космических запусков - 39, что больше, чем у всех остальных стран вместе взятых. Большинство таких запусков будут коммерческими, т.е. на орбиту будут выводится коммерческие спутники разных стран. Таким образом, Россия потихоньку почти монополизировала достаточно большой рынок коммерческих запусков, постепенно отодвигая с него все другие страны, включая США и Европейское космическое агентство.
Наконец, почти готова к запуску программа совместного с французами вывода коммерческих спутников с космодрома Куру во французской Гвиане с помощью модернизированной ракеты "Союз-СТ", которая специально адаптирована к Гвианскому космодрому по безопасности, по телеметрии, по условиям эксплуатации. Разработчики учли морскую транспортировку ракетоносителя и климатические условия на этом космодроме.
Стартовая площадка для запусков "Союзов-СТ" в настоящее время практически достроена, хотя полностью не дооснащена. Она идеально расположена с точки зрения баллистики - в точке с координатами 5 градусов северной широты и 52 градуса западной долготы, недалеко от французской площадки, предназначенной для запусков европейских носителей "Ариан".
Россия обеспечивает готовность ракеты, а французы занимаются наземными сооружениями и инфраструктурой (единственное, что они могут сделать относительно надёжно).
Система должна обеспечивать от двух до четырех запусков в год и возможность осуществления двух последовательных запусков с интервалом в пять недель и продолжительностью пусковой кампании в 48 рабочих дней. Определено, что с экваториальной стартовой площадки будет осуществлено не менее 50 пусков российских "Союзов" за 15 лет.
Говоря о российских космических проектах, невозможно не сказать и о прогрессе, который наметился в области развития отечественной космической радионавигационной системы "ГЛОНАСС", после разгрома Ельциным нашей космической отрасли. Сейчас система "ГЛОНАСС" активно развивается, увеличивается орбитальная группировка, создаются всё более широкий перечень малогабаритных индивидуальных наземных приёмников. В результате, система "ГЛОНАСС" постепенно перестаёт быть сугубо военной и, подобно американской системе GPS, начинает постепенно входить на рынок коммерческой радионавигации. В ближайшие годы, несомненно, развернётся яростная конкурентная борьба за раздел громадного рынка коммерческой радионавигации между американской системой GPS, европейской системой "Галилео", которая тоже активно развивается и нашей "ГЛОНАСС". Пока наши возможности выглядят довольно скромно, главным образом из-за того, что отечественные индивидуальные навигационно-временные приёмники из-за малых объёмов выпуска ещё довольно дороги. Но это пока. Зато они уже реально созданы и даже продаются всем желающим.
Уже сейчас Российский институт радионавигации и времени предлагает целую палитру таких приёмников К-161, 1К-161, ПКИ, ИФРНС и другие. По размерам и техническим параметрам они практически ничем не отличаются от свободно продаваемых приёмников GPS и, кстати, могут принимать и сигналы системы GPS тоже. Дело за малым: государству нужно накануне грядущей большой битвы за передел рынка коммерческой радионавигации, подтолкнуть эту отрасль, стимулировать массовое производство приёмников и их продвижение сначала на внутренний, а затем и внешний рынок, что сделает их намного более дешёвыми, чем приёмники GPS и позволит выиграть конкурентную гонку в этой сфере. А цена вопроса, между прочим, исчисляется сотнями миллиардов долларов, т.к. коммерческая радионавигация давно перестала быть заморской экзотикой и стала широко использоваться миллионами людей.
Ещё более грандиозны перспективы массового создания систем информационно-навигационного контроля и управления движением транспорта, которые уже в ближайшие годы могут спуститься на уровень даже средних фирм. Уже сейчас, движение автобусов в некоторых районах Москвы контролируется и управляется с использованием космической радионавигации, благодаря чему на конечных остановках поставили табло, которые сигнализируют о времени прибытия ближайшего автобуса. Такие же системы скоро будут внедрены на крупных автокомбинатах, что резко увеличит эффективность автоперевозок. А в основе всего этого - система космической радионавигации. И надо, чтобы это была наша система "ГЛОНАСС", а не американская GPS.
Подводя итог нашему обзору космической отрасли России можно сказать, что русская космонавтика снова уверенно выходит на передовые рубежи в мире по техническому уровню и, что самое главное, столь же уверенно захватывает высокодоходный рынок коммерческих космических запусков и вообще использования космоса в интересах реальной экономики. После скорого окончания эры "Спейс Шатла", этот отрыв от других стран станет ещё большим. Мы реально становимся основной космической державой в мире и монополистом в сфере космической экономики.
Так что нам есть, с чем поздравить друг друга в День Космонавтики.
От редакции РЛ. Приносим извинения автору за задержку публикации.
Поводом для такого сравнения стало объявление в прессе о скором снятие с эксплуатации 3-х оставшихся в строю американских космических многоразовых кораблей серии "СпейсШатл": "Дискавери", "Эндевера" и "Атлантиса". Срок эксплуатации этих кораблей официально истекает в 2010 году, хотя, по правде сказать, и сейчас эти корабли просто просятся на ближайшую свалку и их продолжают эксплуатировать, подвергая риску астронавтов, только из чисто политических соображений, чтобы единственной супер-пупер-державе не остаться в космосе с голой <...> на смех всему цивилизованному, полуцивилизованному и совершенно нецивилизованному человечеству.
Ну ладно, пока эту рухлядь удаётся как-то ремонтировать и раз в полгода-год запускать на орбиту в демонстрационных целях, причём, буквально каждый взлёт сопровождается отрывом теплоизоляционной пены с ударом по корпусу, от которого уже однажды бесславно погибла "Колумбия", попросту сгорев в плотных слоях атмосферы вместе с экипажем. Поэтому после каждого вывода в космос "Шатл" приходится осматривать на орбите, с целью своевременно обнаружить отвалившиеся теплоизоляционные плитки или трещины, которые могут потенциально привести к новой катастрофе при посадке. До сих пор всё как-то с грехом пополам обходилось, но представьте, что будет, если теплоизоляционное покрытие будет нарушено при взлёте настолько серьёзно, что садиться будет невозможно, и ремонт на орбите произвести не удастся?
А в этом случае нам, грешным, придётся, выбиваясь из сил, срочно строить 3 космических корабля "Союз" и снимать с орбиты всю эту банду незадачливых исследователей космоса в количестве 7 человек, а они, в течение полугода (пока будут строиться наши спасательные корабли) будут объедать нашу космическую экспедицию на Международной космической станции (МКС).
Но это ладно. Слава Богу, пока этого не произошло. Поэтому нам интересно вообще посмотреть, как будут развиваться исследования космоса в ближайшие 15-20 лет в разных странах мира, в частности, в тех же США, естественно, в России и в ряде других стран.
Вообще интерес широкой общественности ко всем этим космическим штучкам в последние годы как-то поутих, во-первых, потому, что после горбачёвских и ельцинских упражнений над Россией нам было как-то не до космоса (самим бы быть живым, что удалось далеко не всем), а во-вторых, космические исследования из сенсационных и политических акций постепенно превратились в скучную рутинную работу. По крайней мере, так кажется большинству людей. И вот только сейчас, с окончанием эры "СпейсШатлов" у многих людей возник законный вопрос: а как же американцы будут летать в космос дальше? Или им это уже не нужно? А нам оно нужно? А китайцам, которые, кстати, в 2008 году первый раз вышли в открытый космос? А индусам, которые в октябре 2008 года с помпой запустили исследовательский аппарат "Чандраян-1" к Луне с использованием собственной ракеты-носителя? А объединённым европиоидам? А вообще, нужно ли вбухивать кучу денег в этот дурацкий космос или это нужно только из престижных соображений?
В общем, тема эта интересная. О ней и поговорим, тем более, что космическая тема доминировала на всех последних московских авиасалонах МАКС (2003, 2005 и 2007 годов). Итак.
После окончания эксплуатации "Спейс-Шатлов" в 2010 году вся нагрузка по эксплуатации международной космической станции снова ляжет на Россию, как это уже было после катастрофы "Колумбии", когда 2,5 года мы вынуждены были на своих кораблях обслуживать этот на сегодняшний день достаточно крупный космический комплекс. Вот и после 2010 года нам по прежнему придётся "катать" на своих кораблях американцев на МКС, снабжать её всеми припасами, кормить-поить этих спиногрызов, самим достраивать космическую станцию, которая формально является не нашей, а международной. Давно пора поставить вопрос о передаче нам в собственность всей МКС, в счёт затрат сделанных в последние годы на её содержание, и полной неспособности США обслуживать свою космическую программу. Впрочем, это вопрос большой политики.
Когда вопрос касается международной космической станции, все обычно вспоминают затопление в водах Тихого океана нашей собственной космической станции "Мир" и задают 2 вопроса: во-первых, зачем было топить свою станцию, а во-вторых, зачем вообще нужна постоянная космическая станция на орбите в нынешних стеснённых экономических обстоятельствах, тем более, во время разразившегося кризиса?
Что касается "Мира", то его ликвидация была, разумеется, результатом мощнейшего американского давления и того факта, что в начале двухтысячных годов Россия не могла ещё в полной мере сопротивляться этому давлению. Кроме того, Роскосмос отчётливо понимал, что международная станция сулит значительно большие экономические и научные выгоды, а потянуть сразу 2 космические программы - и свой "Мир" и международную станцию нам уж точно будет не по карману. Поэтому. Поторговавшись, мы всё-таки уступили давлению янки и свою станцию спустили с орбиты в воды Тихого океана и включились в программу международной станции практически на равных с США.
Теперь спустя 10 лет эксплуатации международной космической станции (кстати, юбилей, как-никак!) стало ясно, что сами мы в нынешней экономической ситуации не смогли бы построить ничего даже близкого по объёму и многообразию возможностей с международной космической станцией, причём всё это удалось сделать при вдвое меньших затратах, чем те, что шли на эксплуатацию "Мира". Мало того, Роскосмос ещё и ухитряется зарабатывать значительную часть своего бюджета за счёт "катания" на орбиту космических туристов, дополнительно компенсируя и так относительно небольшие (в сравнении с затратами на "Мир") расходы на эту программу.
Часть модулей международной космической станции сделали другие страны (европейцы, японцы и американцы), множество сложнейшего и дорогого оборудования для её оснащения тоже предоставили другие страны за свой счёт, а эксплуатируем всё это богатство только мы и американцы, причём по мере свёртывания программы "СпейсШатл" реальный контроль всё больше де-факто переходит в наши руки, а расходы, наоборот, всё больше ложатся на другие страны. Кстати, даже модуль "Звезда", который делала Россия на заводе Хруничева, реально строился на деньги америкосов.
Да, мы несколько связаны соглашением с США, и не можем использовать станцию только по своему усмотрению, но в целом надо признать, что выигрыш от участия в этом проекте намного больше возможных минусов. Если же посчитать весь спектр экспериментов, которые удалось поставить в последние годы на Международной станции и сравнить с тем, что делалось на "Мире", то контраст просто огромный в пользу международной станции.
Вообще, надо сказать, что современные исследования космоса всё более становятся ориентированными на практическую экономику и в этом смысле приносят реальную экономическую отдачу. В космосе отрабатывается производство новых материалов, технологии ремонта на орбите космических объектов, технологии будущих полётов к более удалённым планетам, астрономические эксперименты, наблюдение за биосферой, атмосферой из космоса и множество других сугубо практических задач. Пока ещё нельзя сказать, что космос стал сам себя "окупать", но мы сейчас гораздо более близки к этой условной точке "самоокупаемости", вслед за которой космос начнёт приносить стране огромные (без всякого преувеличения!) прибыли. Очень скоро придёт время, когда огромные затраты, которые страна делала в космические исследования с 50-ых годов ХХ века начнут возвращаться огромными деньгами.
Это мы специально оговариваем для тех, кто постоянно любит "нудеть" насчёт того, что нечего с голым <...> заниматься дорогостоящими исследованиями какого-то дурацкого космоса, что "по одёжке следует протягивать ножки" и т.п.
Вернёмся, однако, к вопросу о том, на чём же мы будем летать в космос после 2010 года, когда "Шатлы" навсегда займут места в космических музеях или на свалке.
Как мы уже отмечали, все последние аэрокосмические салоны в России (МАКС), так и за рубежом проходили при явном доминировании космической темы.
На МАКСе-2005 гвоздём программы был показ полноразмерного макета русского перспективного космического многоразового корабля "Клипер", который можно было не только посмотреть, но и забраться внутрь и посидеть на местах экипажа. Показ "Клипера" привлёк настолько подавляющий интерес общественности, что к нему выстроилась очередь желающих посмотреть, как к мавзолею Ленина во времена совдепа. В связи с огромным интересом общественности, наш корреспондент взял часовое интервью у одного из руководителей РКК "Энергия" - разработчика космической системы "Клипер"-"Паром", относительно перспектив создания многоразового космического корабля в России и возможной конкуренции в этой области со стороны каких-либо иностранных государств. За неимением места мы привёдём в сжатом виде основную информацию по данному вопросу.
С самого начала нам было ясно, что американцы избрали абсолютно неправильный, точнее сказать, экономически нецелесообразный путь развития многоразовых космических кораблей. Это путь заключался в создании универсального грузопассажирского корабля. Спейс-шатл предназначен и для доставки грузов, и для доставки астронавтов, но в реальности людей и грузы на орбиту одновременно поднимают очень редко. Гораздо чаще в космос возят либо людей, либо отдельно грузы. Напрашивается естественная аналогия: в нашей повседневной жизни люди редко покупают универсальные грузопассажирские автомобили. Если основной специализацией является перевозка грузов - покупают грузовик, если в основном возят людей - покупают легковую машину или какой-то вариант автобуса. А вот перевозить в автобусе или в лимузине картошку в мешках теоретически можно, но очень нецелесообразно, так же, как перевозить людей в кузове грузовика. Американцы же пошли именно по этому пути. Скажем, сейчас шатл "Дискавери" при стартовом весе около 100 тонн вывозит на орбиту 7-8 астронавтов. Учитывая, что каждый запуск по стоимости превышает 500 миллионов долларов, то получается, что для отправки одного астронавта на орбиту расходуется 65-75 млн. долларов. Для сравнения, у нас сейчас одноразовые корабли "Союз-ТМА" имеет стартовый вес всего 7,22 тонны (в 14 раз меньше чем Шатл) и перевозит 3 космонавтов. Точные цифры стоимости одного запуска нам назвать отказались (коммерческая тайна), но намекнули, что она ниже 10 млн. долларов (что в 53 раза!!! дешевле, чем запуск Шатла). Если же разделить эту цифру на 3 космонавтов, то получаются, что вывоз одного человека в космос обходится в смехотворные 3 миллиона долларов (в 25 раз дешевле полёта на Шатле).
Но это касается одноразового "Союза-ТМА". А вот с началом полётов многоразового "Клипера" (или другого корабля - конкурс на разработку ещё не завершён), который при стартовом весе в 13 тонн (в 7,7 раза меньше чем Шатл) вмещает уже 6 космонавтов, притом, что стоимость одного запуска, как ожидается, УПАДЁТ за счёт многоразовости корабля примерно в 3 раза. Получается, что себестоимость вывода одного космонавта на орбиту упадёт до жалких 500-600 тысяч долларов. С точки зрения экономической эффективности космических полётов - это поистине беспрецедентная цифра. Другие страны, включая США, не могут пока даже мечтать о снижении себестоимости вывода одного астронавта ниже 50 млн. долларов (что в 100 раз выше планируемой себестоимости полёта на "Клипере").
Что это означает для нашей страны? Да очень просто. Огромные перспективы платного космического туризма для богатых иностранных бездельников, которые принесут в космическую отрасль России сотни миллионов долларов, причём при полном отсутствии иностранной конкуренции. Но это мелочи в сравнении с теми деньгами, которые сулит нам взятие на себя снабжения международной космической станции после скорого закрытия программы "СпейсШатл". Это многие миллиарды долларов. А вывод на орбиту коммерческих спутников? Это уже десятки миллиардов. Но здесь у нас есть хоть какая-то конкуренция. А вот снятие с орбиты и ремонт на орбите или на Земле и повторный вывод повреждённых спутников? Здесь конкуренции в ближайшие годы не предвидится вообще. Это просто огромные деньги.
А что это даст простому русскому человеку? Тоже очень просто: функционирование русской космической отрасли постепенно станет не только не убыточной (высасывающей деньги из бюджета), но даже высокоприбыльной. В русский бюджет вернуться сотни миллионов долларов, которые сейчас тратятся на космическую отрасль и пойдут дополнительно отчисления от огромных прибылей космической корпорации. Так что каждый из нас почувствует это изменение на собственном кармане.
Тут могут спросить: а как же запуск американской компанией "Scaled Composites" в октябре 2004 года космического аппарата "Space Ship One", разработанного инженером Бертом Рутаном, что наделало много шума в СМИ? Ведь такие корабли дёшевы и предназначены специально для космического туризма, а цена билета на суборбитальный полёт уже сейчас называют равной 200 тысячам долларов. Всё это так, только вот качество такого туризма принципиально не сравнимо с полётом на "Клипере". Что такое суборбитальный полёт? Это разгон блока до второй космической скорости, подъём аппарата в верхние слои атмосферы (высоты порядка 65-70 километров), нахождение там несколько минут и стремительный спуск вниз. И всё это в тесной, как пенал, кабине, где невозможно пошевелится, практически без обзора земли из космоса, при больших перегрузках. Представьте себе это "удовольствие" за 200 тысяч баксов, и вы поймёте, что всё это не более чем рекламный трюк, на который только и мастера все западники. Они и воевать предпочитают в виртуальном пространстве и космос покорять способны в основном на информационном поле. Фуфло! - говоря по рабоче-крестьянски.
А как же перевозка грузов в космос? Может быть, здесь американцы отыграются за потери в пассажирских полётах? Вот уж нет! Сейчас мы доставляем грузы на МКС с помощью беспилотных одноразовых грузовых космических кораблей "Прогресс-М" и "Прогресс-М1", которые при стартовой массе 7,3 тонны доставляют на орбиту до 2,3 тонн грузов в отсеке емкостью 7 кубометров. По грузоподъёмности это конечно много меньше, чем может доставить Шатл, но по себестоимости - в десятки раз дешевле уже сейчас. Если же нам надо вывести на орбиту очень большие грузы, мы используем отработанные и сверхнадёжные и относительно дешёвые одноразовые ракетоносители разной грузоподъёмности.
Но это сейчас. А одновременно с введением в строй многоразового корабля "Клипер" планируется ввести и парный с ним грузовой корабль "Паром", тоже, естественно, многоразовый. При этом себестоимость выведения килограмма грузов на орбиту также резко упадёт, как и в случае с "Клипером", применительно к себестоимости выведения людей.
То есть концепция раздельного грузового и пассажирского космических кораблей избранная нашими конструкторами ещё в 70-ых годах ХХ века прошла проверку временем и будет и в дальнейшем взята за основу при реализации программы "Клипер"-"Паром". В этом смысле не надо жалеть о печальной судьбе нашего "Бурана". Это был тупиковый путь развития пилотируемой космонавтики, некритически взятый у наших конкурентов, которые, как оказалось, допустили стратегическую ошибку. Хотя, как знать, возможно, в будущем, с развитием технологий этот бесценный опыт ещё будет востребован. Ведь со временем будет стоять всё более насущная задача уже не столько по ВЫВОДУ космических объектов, сколько по ВОЗВРАТУ с орбиты крупных космических объектов целиком на землю для профилактики и ремонта. Вот тогда, возможно, опыт создания "Бурана" ещё пригодится.
А что же могут всему этому противопоставить западные страны, в первую очередь США? Да практически НИЧЕГО! В США сейчас, после скорого окончательного закрытия программы "СпейсШатл" нет ещё даже концепции дальнейшего развития пилотируемых полётов. Даже концепцию (!) развития пилотируемой космонавтики планируется только начать (!) разрабатывать в 2009 году и закончить разработку концепции (не нового космического корабля, а только его концепции (!) к 2016 году! То есть, скажем прямо: пилотируемая космическая программа США сейчас находится в глубочайшем кризисе и они пока даже не знают куда развиваться.
"Шатлы" уже почти выработали свой технический ресурс, так что в любом случае летать, каждому из трёх оставшихся "Шатлов" оставалось по несколько полётов. А ведь первоначально ресурс "Шатлов" рассчитывался на 100 полётов, правда, с проведением глубокого ремонта каждые 3 года. Реально это "чудо технической мысли" не налетало и по 20 полётов, а сейчас по техническому состоянию соответствует тому, что должно было быть после 90 полётов.
Сейчас NASA ведет лихорадочные, но неофициальные переговоры с Аэрокосмическим агентством Японии о покупке беспилотных космических кораблей для доставки грузов на МКС, сообщает Reuters.
Планируется, что японский космический грузовик станет временной заменой "Шаттлов", срок эксплуатации которых истекает в 2010 году. Грузовой корабль H-2 Transfer Vehicle (HTV) сконструирован специалистами Агентства при участии нескольких японских компаний, в том числе Mitsubishi Heavy Industries Ltd и Mitsubishi Electric Corp. Предварительная стоимость аппарата составляет 14 миллиардов иен (131 миллион долларов).
HTV представляет собой цилиндрическую конструкцию длиной 10 метров и диаметром 4,4 метра, способную нести максимальную полезную нагрузку до шести тонн. Для его запуска предполагается использовать ракету-носитель японского производства H-2B. Первый испытательный полет корабль планировал совершить осенью 2008 года, дальнейшие запуски планируются с периодичностью раз в год. Однако этого запуска, разумеется, не состоялось.
Да и вообще, мне как-то с трудом верится, что американцы согласятся летать на японских космических кораблях, во-первых, из соображений национальной гордости, во-вторых, потому, что у Японии нет решительно никакого опыта в построении космических кораблей, а это означает их полную ненадёжность, что для космоса имеет решающее значение.
А вообще что хотя бы планируют создать сами американцы. Пока известно только название будущих космических кораблей: космический корабль "Орион" и ракета-носитель "Арес". Больше не известно НИЧЕГО! Потому что ничего и нет. Повторимся, не разработана даже КОНЦЕПЦИЯ будущих космических кораблей, не то, что начать их проектирование. Когда после этого в прессе появляются сообщения о сроках первого запуска в 2015 или 2018 году, то это звучит, как заявление 5-летнего ребёнка, что он собрался завтра слетать на Луну. Назовём это своим истинным названием - детский лепет!
А что в других странах? Европейское космическое агентство пока на пилотируемые полёты самостоятельно не замахивается. С них довольно и того, что они близки к запуску с нашей помощью (!) беспилотного транспортного космического корабля, естественно, одноразового. Они сделали весьма неплохую (по техническим параметрам) ракету-носитель "Ариан-5", но уровень её надёжности до сих пор оставляет желать много-много лучшего. На старте пока взрывается до 30% ракет!!! Такой уровень надёжности был у наших носителей в 50-ых годах ХХ века. Ребята слегка от нас отстали... ну, так лет на 50-60!..
Правда есть немало планов многоразовых кораблей в разных странах. Например, англичане довольно давно анонсировали проект многоразового корабля "Хотол", правда, беспилотного, рассчитанного в основном на вывод грузов на орбиту. Есть аналогичные разработки и в Германии и во Франции. Я спросил, представителя РКК "Энергия": каковы перспективы этих проектов? Он помялся и, стараясь не обидеть своих европейских коллег (кстати, стенд Европейского Космического агентства был соседним со стендом РКК "Энергия"), ответил дипломатично-уклоничиво: я понимаю проект, как набор проекто-конструкторской документации с отработкой ряда элементов корабля на макетах, с продувкой в аэродинамических трубах и т.п. Наши западные коллеги пока до этой стадии не дошли...
Ну а мы, русские журналисты, обойдёмся без дипломатических экзерсисов и скажем прямо: все эти "Хотолы", "Шмотолы" и прочая дребедень существует пока только в виде компьютерных рисунков и в воспалённых мозгах их создателей-энтузиастов. Это даже концепцией нельзя назвать. Так, элементы научной фантастики в смеси с футурологией. К стадии же чертежей они ещё и не приступали и не приступят доброе десятилетие. А о натурных испытаниях, о выводе уменьшенных моделей на гиперзвук (как это мы делали с прототипом "Бурана" или с прототипом космолёта "Спираль", испытывая на гиперзвуковых скоростях их уменьшенные модели "Бор-2", "Бор-3", Бор-4М", "Бор-5" (прототип "Бурана"), "Бор-6", ГЛЛ-ВК и ГЛЛ-31), всем этим козлам как нам до Большой Медведицы. Нету у них ничего, и не будет в обозримом будущем. Более того, многочисленные неудачи с запусками носителей "Ариан", огромное количество взрывов носителей на старте вообще отбило охоту у европейцев соперничать с нами и американцами в космосе. Они психологически сдались и решили плестись в хвосте более передовых в технологическом отношении держав.
Это показывает и проект с заманиванием нас с нашими носителями "Союз" стартовать с их экваториального космодрома Куру во Французской Гвиане. То есть они чисто психологически даже не верят, что смогут довести до ума свой "Ариан-5". Кроме того, постоянно даёт о себе знать традиционная европейская скаредность. Они готовы вкладывать деньги только в те проекты, которые имеют шансы на быструю окупаемость, а мыслить стратегически, заглядывая вперёд на десятилетия, не говоря уже о столетиях - это всё в прошлом. Жаба душит! - как говорит наша молодёжь. Максимум, на что они способны - это в обозримом будущем выводить небольшие спутники одноразовыми ракетами в беспилотном, естественно, режиме.
Правда есть ещё Китай, который запустил-таки своего первого тайконавта (космонавта, по-ихнему). Повторим, осенью 2008 года китайцы снова запустили уже двух своих тайконавтов, которые даже выходили в открытый космос (один был в нашем скафандре "Орлан"). Но реально здесь можно говорить вообще лишь о рекламном характере полёта, т.е. о получении имиджа того, что Китай - теперь тоже какая-никакая космическая держава, а не хухры-мухры. Что же касается техники, то без нашей помощи такой полёт был бы вообще невозможен. Фактически они летают на слегка перекрашенной в китайские цвета нашей ракете. Технологически Китай ещё лет 30 не будет способен тягаться с нами и даже с <...> янки в области пилотируемой космонавтики.
Вообще, аэрокосмическая отрасль требует высокой культуры производства, которая есть в Европе, есть в Америке, есть в России, а вот в Китае - её нет, и им до неё ещё очень долго расти. И, конечно, космос требует большой практики, наработки опыта, массы сложнейших экспериментов. Этот этап вообще не перепрыгнуть, даже вбухивая в отрасль огромные средства. Наконец, космос требует развитой инфраструктуры, когда производство всех компонентов может быть легко налажено на огромном числе тех или иных предприятий. Это вам не автомобильная промышленность, где можно купить блок сцепления у турецкой фирмы, подвеску у немецкой, стартёр у французской, кондиционер - у японской, и собрать, как из кубиков, автомобиль, сделав лишь свой дизайн кузова, как это наловчились делать южнокорейцы. В настоящей высокотехнологичной области этот номер не проходит.
Всё это в комплексе и есть показатель технологического развития страны, а вовсе не способность производить какие-нибудь эффектные электронные игрушки или даже роскошные автомобили, которые так очаровывают рядового обывателя. Здесь всё не так эффектно с виду, зато представляет подлинно высокий уровень развития.
Скажем, даже высокоразвитая Япония от этого подлинно высокого технологического уровня ещё бесконечно далека. Как говорится, ползти и ползти...
Вот так, естественным ходом развития, Россия как-то незаметно снова переместилась на позиции абсолютного лидера в развитии пилотируемой космонавтики, что сулит нам в недалёком будущем огромные дивиденды от монополизации громадного рынка коммерческих запусков, который сейчас растёт в геометрической прогрессии. Это будет означать многомиллиардные вливания в нашу экономику, причём не просто в экономику, а в её самую высокотехнологическую часть, которая является локомотивом для всех остальных отраслей. И очень скоро, всего через 5-10 лет, это почувствуют все русские люди, которые собственно и работают в этой высокотехнологичной сфере.
Интересно, что ещё на авиасалоне МАКС-2003 был продемонстрирован макет многоразовой разгонной ступени, которая после выполнения своей функции и выработки топлива не падает просто на землю, а, отделившись от ракеты-носителя, выпускает крылья и сама плавно садиться на аэродром, перезаправляется и поступает для повторного использования. Я спросил представителя РКК "Энергия" насчёт перспектив полностью многоразового корабля, ни одна деталь которого не теряется после запуска, а используется повторно. Ответ его был неожиданным. Он сказал, что в принципе, полностью многоразовый корабль, стартующий с аэродрома, подобно самолёту, конечно, имеет в будущем огромные перспективы, но до такого уровня технологий даже наша космическая отрасль (не говоря уж о западной) ещё не дошла. Что же касается возвращаемой разгонной ступени, то такие эксперименты сейчас ведутся, но ещё не факт, что это экономически рационально. Дело в том, что естественное усложнение такой ступени, создание под неё определённой инфраструктуры (система посадки, возврата ступени на космодром, профилактики и прочего) вполне возможно может экономически перекрыть выгоды от её многоразового использования. Сейчас предельно отработанные и очень дешёвые (по космическим, разумеется, нормам), простые одноразовые разгонные блоки вполне могут конкурировать с многоразовыми разгонными ступенями. А что будет в будущем - надо считать и думать.
Признаться, меня очень порадовал такой разумный, я бы сказал, экономический подход. Раньше, во времена Совдепа, космическая отрасль об экономике вообще не думала, а решала только чисто технические задачи, так сказать ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Сейчас подход изменился. Наши разработчики научились, наконец, считать. Не абы что запустить в космос, а только то, что будет работать на общую эффективность космической системы. Впрочем, сейчас очень важно не ударится в другую крайность - начать всё мерить на деньги и упустить, таким образом, стратегическую перспективу. Как это случилось у европейского космического агентства.
Поговорили мы кратко и программах "Воздушный" и "Морской старт" (кстати, на авиасалоне МАКС-2007 был продемонстрирован макет системы воздушный старт на базе самолёта-матки "Мрия"). Программа "Воздушный старт" - это пролог к полностью многоразовому космическому кораблю. Её плюсы: а) запуск с любого места, без привязки к дорогостоящим космодромам, б) пуск из районов близких к экватору, что позволяет сократить расход топлива на вывод равной нагрузки на орбиту, в) некоторое (впрочем, небольшое) снижение расхода топлива, за счёт того, что самолёт-матка уже сам летит с определённой скоростью. Зато главный минус - проблема обеспечения безопасности самолёта-матки, на котором имеется экипаж. Скажем, в случае "Морского старта" с пусковой платформы удаляется перед запуском весь персонал. Эта проблема пока до конца не решена.
С другой стороны, для полноценного воздушного старта самолёт-матка должен быть способен набирать сверхзвуковую (а лучше - гиперзвуковую) скорость, подниматься на высоту не 10-15 км, как сейчас, а 30 км и, самое главное, поднимать нагрузку не в 100 тонн (как сейчас), а в 300 тонн. Вот в этом случае появится возможность полностью многоразового космического корабля, стартующего с самолёта-матки. Но пока такого самолёта-матки не существует. Поэтому, программа "Воздушный старт" - это больше не реальная программа запусков, а отработка технологий и наработка опыта на будущее, когда будет создан самолёт-матка, полностью отвечающим требованиям многоразовых космических полётов.
А вот "Морской старт" имеет большие перспективы уже сейчас. Это, прежде всего, возможность запуска носителя из района экватора, где требуется существенно меньше топлива для вывода равной нагрузки и отсутствие привязки к постоянному космодрому. Недостатки: существенная дороговизна и сложность снабжения морских платформ всем необходимым на удалении тысяч километров от границ России. Впрочем, этой же цели служит и программа совместного с Европейским космическим агентством использования практически простаивающего и сильно недогруженного космодрома Куру во Французской Гвиане. Если соединить эту программу с программой "Морской старт", то может получится хороший результат. А программа запуска "Союзов" с космодрома Куру сейчас бурно развивается. Хотя, честно говоря, правильнее было бы заиметь свой собственный космодром в районе экватора, совмещённый с базой "Морского старта", например на Кубе или в Венесуэле, чтобы не замыкаться на жадных европейцев. Здесь, однако, вероятно, вмешиваются интересы большой политики, в частности стремление теснее привязать к России Францию и Германию в рамках намечающего тройственного союза и в перспективе вывести их из-под влияния США.
Кстати на авиасалоне были представлены и реальные образцы аппаратов "Бор" Лётно-исследовательского института им.М.М.Громова на которых отрабатывались и испытывались образцы теплоизоляции для наших космических кораблей и аппаратов, летающих на гиперзвуковых скоростях. Например, аппарат "Бор-5" (уменьшенная копия "Бурана") реально 5 раз летал на скоростях до М=18,5 (для не знающих, число М - это скорость звука, т.е. М=18,5 примерно соответствует 20800 км/час) и на высотах до 202 км (с высоты 90 км начинается нижняя кромка космоса), благодаря чему удалось создать 3 вида теплоизоляции: гибкую (для верхней части "Бурана"), углерод-углеродный композиционный материал (для защиты носовой части, кромки крыла и части фюзеляжа) и плиточную (для защиты нижней и боковой частей фюзеляжа). Аппараты "Бор-4" и "Бор-6" реально достигали скоростей равных М=26,5 (примерно 30000 км/час). Аппарат "Бор-2" был геометрически точной копией воздушно-космическому космолёту "Спираль". Всё это образцы, которые наработали огромный экспериментальный материал и опыт для создания в будущем реальных пилотируемых и беспилотных аппаратов, летающих на гиперзвуковых скоростях, как в пределах атмосферы, так и околоземном космосе. Сейчас после 10 лет ельцинского разгрома ЛИИ им.Громова возобновил программу исследований и реальных полётов гиперзвуковых летающих лабораторий, что даёт нам надежду, что мы и в этой области останемся мировыми лидерами.
Сейчас окончательно заканчивается конкурс на создание многоразового космического корабля, идущего на смену "Союзам". В конкурсе приняли участие две ведущие российские космические фирмы - Ракетно-космическая корпорация (РКК) "Энергия" (город Королев, Московская область) и Центр имени Хруничева (Москва). Победителем стала РКК "Энергия". Проект "Воздушный старт", как и предполагалось, не рассматривался. Это уже второй тендер на создание космического корабля, так как первые варианты представленных РКК "Энергия", Центром имени Хруничева и НПО "Молния" не удовлетворили всех запросов Роскосмоса. Новый корабль, скорее всего, будет создан на основе космической системы "Клиппер-Паром" о которой мы говорили выше. Не исключено, что будет применена система вертикальной посадки с помощью специальных посадочных двигателей. Если этот вариант будет принят, то это будет означать, что корабль является ещё и прототипом аппарата, который впервые опустится на поверхность Луны (не в кино, как это делали американцы, а реально). Но всё-таки основное его назначение - полёты к МКС. Корабль, как ожидается сможет совершать до 10 полётов в космос. Стартовать новый корабль будет также с нового российского космодрома "Восточный" в Амурской области, который сейчас начинают строить.
Все эти годы росло количество коммерческих и некоммерческих космических запусков в России. В 2007 их было 26, в 2008 - 27, что составило 40% всех космических запусков в мире и намного превышает количество запусков в США и Европе. В 2009 году, несмотря на кризис, Россия намерена поставить абсолютный рекорд по количеству космических запусков - 39, что больше, чем у всех остальных стран вместе взятых. Большинство таких запусков будут коммерческими, т.е. на орбиту будут выводится коммерческие спутники разных стран. Таким образом, Россия потихоньку почти монополизировала достаточно большой рынок коммерческих запусков, постепенно отодвигая с него все другие страны, включая США и Европейское космическое агентство.
Наконец, почти готова к запуску программа совместного с французами вывода коммерческих спутников с космодрома Куру во французской Гвиане с помощью модернизированной ракеты "Союз-СТ", которая специально адаптирована к Гвианскому космодрому по безопасности, по телеметрии, по условиям эксплуатации. Разработчики учли морскую транспортировку ракетоносителя и климатические условия на этом космодроме.
Стартовая площадка для запусков "Союзов-СТ" в настоящее время практически достроена, хотя полностью не дооснащена. Она идеально расположена с точки зрения баллистики - в точке с координатами 5 градусов северной широты и 52 градуса западной долготы, недалеко от французской площадки, предназначенной для запусков европейских носителей "Ариан".
Россия обеспечивает готовность ракеты, а французы занимаются наземными сооружениями и инфраструктурой (единственное, что они могут сделать относительно надёжно).
Система должна обеспечивать от двух до четырех запусков в год и возможность осуществления двух последовательных запусков с интервалом в пять недель и продолжительностью пусковой кампании в 48 рабочих дней. Определено, что с экваториальной стартовой площадки будет осуществлено не менее 50 пусков российских "Союзов" за 15 лет.
Говоря о российских космических проектах, невозможно не сказать и о прогрессе, который наметился в области развития отечественной космической радионавигационной системы "ГЛОНАСС", после разгрома Ельциным нашей космической отрасли. Сейчас система "ГЛОНАСС" активно развивается, увеличивается орбитальная группировка, создаются всё более широкий перечень малогабаритных индивидуальных наземных приёмников. В результате, система "ГЛОНАСС" постепенно перестаёт быть сугубо военной и, подобно американской системе GPS, начинает постепенно входить на рынок коммерческой радионавигации. В ближайшие годы, несомненно, развернётся яростная конкурентная борьба за раздел громадного рынка коммерческой радионавигации между американской системой GPS, европейской системой "Галилео", которая тоже активно развивается и нашей "ГЛОНАСС". Пока наши возможности выглядят довольно скромно, главным образом из-за того, что отечественные индивидуальные навигационно-временные приёмники из-за малых объёмов выпуска ещё довольно дороги. Но это пока. Зато они уже реально созданы и даже продаются всем желающим.
Уже сейчас Российский институт радионавигации и времени предлагает целую палитру таких приёмников К-161, 1К-161, ПКИ, ИФРНС и другие. По размерам и техническим параметрам они практически ничем не отличаются от свободно продаваемых приёмников GPS и, кстати, могут принимать и сигналы системы GPS тоже. Дело за малым: государству нужно накануне грядущей большой битвы за передел рынка коммерческой радионавигации, подтолкнуть эту отрасль, стимулировать массовое производство приёмников и их продвижение сначала на внутренний, а затем и внешний рынок, что сделает их намного более дешёвыми, чем приёмники GPS и позволит выиграть конкурентную гонку в этой сфере. А цена вопроса, между прочим, исчисляется сотнями миллиардов долларов, т.к. коммерческая радионавигация давно перестала быть заморской экзотикой и стала широко использоваться миллионами людей.
Ещё более грандиозны перспективы массового создания систем информационно-навигационного контроля и управления движением транспорта, которые уже в ближайшие годы могут спуститься на уровень даже средних фирм. Уже сейчас, движение автобусов в некоторых районах Москвы контролируется и управляется с использованием космической радионавигации, благодаря чему на конечных остановках поставили табло, которые сигнализируют о времени прибытия ближайшего автобуса. Такие же системы скоро будут внедрены на крупных автокомбинатах, что резко увеличит эффективность автоперевозок. А в основе всего этого - система космической радионавигации. И надо, чтобы это была наша система "ГЛОНАСС", а не американская GPS.
Подводя итог нашему обзору космической отрасли России можно сказать, что русская космонавтика снова уверенно выходит на передовые рубежи в мире по техническому уровню и, что самое главное, столь же уверенно захватывает высокодоходный рынок коммерческих космических запусков и вообще использования космоса в интересах реальной экономики. После скорого окончания эры "Спейс Шатла", этот отрыв от других стран станет ещё большим. Мы реально становимся основной космической державой в мире и монополистом в сфере космической экономики.
Так что нам есть, с чем поздравить друг друга в День Космонавтики.
От редакции РЛ. Приносим извинения автору за задержку публикации.
