Плач на тему страхования…

Я продолжаю время от времени смотреть передачи канала РБК и периодически нарываюсь на интересные зарисовки. Конечно, встречаются на канале РБК и объективные передачи, которые дают важную информацию по экономике, но значительная часть передач, увы, представляет собой, прямо скажем, откровенное промывание мозгов обывателя, считающего себя продвинутым специалистом в экономике.

Вот и в ночь с 21 на 22 сентября я подсмотрел любопытный образчик такой пропагандистской, в худшем смысле этого слова, продукции. Передача называлась «Левченко FAQ» и была посвящена теме страхования.

Естественно в получасовой передаче присутствовали страховщики, в частности, некая дама - зам. директора компании «РЕСО-гарантия» и какой-то солидный господин. А смысл их выступлений сводился к тому, что, дескать, подлый народ никак не хочет потреблять услуги страховщиков и страховать имущество.

Вот, сказала бабёнка из «РЕСО-гарантии», сейчас только заканчивается наводнение в бассейне реки Амур, ущерб там по предварительным оценкам составляет около 30 млрд рублей, а застраховавших своё имущество – кот наплакал. А виновато во всём, конечно, ещё более подлое государство, которое развратило народ тотальными выплатами для компенсации ущерба, в результате чего подлый народ не хочет встать на цивилизованную дорогу и понести кровные денежки страховщикам. Ну и объяснение тут же придумала: если государство выплачивает ущерб пострадавшим, то на это идут деньги налогоплательщиков, которыми можно было распорядиться гораздо более эффективно.

Но на лице её при этом так и было написано крупными буквами: такой куш (в 30 млрд рублей!) мимо рта проплывает, а укусить - не укусишь. Остаётся только облизываться…

Её поддержал солидный мужичёнка из какой-то другой страховой конторы. Тот был более категоричен: дескать, нет у нас традиции страховать имущество! Не хочет народ ничего страховать и даже после наводнения в Крымске, психология людей ничуть не изменилась – никакого роста числа страхователей имущества не наблюдается даже близко. То же самое, дескать, будет и после наводнения на Амуре – никто страховаться не пойдёт.

Ведущая тут же вывела на экран таблицу, согласно которой в США на 3 млрд долларов ущерба застраховано объектов на 4 млрд долларов, а вот в Индонезии тоже на 3 млрд долларов ущерба застраховано имущества лишь на 300 миллионов. А Россия находится на уровне Индонезии, если не хуже…

После этого ведущая и рубанула правду-матку: дескать, подлый народ надо заставить страховать своё имущество, иначе он добровольно к страховщикам не пойдёт.

Мужичёнка такой поворот немного смутил, и он поправил ведущую: дескать, надо не заставлять, а стимулировать народ воспользоваться услугами страховщиков, но, по сути, с тезисом согласился – без помощи государства страховые компании будут продолжать влачить более жалкое существование, чем им видится в их голубых мечтах.

В общем, я конечно, немного поёрничал. На самом деле, участники программы выражались чуть мягче, но смысл их высказываний был именно такой.

Я так и представил себя, как, дай им волю, они бы под пыткой заставляли граждан воспользоваться их услугами…

Впрочем, довольно шуток. Тема на самом деле вполне себе серьёзная с точки зрения экономики и вполне достойна серьёзного разговора.

На самом деле, страхование рисков разного рода, в том числе и имущества граждан от повреждения и утраты – это вполне себе нормальный вид экономической деятельности, полезный для развития экономики государства. И, в общем, они правы: если государство будет компенсировать людям понесённый ущерб что называется безплатно, то есть, деньгами налогоплательщиков, то у людей будет продолжать воспитываться иждивенческое отношение как к государству, так и к своему имуществу – зачем имущество страховать и платить за это деньги, если государство всё равно в случае чего ущерб компенсирует безплатно?

Действительно, в нормальной экономике люди должны сами отвечать за своё имущество (движимое и недвижимое) и сами заботится как об управлении оным с помощью всяких ТСЖ, так и страховании его на случай непредвиденных обстоятельств, а не ждать помощи от государства.

Но это в нормальной экономике… А у нас? Почему у нас никто не страхует движимое и недвижимое имущество?

Конечно, есть здесь и инерция периода коммунистической экономики, когда государство отвечало абсолютно за всё, а простой человек был иждивенцем и имел единственную обязанность – трудится на благо государства.

Но всё-таки главный фактор здесь иной. И о нём обязательно надо сказать.

Дело в том, что у нас бизнес непомерно вороватый и начисто лишённый социальной ответственности, а государство никак этот бизнес не заставляет соблюдать элементарные правила.
Поэтому я примерно представляю себе, как бы выглядело на практике массовое страхование недвижимого имущества в бассейне Амура.

Люди бы добросовестно застраховали свои дома и также добросовестно несли бы деньги в страховые компании, а в случае наводнения к ним бы явились страховщики и в ¾ страховых договоров нашли бы юридические зацепки, которые позволяли бы им либо вообще не платить, либо платить намного меньше того, что положено.

А что было бы дальше?

А дальше зиму ¾ пострадавших встретили бы в разрушенных домах, которые не на что восстановить. Началась бы огромная смертность среди тех, кому некуда больше идти и массовое бегство из разрушенных домов к родственникам и знакомым тех, кто восстановить дома не может. Соответственно, возникло бы массовое недовольство людей, которое тут же попытались бы использовать представители «пятой колонны», которые, конечно же, свалили бы беды людей с больной головы на здоровую, т.е. с воровских страховых компаний на государство. Подогревали бы недовольство, доводили бы его градус до ненависти, а самих людей – толкали бы на бунты и безпорядки. А страховщики бы нажили на людском горе огромные деньги, которые бы не вложили в свою страну, а вывезли на Запад.

Вот такая вывернутая наизнанку экономика у нас и есть, причём не только в сфере страхования, но и во многих отраслях.

Возвращаясь же к страховикам, надо напомнить, что даже в больших городах, вроде Москвы, страховщики постоянно используют нехитрую схему, позволяющую не возмещать ущерб: они просто вписывают в страховой договор пункт, согласно которому, если застрахованный не оплатил страховой взнос до 1 числа текущего месяца, то в этот месяц страховка не действует. При этом страховщики прекрасно знают, что 90% населения платит за квартиру (и одновременно за страховку!) как раз с 1 по 10 число текущего месяца. С точки зрения оплаты ЖКХ – это абсолютно правильно, а вот с точки зрения страхования – это начисто лишает людей возможность получить страховое возмещение в случае наступления страхового случая.

Правильно было бы оплачивать страховку по отдельной книжке и обязательно до 1 числа текущего месяца, но 90% людей об этом знать не знают и хватаются за голову только после какой-нибудь катастрофы, когда всё нажитое долгими годами труда идёт прахом. У меня есть знакомый (между прочим, юрист по образованию!!!), который именно так влетел со своей квартирой. На 2 этажа выше него произошёл пожал и пожарные заливая пожал водой привели все ниже расположенные квартиры в полную негодность, а получить компенсации по страховому случаю не удалось ни копейки, т.к. оплата страховки была проведена (вместе с квартплатой!) после 1 числа месяца в течении которого произошёл страховой случай.

И это юрист… Что говорить о простом работяге или пенсионере?

Вот где государству давно нужно навести порядок, а вовсе не в направлении, требуемом страховщиками – ЗАСТАВИТЬ людей в принудительном порядке страховать свою недвижимость, чего страховое лобби добивается от государства уже много лет.

Но в передаче «Левченко FAQ» конечно ничего такого не прозвучало, да и не могло прозвучать, ибо страховому лобби такая передача была бы как нож в сердце, и они бы заплатили любые деньги, чтобы такое мнение не было публично озвучено.

А мы всё-таки попытаемся это мнение озвучить…

Дмитрий Терехов, сопредседатель общественной организации «Журналисты России», публицист