В статье предпринят комплексный анализ парадигмы нового мирового порядка, а также одной из ее важнейших доктринальных основ - доктрины мировой революции. Обоснована необходимость интегрированного подхода к поставленной проблеме и синтеза научного знания с тем, чтобы спроецировать будущее мироустройства. Использованы методы социологического и политологического анализа. Отмечаются социально-политические аспекты кризиса гегемонии США. Приводятся данные социологических исследований, свидетельствующие о нарастании изоляционистских настроений среди американской общественности. Предлагается альтернатива «миру по-американски».
Ключевые слова: социально-политические движения, США, парадигма нового мирового порядка, доктрина мировой революции, глобальная революция.
Введение. Парадигма нового мирового порядка является матрицей системы глобального управления. Создание этой системы осуществляется поэтапно и планомерно. Данный процесс представляет собой «перманентную войну» как инструмент силового переустройства мира. В ХХ столетии основными этапами установления нового мирового порядка послужили Первая мировая война, Вторая мировая война и холодная война - масштабные геополитические проекты «англо-американского истеблишмента».
Политика гегемонизма неизбежно вызывает истощение ресурсов лидера и ведет к завершению эпохи американского доминирования. Не случайно данные социологических исследований, проведенных в Соединенных Штатах Америки в 2016 г., свидетельствуют о нарастании изоляционистских настроений среди американской общественности. Большая часть населения США устала от мировой гегемонии. Такая политика наносит вред самим США. Данный факт отмечают 49 процентов опрошенных (1). Несмотря на недовольство общественности как внутри США, так и за их пределами, Белый дом продолжает курс на установление нового мирового порядка.
В настоящее время трансформация системы международных отношений осуществляется в рамках гибридной войны». Данный феномен обусловлен, в том числе, последствиями установления «мира по-американски». Среди них - серия «цветных революций» и «смен режима» по всему миру, глобализация терроризма, активизация «спящих ячеек» религиозных экстремистов, поток беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки, а также многие другие проблемы, представляющие непосредственные угрозы мировому развитию.
Концептуальной основой процесса установления нового мирового порядка, его движущей силой, является идея создания «всемирного государства» и мирового правительства. Доктринальной основой глобализма выступают следующие доктрины: мировой революции, мирового правительства, нового мирового порядка, глобального управления и др. И, если в XX веке «ударной силой» доктрины мировой революции являлся пролетариат и идеология коммунизма, то в современных условиях наблюдается феномен «глобальной революции». В целях силового переустройства мира используются экстремистские группировки и идеология радикального Ислама.
Так возникают предпосылки для новой мировой войны - глобального межцивилизационного конфликта. Очередной раскол мира на «своих» и «чужих», одна из главных причин международных конфликтов и проявление политики «разделяй и властвуй», происходит, с одной стороны, под прикрытием либеральной демократической идеологии США и, с другой стороны, под лозунгом глобального джихада и создания «всемирного исламского халифата». Нельзя исключать, что в результате этой войны и планируется создание «всемирного государства». Таким образом, процесс установления нового мирового порядка поляризует мир по линии Ислам-Христианство и представляет опасность для мирного развития человечества. Политологический и социологический подходы к проблеме нового мирового порядка. Парадигма нового мирового порядка имеет различные концептуальные формы и, поэтому, является многогранным феноменом. Основными подходами к анализу данного феномена являются политологический, социологический, а также исторический и др. Сторонники политологического подхода исходят из объективных процессов глобализации и региональной интеграции, которые придают международным событиям наднациональный характер и делают мир более управляемым. При этом некоторые политологи рассматривают трансформацию международных организаций и институтов как способ формирования мирового правительства.
Сторонники социологического подхода полагают, что установление «мирового порядка» будет осуществляться через конвергенцию социальных структур и институтов, а также эрозию общественно-политических различий между социальными группами, что также обусловлено процессами глобализации. Именно такое «стирание граней» в социуме может привести, в конечном итоге, к возникновению на Земле единой цивилизации. Однако представители данного подхода весьма скептически оценивают возможность создания единого управляющего центра для всего человечества.
Другие сторонники социологического подхода, например, представители Фонда Дага Хаммаршельда считают, что уже сегодня имеется реальная потребность и предпосылки для перехода от пассивного реагирования на международно-политические события и принятия конъюнктурных (сиюминутных) решений к последовательной и более устойчивой системе сохранения мира. Глобальные проблемы современности, по их мнению, требуют создания моделей руководства нового типа. Вот почему они отстаивают идею мирового правительства, рассматривая ООН в качестве его основы и прообраза.
Вместе с тем, выделение политологического и социологического подходов в качестве основных носит условный характер. Разница между ними относительна, так как представители обоих подходов не отрицают взаимообусловленность современных международных процессов и воздействие на них как социальных, так и политических факторов. Более того, важность обоих подходов к анализу такой сложной проблемы как «новый мировой порядок» сегодня очевидна: политологи рассматривают, главным образом, межгосударственные политические отношения и на этой основе изучают социальные процессы, а социологи, в свою очередь, анализируют политические процессы и международные структуры на основании исследования социальных тенденций, в том числе, в глобальном масштабе.
Важно также подчеркнуть, что социологический подход позволяет более детально рассматривать интересы не только государств и политических институтов, но и интересы других международных акторов, которыми в современных условиях глобализации выступают социальных группы и конкретные индивиды. Ведь именно с позиций социологии можно определить пути решения такой сложной проблемы как соотношение между национально-государственным суверенитетом, независимостью и, одновременно, всеобщей мировой ответственностью. Данный вопрос и связанные с ним противоречия в отношениях между государствами вряд ли можно разрешить исключительно в политическом поле.
Учитывая, что в настоящее время вся система мироустройства находится в весьма сложном и взрывоопасном периоде трансформации, необходим интегрированный подход к изучению парадигмы нового мирового порядка. Для того, чтобы спроецировать будущее мироустройства требуется синтез политологического, социологического, исторического и иных подходов к поставленной проблеме. Социологический подход, как показано выше, интегрирует политологический анализ (и наоборот), что дает возможность целостного представления феномена нового мирового порядка. Исторический подход, в свою очередь, позволяет рассмотреть «большую картину» истории, то есть выделить причинно-следственную взаимосвязь между событиями. Таким образом можно обеспечить конвергентность научного знания и, исходя из этого, разработать концептуальное видение будущего человечества - сбалансированную модель глобального управления.
Доктринальные основы модели глобального управления: доктрина мировой революции. Истоки доктрины мировой революции зародились еще в конце 18 века в Европе. Большинство известных «философов революции», в том числе Руссо, Ленин и, особенно, Троцкий призывали к радикальной трансформации общества с целью создания «нового мира». Троцкий разработал теорию «перманентной революции». В тот период ее целью ставилась смена власти в европейских монархиях и создание «нового общества». Однако долгосрочной целью являлось достижение мировой гегемонии.
В книге «Перманентная революция» Троцкий писал, что «Социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на интернациональной, и завершается на мировой. Таким образом, социалистическая революция становится перманентной в новом, более широком смысле слова: она не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей нашей планете» [20]. Строительство такого общества в России осуществлялось посредством «красного террора». Троцкий и его сторонники рассматривали российское государство как «хворост» в пожаре мировой революции и плацдарм для дальнейшей экспансии международного большевизма.
Доктрина мировой революции является наднациональной. Англосаксонские элиты также использовали эту доктрину в своих интересах. В 1949 г. влиятельный британский политический деятель Л.Куртис[1] обозначил взаимосвязь мировых событий как «мировую революцию». Он предлагал разработать «международную конституцию» для создания «всемирного государства» [29, с. 106; 135].
Приверженность правящих кругов США доктрине мировой революции отмечает новозеландский ученый К.Болтон. Он называет Нью-Йорк и Вашингтон «столицами мировой революции» и обращает внимание на ключевую роль «глобалистских элит» в спонсировании революционных движений по всему миру. При этом «Сталин был занят уничтожением международного большевизма, троцкистской угрозы и изменением хода многих аспектов социальных экспериментов большевиков в стране» [25].
Реализация доктрины мировой революции является одним из этапов установления нового мирового порядка. Данный этап включает революцию 1789 г. во Франции и, как следствие, серию европейских революций 1848 г. - так называемую «весну народов». В этом же причинно-следственном ряду следует рассматривать русско-японскую войну 1904-1905 гг. и революцию 1905-1907 гг. в России. Апогеем стала Первая мировая война и октябрьская революция 1917 г., которая послужила катализатором распада Российской империи как суверенной монархии. В рамках данного этапа была учреждена Лига Наций как первый наднациональный институт управления.
Правящие круги Великобритании и США, также как и «троцкисты» в России, продвигали идею создания «нового мира». Однако, в отличие от марксистской идеологии, ими использовались демократические лозунги. Великобритания, например, приветствовала свержение монархии в России как начало «новой эпохи в истории мира». В марте 1917 г. Премьер-министр Великобритании Ллойд-Джордж заявил в парламенте следующее: «Британское правительство уверено, что эти события [отречение Николая II от престола - А.П.] начинают собой новую эпоху в истории мира, являясь первой победой принципов, из-за которых нами была начата война» [2]. После окончания Первой мировой войны британский премьер утверждал, что «мы закладываем фундамент нового мира» [27].
Исторической целью англосаксонской геополитики является контроль над геополитическим пространством Евразии. «Осевым государством» континента, влияющим на направление и ход мировых событий, является Россия. Вот почему США и Великобритания заинтересованы в «необороноспособной России» и ее подчинении своим интересам [9; 18].
В XX веке США и Великобритания дважды способствовали столкновению России и Германии с целью их взаимного ослабления. Стремление Запада разделить Россию и установить контроль над ее ресурсами во многом объясняет организационно-финансовую поддержку революций начала ХХ века в России, вовлечение ее в Первую мировую войну, финансирование продвижения Гитлера к власти в Германии и, как следствие, Вторую мировую войну. Об этом свидетельствуют, например, такие известные ученые и общественные деятели как А.И.Владимиров, В.Ю.Катасонов, Н.А.Нарочницкая, Н.В.Стариков, В.Е.Шамбаров, О.Н.Четверикова и др. [3; 5; 6; 11; 16-19; 21-23]. Среди американских ученых следует особо выделить труды профессора Э.Саттона, основанные на обширном фактическом материале [13-15]. Примечательно, что в 100-летнюю годовщину начала Первой мировой войны в немецком Бундестаге состоялись дебаты, организованные партией «Левые», на тему «Англосаксы - главные разжигатели войны».
Характер и масштабность геополитической мысли «англо-американского истеблишмента» позволяют сделать вывод о том, что Первая мировая война и Вторая мировая война являлись геополитическими проектами. Системы послевоенного мироустройства также проектировались Вашингтоном в рамках деятельности исследовательской группы «Расследование» (1917-1919) и проекта «Исследования войны и мира» (1939-1945). Реализация второго проекта началась в декабре 1939 г., то есть до вступления США в войну.
Более того, русско-японская война также проектировалась англосаксами. Доктор исторических наук В.Э.Багдасарян подчеркивает, что эта «проектность» осознавалась еще современниками. Задача-минимум состояла в сдерживании России на Дальнем Востоке. Одновременно реализовывалась задача-максимум: синхронизировать внешний и внутренний удар против российской государственности [1]. Такими «ударами» по государственности, как показано выше, послужили революции в России и Первая мировая война.
6 июня 1932 г. Председатель Валютного и Банковского Комитета Сената США Л.Макфадден откровенно заявил об участии банковско-финансовых кругов США в финансировании указанных событий. Американский сенатор заявил следующее: «Эти банкиры использовали деньги, чтобы финансировать Японию в войне против России. С помощью наших денег они создали царство террора в России, чтобы способствовать продолжению войны. Они спровоцировали сепаратный мир между Германией и Россией... Они финансировали путешествие Троцкого из Нью-Йорка в Россию для того, чтобы он помог в разрушении Российской империи. Они разжигали и провоцировали российскую революцию, и они предоставили большие суммы в американских долларах в распоряжение Троцкого...» [35].
Несмотря на плодотворное экономическое сотрудничество между Россией и Германией накануне Первой мировой войны, идея похода на Восток (Drang nach Osten) активно пропагандировалась среди немецкой общественности и, в конечном итоге, стала преобладающей в милитаристских кругах Германии. Об этом свидетельствует Н.А.Нарочницкая в книге «Россия и русские в мировой истории» [11]. Агрессивная русофобская политика по созданию из России «образа врага» во многом предопределила начало войны. Аналогичный подход в отношении России преобладает в информационном пространстве Запада и сегодня.
В результате Первой мировой войны произошел распад европейских империй (Германской, Российской, Австро-Венгерской, а также Османской). Российская империя потеряла значительную часть своих территорий, исторического и геополитического наследия. В экономическом отношении Германия и Россия были существенно ослаблены. В геополитическом плане была предотвращена возможность сближения между германским и российским центрами силы. Так проявились последствия политики «разделяй и властвуй».
В послевоенный период США превратились из должника европейских держав в кредитора. В новых условиях внешнеполитическая стратегия Вашингтона была направлена на восстановление немецкого центра силы в Европе с тем, чтобы вновь направить Германию на Восток, но уже в рамках Второй мировой войны. Для этого Белый дом оказал поддержку Германии в рамках Плана Дауэса (1924) и Плана Юнга (1929) - прототипов Плана Маршалла (1947).
В период реализации плана Дауэса с 1924 по 1929 гг. США и Великобритания инвестировали в экономику Германии 21 млрд. марок. Гитлера подготовили к войне с СССР. Именно посредством войны планировалось установить «новый порядок».
В.Ю.Катасонов приводит следующие факты: «В 1924-1929 гг. Германия получила по Плану Дауэса от США 2,5 млрд. долл., от Англии - 1,5 млрд. долл. По нынешнему курсу это эквивалентно астрономической сумме примерно в 1 триллион долларов... В результате поверженная в войне Германия уже в 1929 г. вышла на второе место в мире по объему промышленного производства, обойдя Англию... К моменту прихода Гитлера к власти под полным контролем американского финансового капитала оказались все стратегически важные отрасли германской промышленности» [5]. Кроме того, в мае 1933 г. между Германией и США было подписано соглашение о предоставлении американских кредитов на сумму в 1 млрд. долл. Аналогичное соглашение с Англией о займах на сумму в 2 млрд. долл. было подписано в июне этого же года [5].
Американская экономическая дипломатия в 1920-е гг. способствовала полному восстановлению экономического и военного потенциала Германии, а также милитаризации немецкой экономики. Кредиты предоставлялись со стороны американских инвестиционных банков, в том числе, управляемых «Морган Гаранти Траст Кампани», - одного из крупнейших акционерных банков США, учрежденного в 1861 г. в Нью-Йорке под названием «Дж.П. Морган и К.» (финансовый центр группы Морганов). Сделки по финансированию немецкой экономики осуществлялись при участии Государственного департамента США. В 1922 г. после встречи в Берлине американского банкира П.Варбурга с Гитлером национал-социалистическая рабочая партия Германии получила финансовую поддержку в размере 10 млн. долларов [15].
В 1926 г. Л.Макфадден заявил в конгрессе США: «Гитлер идет к власти за счет американских налогоплательщиков. Мы помогаем Адольфу Гитлеру получить долларовый кредит, все до цента которого было потрачено на приход Гитлера к власти... В Германию было накачано... более десяти миллиардов американских денег» [12]. Таким образом, именно мощная финансовая поддержка со стороны США и Великобритании предопределила приход Гитлера к власти.
Исследователи Дж.Лофтус и М.Ааронс отмечают следующее: «Нацисты могли бы остаться небольшой политической партией, а Германия - слабым, безоружным государством, нуждающимся в средствах, если бы не мощные инвестиции иностранного капитала... по-настоящему главным событием этого периода был альянс между американскими нефтяными компаниями и Саудовской Аравией. Именно это событие стало основополагающим условием для будущей войны и катастрофы, устроенной нацистами. В исторических трудах даже не упоминается о тайном сотрудничестве Ибн Сауда, Джека Филби и Аллена Даллеса. А ведь именно они были секретным источником нефти, капиталов и международного влияния, действовавшими закулисно и выведшими Гитлера на мировую сцену» [8; c.357]. Кроме того, американская банковская и инвестиционная фирма «Дж.Г.Уокер и К» послужила «одним из наиболее влиятельных финансовых доноров Гитлера в Соединенных Штатах» [8, p. 357-361].
Восхождение Гитлера к власти финансировалось совместно рядом крупных немецких, британских и американских банков и промышленных корпораций. Данный факт подтверждается документальными источниками [10; 15; 30; 32; 5]. Еще в 1941 г. немецкий промышленный магнат Ф.Тиссен в книге «Я заплатил Гитлеру» писал о своей значительной финансовой поддержке нацистской партии [39]. В сотрудничестве с Тиссеном работали А.Даллес (в то время сотрудник адвокатской фирмы «Салливан и Кромвель», будущий глава ЦРУ в 1953-1961 гг.) и А.Гарриман (владелец инвестиционной фирмы «У.А.Гарриман и К», видный представитель американского политического истэблишмента, дипломат) [10; 30].
Кредиты из США и других западных держав способствовали тому, что уже с 20-х гг. ХХ века предприятия тяжелой и военной промышленности Германии перешли к выпуску танков, орудий и другого вооружения. Была создана новейшая авиационная промышленность. Более того, американские промышленные концерны продолжали поставку нефти и горюче-смазочных материалов для нацистской военной промышленности вплоть до открытия Второго фронта в 1943 г. Еще с момента окончания Первой мировой войны значимое место в экономике Германии, которая не имела собственных нефтяных месторождений, занимал нефтяной трест Дж.Рокфеллера «Стандард ойл», поставлявший до 75 процентов потребляемого топлива. Таким образом, США активно содействовали восстановлению военно-промышленного потенциала Германии и направлению фашистской агрессии против СССР. Апогеем такой политики стал т.н. «мюнхенский сговор» в 1938 г.
В период холодной войны идеи троцкизма, выраженные в доктрине мировой революции, нашли свое продолжение в рамках неоконсервативного течения в США. Отец-основатель неоконсерватизма Л.Штросс использовал идеологическое наследие «троцкизма» в качестве концептуального обоснования американской внешней политики. После распада СССР и закрепления неоконсерваторов у власти в Белом доме доктрина мировой революции проявила себя вновь. Идея троцкистов о «мировой революции» трансформировалась в доктрину глобальной революции.
Феномен «глобальной революции». Термин «глобальная революция» был впервые использован в 1993 г. в докладе Римского клуба «Первая глобальная революция». Основное внимание в документе уделялось масштабным изменениям в мире, произошедшим в конце XX столетия. Истоки «глобальной революции» были определены как комбинация многих факторов, совокупность геостратегических потрясений, вызванных социальными, технологическими, культурными и этническими изменениями. Широта этих изменений, их повсеместный характер, а также единство причин, обусловивших всемирную трансформацию, представляют собой «первую глобальную революцию» [37, c.3].
Кроме того, в докладе прослеживаются предпосылки формирования доктрины глобального управления. По мнению авторов документа, одним из главных вызовов для человечества в этот переходный период является то, «как научиться управлять новым миром» [37, c.3]. С этой целью предлагалось «представить себе мир, в котором мы хотели бы жить, оценить доступные материальные, человеческие и моральные ресурсы для того, чтобы сделать наше представление реалистичным и устойчивым, а затем мобилизовать энергию людей и политическую волю для создания нового глобального сообщества [курсив мой - А.П.]» [37, c.3].
В целях концептуальной разработки модели глобального управления Римский клуб опубликовал более 30 докладов. Миссией данной организации была определена «деятельность в качестве глобального катализатора перемен» [36]. Объединив видных политических деятелей, представителей науки и бизнеса со всего мира, Римский клуб (наряду с многочисленными другими «фабриками мысли») оказывает воздействие на формирование мирового общественного мнения в русле глобализма и продвижения либеральных ценностей. Так, например, доклад «Пределы роста», опубликованный в 1972 г. тиражом 12 млн. экземпляров и переведенный на 30 иностранных языков, послужил концептуальным обоснованием доктрины «золотого миллиарда».
Под предлогом решения глобальных проблем, таких как перенаселение планеты, изменение климата, истощение природных ресурсов и др., транснациональные элиты продвигают идею создания мирового правительства. В 1973 г. в докладе Римского клуба «Региональные и адаптивные модели глобальной мировой системы» предлагалась концепция раздела мира на 10 взаимосвязанных политических и экономических регионов, реструктурированных по принципу «горизонтальной системы». Затем данные регионы планировалось объединить под эгидой единого центра власти, мирового правительства [28].
В современных условиях доктрина мировой (глобальной) революции проявляется в феномене глобализма. В рамках глобализации возникают новые социально-политические движения, схожие по характеру деятельности с всемирным движением федералистов («движение за мировое правительство»). Так, например, возникло глобальное социальное движение, направленное на «прогрессивное социальное изменение» [38]. Это движение нацелено на создание «всемирного государства» якобы для решения глобальных проблем в следующих областях: «мир, права человека, окружающая среда, бедность и развитие» [38].
Как уже отмечалось, основной предпосылкой для очередного этапа переустройства мира является возникновение радикальных организаций и движений (ИГИЛ и др.), используемых для силовой трансформации мира. Отдельные ученые пишут об «исламской революции XXI века». Она предстает не как разрозненные эпизоды, а как «попытка переустроить мир в глобальном масштабе» [7, c. 6].
В декабре 2008 г., накануне вступления в должность Президента США Б.Обамы, один из идеологов нового мирового порядка З.Бжезинский писал в газете «Нью-Йорк Таймс»: «Впервые в истории почти все человечество является политически активным, политически сознательным и политически взаимосвязанным... Это пробуждение носит массовый социальный и политически радикализированный характер» [26]. С тех пор Бжезинский настойчиво проводит тезис о «глобальном политическом пробуждении».
23 апреля 2010 г., являясь сопредседателем Консультативного совета Центра стратегических и международных исследований (г.Вашингтон), он выступил в отделении Совета по международным отношениям в Монреале с речью «Геополитические дилеммы Америки». В выступлении Бжезинский подчеркнул «абсолютно новую реальность», которая «проходит сквозь суверенные границы и бросает вызов как существующим государствам, так и глобальной иерархии» [24].
Бжезинский подчеркивает, что «Молодежь Третьего мира в массе своей неспокойна и обижена. Демографическая революция, воплощением которой они являются, поэтому, представляет собой политическую бомбу замедленного действия... Эти миллионы студентов являются революционерами в «режиме ожидания», уже наполовину мобилизованными в большие союзы, связанные через Интернет и предопределенные воспроизвести в более широком масштабе то, что годами ранее произошло в Мехико Сити или на площади Тяньаньмэнь. Их физическая энергия и эмоциональная фрустрация всего лишь ожидают момента для того, чтобы быть приведенными в действие случаем, верой, или ненавистью...» [26; 34].
Вместе с тем, названный идеолог нового мирового порядка умалчивает о том, что радикализация Ислама и молодежи «третьего мира» произошла во многом вследствие вооруженных интервенций США. Их целью является силовое переформатирование не только Большого Ближнего Востока, но и Евразии в целом («чтобы владеть миром, нужно владеть Россией»). Именно вследствие такой политики и происходит распространение экстремистской идеологии.
Идея глобального джихада является одной из главных угроз международной безопасности. В условиях глубокого духовно-нравственного кризиса западной цивилизации происходит активизация «спящих ячеек» экстремистов, расширение их деструктивной деятельности и создание единого театра военных действий в мировом масштабе. Отсутствие сдерживающей силы в лице евразийской коалиции государств и скоординированной международной антитеррористической политики способствует постепенному слиянию региональных «горячих точек» в глобальное пространство хаоса.
Американское руководство преподносит возникновение хаоса, например, в Ливии, как «ошибку» внешнеполитического планирования. Так, «самой большой ошибкой» своего президентства Б.Обама назвал «провал в подготовке плана на следующий день после вторжения в Ливию». Саму интервенцию он назвал «правильным шагом». Тезис об «ошибках» политики США на Ближнем Востоке сегодня озвучивают и другие представители американского политического истеблишемента. При этом они умалчивают о заведомо необоснованном предлоге интервенции в Ирак в 2003 г., которая и послужила началом силовой трансформации Большого Ближнего Востока.
В деятельности радикальных движений и экстремистских организаций прослеживается четко скоординированная и целенаправленная политика по хаотизации Евразии и всего мира. Именно после событий «арабской весны» и попыток США переформатировать Большой Ближний Восток возникла опасность глобального межцивилизационного конфликта. Так проявляется реализация доктрины «глобальной революции».
А.Дугин подчеркивает: «Как троцкисты с "перманентной революцией", современные стратеги Вашингтона приняли концепцию "перманентной хаотизации". Цели победить в этой новой войне (подчас называемой "гибридной") нет. Целью является сам процесс ее ведения» [4]. В целом, такая оценка международной ситуации представляется вполне обоснованной. Вместе с тем, цель проекта «новый мировой порядок» обозначилась уже достаточно четко: под предлогом «сдерживания» хаоса и решения глобальных проблем архитекторы нового мирового порядка предприняли очередную попытку институционализации мирового правительства.
Не случайно в ходе дискуссии, последовавшей после упомянутого выступления Бжезинского, он заявил о необходимости замены ООН на новую систему глобального управления. Такая система, по его мнению, должна быть основана на единой всемирной организации, то есть, де-факто - мировом правительстве. Бжезинский подчеркнул, что такая организация должна быть создана [24]. В 2014 г. в поддержку создания наднациональной глобальной платформы взамен ООН выступил М.Горбачев, ссылаясь на просьбу транснациональных элит [31].
Заключение. Есть ли альтернатива «миру по-американски»? Процесс установления нового мирового порядка предполагает десуверенизацию государств с целью учреждения мирового правительства. Современные технологии воздействия на массовое сознание нацелены, главным образом, на продвижение либеральных ценностей и модели глобального «антикризисного» управления. Мировое общественное мнение планомерно настраивается на «демократический» выбор в пользу мирового правительства. Единственной альтернативой в этой связи является реализация многополюсной межцивилизационной модели мироустройства, основанной на традиционных ценностях и синергетических принципах. Для того, чтобы остановить глобальный хаос и обеспечить мирное развитие человечества требуется мощная созидательная мировоззренческая идея, способная консолидировать мировое сообщество. На основании такой идеи возможно концептуальное видение будущего мира.
Примечания
(1) В соответствии с результатами социологических исследований, проведенных Центром «Pew Research Center» в 2016 г., большинство американцев (57%) считают, что власти США должны разобраться с внутренними проблемами и позволить другим странам решать собственные проблемы так, как они сочтут нужным. При этом 51% опрошенных граждан США полагают, что Вашингтон должен учитывать мнение союзников при определении своей внешнеполитической стратегии. Кроме того, у американцев растут изоляционистские настроения: только 44% положительно расценивают внешнее вмешательство США; 49% отмечают, что такая политика приносит вред самим США.
Плащинский Александр Алексеевич, кандидат политических наук, проректор по идеологической и научно-инновационной работе Международного университета «МИТСО», e-mail: a.plashchinsky@mail.ru
Литература:
1. Багдасарян В.Э. Русско-японская война и англо-сакская геополитика [Электронный ресурс] // Центр научной политической мысли и идеологии. 2014. Режим доступа: http://rusrand.ru/analytics/russko-japonskaja-vojna-i-anglo-sakskaja-geopolitika (дата обращения: 15.04.2016).
2. Биржевые ведомости. 1917 г. 5 марта. №10120. С.1.
3. Владимиров А., Катасонов В. Игры англосаксов [Электронный ресурс] // Завтра. 2015. Режим доступа: http://zavtra.ru/content/view/igryi-anglosaksov/ (дата обращения: 15.04.2016).
4. Дугин А.Г. Теракты «Пятницы 13» как точка отсчета [Электронный ресурс] // Геополитика. 2015. Режим доступа: http://www.geopolitics.by/analytics/aleksandr-dugin-terakty-pyatnicy-13-kak-tochka-otscheta#sthash.6tIpm0WU.dpuf (дата обращения: 15.04.2016).
5. Катасонов В.Ю. Англо-американские хозяева денег как организаторы Второй мировой войны [Электронный ресурс] / В. Катасонов // Фонд стратегической культуры. 2015. Режим доступа: http://www.fondsk.ru/news/2015/05/03/anglo-amerikanskie-hozjaeva-deneg-kak-organizatory-vtoroj-mirovoj-vojny-i-33098.html (дата обращения: 15.04.2016).
6. Катасонов В.Ю. Первая мировая война и современный «экономический аутизм» [Электронный ресурс] // Русский лад. 2015. Режим доступа: http://forum-ruslad.ru/index.php/98-novosti/374-v-yu-katasonov-pervaya-mirovaya-vojna-i-sovremennyj-ekonomicheskij-autizm (дата обращения: 15.04.2016).
7. Кожокин Е. Исламская революция 21 века // Известия. 2015. 14 марта. С.6.
8. Лофтус Дж., Ааронс М. Тайная война против евреев [Электронный ресурс] // Хроники Иерусалима. 2009. Режим доступа: http://gazeta.rjews.net/Lib/secret/2.html#4 (дата обращения: 15.04.2016).
9. Мединский В., Стариков Н. Необороноспособная Россия - мечта англосаксов [Электронный ресурс] // Politikus.ru. 2013. Режим доступа: http://politikus.ru/articles/9230-neoboronosposobnaya-rossiya-mechta-anglosaksov.html (дата обращения: 15.04.2016).
10. Мертенс П. Семья Буш и нацистская Германия [Электронный ресурс] // Лефт.ру. 2005. Режим доступа: http://left.ru/2005/8/mertens125-2.phtml (дата обращения: 15.04.2016).
11. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003.
12. Проект Россия. Книга 4. Большая идея [Электронный ресурс] // Project03.ru. 2010. Режим доступа: http://project03.ru/pr/ (дата обращения: 15.04.2016).
13. Саттон Э. Как орден организует войны и революции [Электронный ресурс] // Даария. 2005. Режим доступа: http://vzv.by/books-sutton/ (дата обращения: 15.04.2016).
14. Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция [Электронный ресурс] // Даария. 1998. Режим доступа: http://vzv.by/books-sutton/ (дата обращения: 15.04.2016).
15. Саттон Э. Уолл-стрит и приход Гитлера к власти. М., 2015.
16. Стариков Н. Геополитика: Как это делается. СПб., 2014.
17. Стариков Н. Революция, англосаксы и Троцкий [Электронный ресурс] // Н.Стариков. 2011. Режим доступа: http://nstarikov.ru/blog/9386/comment-page-1 (дата обращения: 15.04.2016).
18. Стариков Н. Роль Англии и США в организации революций и переворотов в России [Электронный ресурс] // Н.Стариков. 2013. Режим доступа: http://nstarikov.ru/blog/34989?print=pdf (дата обращения: 15.04.2016).
19. Стариков Н. Сталин, вспоминаем вместе. М., 2013.
20. Троцкий Л.Д. Перманентная революция [Электронный ресурс] // Книггер. 1924. Режим доступа: http://knigger.com/texts.php?bid=16516&page=88 (дата обращения: 15.04.2016).
21. Четверикова О.Н. Закулисная предыстория второй мировой войны: об ответственности Запада [Электронный ресурс] // Фонд стратегической культуры. 2009. Режим доступа: http://fondsk.ru/article.php?id=2320 (дата обращения: 15.04.2016).
22. Четверикова О.Н. 1 августа 1914 года: возможен ли обратный ход российской истории? [Электронный ресурс] // Фонд стратегической культуры. 2012. Режим доступа: http://www.fondsk.ru/news/2012/07/28/1-avgusta-1914-vozmozhen-li-obratnyj-hod-rossijskoj-istorii-i-15756.html (дата обращения: 15.04.2016).
23. Шамбаров В. Опасная история. Кто «заказал» Россию революционерам [Электронный ресурс] / В. Шамбаров // Файл-РФ. 2012. Режим доступа: http://file-rf.ru/analitics/750 (дата обращения: 15.04.2016).
24. America`s Geopolitical Dilemmas [Electronic resource] / Canad. Intern. Council // Vimeo, Your Videos Belong Here. URL: https://vimeo.com/11303942 (date of access: 15.04.2016).
25. Bolton K. R. Origins of the Cold War: How Stalin Foiled a ‘New World Order'. Relevance for the Present [Electronic resource] // Foreign Policy J. 2010. URL: http://www.foreignpolicyjournal.com/2010/05/31/origins-of-the-cold-war-how-stalin-foild-a-new-world-order (date of access: 15.04.2016).
26. Brzezinski Z. The Global Political Awakening [Electronic resource] // The New York Times. 2008. URL: http://www.nytimes.com/2008/12/16/opinion/16iht-YEbrzezinski.1.18730411.html?_r=0 (date of access: 15.04.2016).
27. Butten S. The New World Order. Philadelphia, 1919.
28. Cooper M.W. Behold a Pale Horse [Electronic resource] // M.Cooper. 1991. URL: http://www.whale.to/b/cooper.pdf (date of access: 15.04.2016).
29. Curtis L. World Revolution in the Cause of Peace. New York, 1949.
30. Documents: Bush`s Grandfather Directed Bank Tied to Man Who Funded Hitler [Electronic resource] // Fox News. 2003. URL: http://www.foxnews.com/story/2003/10/17/documents-bush-grandfather-directed-bank-tied-to-man-who-funded-hitler.html (date of access: 15.04.2016).
31. Gorbachev Proposes New Global Forum to Augment ‘Lame UN' [Electronic resource] // Russia Today. 2014. URL: http://rt.com/news/207787-gorbachev-program-stabilize-world/ (date of access: 15.04.2016).
32. How the Bush Family Made its Fortune from the Nazis [Electronic resource] // Robert Lederman. 2000. URL: http://www.tetrahedron.org/articles/new_world_order/bush_nazis.html2002 (date of access: 15.04.2016).
33. King A., Schneider B. The First Global Revolution. A Report by the Council of the Club of Rome [Electronic resource] // The Club of Rome. 1993. URL: http://www.geoengineeringwatch.org/documents/TheFirstGlobalRevolution_text.pdf (date of access: 15.04.2016).
34. Marshall A.G. Are We Witnessing the Start of a Global Revolution? [Electronic resource] // Global Research. 2011. URL: http://www.globalresearch.ca/are-we-witnessing-the-start-of-a-global-revolution/22963 (date of access: 15.04.2016).
35. McFadden, L. T. [Speech in the House of Representatives, 10 June 1932] [Electronic resource] / L. T. McFadden // Alachua Freenet. URL: http://www.afn.org/~govern/mcfaddengif.html (date of access: 15.04.2016).
36. The Club of Rome [Electronic resource] // The Club of Rome. URL: http://www.clubofrome.org/?p=199 (date of access: 15.04.2016).
37. The First Global Revolution [Electronic resource] : a rep. by the Council of the Club of Rome, 1991 // Internet Archive. 1991. URL: https://archive.org/details/TheFirstGlobalRevolution (date of access: 15.04.2016).
38. The World Revolution [Electronic resource] // worldrevolution.org. 2015. URL: http://www.worldrevolution.org (date of access: 15.04.2016).
39. Thyssen F. I paid Hitler. New York, 1941.
[1] Л.Куртис - один из «отцов-основателей» Британского содружества наций, а также «Группы круглого стола», которая инициировала учреждение Королевского института международных отношений (Великобритания) и Совета по международным отношениям (США).
.jpg)