Фото с Flickr
Transnational Injustice
Президент Джо Байден осудил как “возмутительное” заявление Международного уголовного суда (МУС) о выдаче ордеров на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и его министра обороны, а также высокопоставленных членов ХАМАСА за действия, совершенные в Газе. В заявлении, опубликованном 20 мая, Байден обвинил Международный уголовный суд в проведении ложного морального равенства между Израилем и ХАМАС.
Заявление Байдена прозвучало после того, как прокурор Международного уголовного суда Карим Ахмад Хан объявил, что он подает ходатайства о выдаче ордеров на арест Нетаньяху и Йоава Галланта, министра обороны Израиля. Хан также добивается арестов трех ведущих деятелей ХАМАСА: Яхьи Синвара, Мохаммеда Диаба Ибрагима аль-Масри (он же Мохаммед Дейф) и Исмаила Хании в связи с нападением ХАМАСА на Израиль 7 октября 2023 года
Комментарии Байдена повторил госсекретарь Энтони Блинкен, который сказал, что Соединенные Штаты “принципиально отвергают” ордер Международного уголовного суда. Он предупредил, что это может поставить под угрозу усилия по достижению прекращения огня, и обвинил МУС в превышении своих полномочий. “Соединенные Штаты ясно дали понять задолго до нынешнего конфликта, что Международный уголовный суд не обладает юрисдикцией в этом вопросе”, - сказал он:
Международный уголовный суд был учрежден государствами-участниками в качестве суда ограниченной юрисдикции. Эти ограничения основаны на принципах взаимодополняемости, которые, по-видимому, не были применены здесь, поскольку прокуратура спешит получить эти ордера на арест, вместо того чтобы предоставить израильской правовой системе полную и своевременную возможность действовать.
Члены Конгресса от обеих партий отреагировали аналогично. На слушаниях в Сенатском комитете по международным отношениям 21 мая сенатор от штата Айдахо Джеймс Риш, главный республиканец в комитете, спросил, поддержит ли Блинкен законодательство, направленное против Международного уголовного суда, “сующего свой нос в дела стран, которые имеют независимую, законную, демократическую судебную систему”. В ответ Блинкен даже намекнул, что он может работать с Конгрессом над рассмотрением потенциальных санкций США против Международного уголовного суда.
Решение МУС последовало за отдельным делом, которое в настоящее время рассматривается другим институтом транснациональной юриспруденции, Международным судом. Это дело касается выдвинутых Южной Африкой обвинений в том, что Израиль совершал геноцид своими действиями в Газе после нападения в октябре прошлого года. Израиль решительно отрицает это обвинение, а США осудили действия Южной Африки.
Бурная реакция политического и медийного истеблишмента США на ордер против Нетаньяху резко контрастирует с их реакцией после того, как МУС выдал ордер на арест президента России Владимира Путина 17 марта 2023 года. Путина обвинили в перемещении сотен детей из Украины в Россию. Россияне отклонили иск, настаивая на том, что несовершеннолетние, о которых идет речь, в основном сироты, которые окажутся в опасности, если останутся в зоне боевых действий.
В тот же день Джо Байден приветствовал решение Карима Хана (который был назначен главным прокурором МУС в феврале 2021 года), заявив, что решение суда “является очень веским аргументом” и что Путин “явно совершил военные преступления”. Энтони Блинкен, со своей стороны, призвал все государства-члены МУС выполнить ордер на арест.
Четыре месяца спустя, в июле прошлого года, Байден пошел ещё дальше и приказал правительству начать делиться доказательствами предполагаемых военных преступлений России в Украине с Международным трибуналом. В то время сенатор Дик Дурбин (D-Ill.), председатель Юридического комитета Сената от Демократической партии, и Линдси Грэм (R-S.C.), высокопоставленный член Республиканской партии, высоко оценили решение Байдена. “После давления на администрацию в течение нескольких месяцев мы рады, что [она] наконец поддерживает расследование Международного уголовного суда”, - говорится в совместном заявлении двух сенаторов.
Двенадцатью годами ранее администрация Обамы была в таком же восторге, когда 27 июня 2011 года Международный уголовный суд выдал ордер на арест покойного ливийского лидера Муаммара Каддафи. Это решение было принято через два месяца после начала интервенции НАТО под руководством США против Ливии. Представитель Госдепартамента Виктория Нуланд должным образом заявила, что США считают, что Международный уголовный суд принял “правильное решение”, а представитель Белого дома Джей Карни назвал это “еще одним шагом в этом процессе привлечения [Каддафи] к ответственности”. Этот шаг напомнил спонсируемый США югославский трибунал по военным преступлениям, предъявивший обвинение Слободану Милошевичу прямо в разгар войны НАТО в Косово против Сербии в 1999 году.
Разница между тем, что происходит сейчас, и событиями марта 2023 или июня 2011 года очевидна: в глазах правительства США Международный уголовный суд становится нелегитимным, политизированным, квазисудебным органом, если он не действует в соответствии с предпочтениями Вашингтона. Однако, когда она действует в соответствии с предпочтениями Вашингтона, это заслуживает похвалы. Эта ситуация может быть объяснена тем фактом, что незадолго до начала работы Международного уголовного суда в 2002 году Конгресс принял на двухпартийной основе Закон о защите американских военнослужащих 2001 года, который помешал США подписать Римский статут об учреждении Международного уголовного суда.
До мая 2024 года дуополия в Вашингтоне (и демократы, в частности) поддерживали Международный уголовный суд как вспомогательный инструмент внешней политики США. Как объяснил в апреле 2022 года Джон Беллинджер III, бывший юрисконсульт СНБ,, если МУС делает “то, для чего он был создан”, США должны помогать ему. “Конечно, - добавил он, - если они начнут расследовать политически мотивированные дела против нас или других, тогда мы можем этому воспротивиться”.:
[Мы] мы, безусловно, подвергнем себя некоторым обвинениям в лицемерии из-за этих традиционных опасений, которые США испытывали по поводу расследования МУС в отношении Соединенных Штатов… К сожалению, США не являются стороной Международного уголовного суда. Мы должны быть. Но на данный момент, я думаю, политика США должна оставаться… поддерживать суд, когда он делает то, для чего он был создан, что, в данном случае, расследование военных преступлений России и преступлений против человечности в Украине, - это именно то, для чего был создан суд.
Прямое объяснение Беллинджером цели Международного уголовного суда было дано более чем за год до того, как он выдал ордер на арест Нетаньяху, но это косвенно объясняет то, что произошло. Поскольку США не являются членом, ICC фактически контролируется западноевропейской секцией неолиберального интернационала. Эти люди традиционно недружелюбны к Израилю, и они стали решительно враждебны к нему с начала операции в Газе.
Кроме того, возможно, что уроженец Великобритании Карим Хан не застрахован от некоторой степени личной предвзятости. Хан - практикующий мусульманин, который часто цитирует Коран в своих публичных заявлениях. Он принадлежит к мессианскому движению ахмадийцев, что означает, что он верит, что ислам является окончательным устроением для человечества, ниспосланным Мухаммедом, и нуждается в восстановлении в его истинной и первозданной форме, которая была утрачена на протяжении веков.
Это не тот спор, в котором мы можем или должны выбирать сторону. С одной стороны, администрация Байдена является врагом всего, за что традиционно выступала Америка. С другой стороны, система транснационального уголовного правосудия, — флагманом которой является МУС, — это антитеза системе сдержек и противовесов, любой узнаваемой конституционной конструкции, которая определяет, как принимаются законы, выносятся решения, обеспечивается их исполнение или подотчетность. Ее прокурор не подотчетен никакой вышестоящей исполнительной власти, избранной или неизбранной.
Международный уголовный суд основан на идеологии всеобщей политической и правовой культуры. Это враг свободы, как когда-то понимали и практиковали в Америке. Моральный абсолютизм, лежащий в основе мировоззрения ICC, заключается в отрицании реальных наций и культур и утверждении пробужденности во всех ее вариациях.
МУС - это политический суд, не меньший, чем тот, который осудил Дональда Трампа в Нью-Йорке. Оба воплощают то, что Карл Шмитт охарактеризовал применительно к Лиге Наций и ее Международному суду как бездну неопределенности. И Международный уголовный суд, и суд Элвина Брэгга не определились с содержанием: в обоих случаях “преступление” зависит от ценностного статуса предполагаемого преступника, и ни один из судов не определился с ”наказанием". И то, и другое является “инструментами гегемонии”, в понимании Антонио Грамши, возвышающими особый интерес до универсальной ценности.
Чума на оба их дома.
