Источник: Русский Вестник
До сего дня не прекращается острейшее обсуждение обстоятельств смерти Императора Николая Александровича и Его семьи, членов Императорской фамилии на Урале. Людей живо волнует судьба их останков, в том числе и Великого князя Михаила Александровича Романова. В издательстве «Алетейя» (СПб.) летом с.г. вышла историческая монография «Великий Князь Михаил Александрович, последний Император. Тайна участи (опыт исторической реконструкции)» (автор – В. Серафимов, канд. филолог. наук, канд. богословия).
Елена Сергеевна Кутукова, директор Фонда сохранения будущего нации, которая подарила этот фундаментальный труд старцу Илии (Ноздрину), передала от него благословение. Вот ее слова: «Никогда не искала встречи со Старцем. Господь устроил встречу. Никогда не спрашивала ничего. Просто просила молитв. Так научили духовные люди. Передавая книгу В.В. Серафимова о тайной участи Великого князя Михаила Александровича дорогому батюшке Илии, лишь просила помолиться. Услышала в ответ: “Хорошо, продолжайте”. Попросила благословить автора книги. Батюшка благословил. Что это? Указание к действию? Благословение на труд? Я услышала одобрение. Ведь проведен немалый труд по сбору архивных сведений о судьбе Михаила Александровича. И только это уже заслуживает высокой оценки. Сам труд. А где истина? Возможно, нужно искать и Господь откроет».
В книге, получившей благодаря участию Е.С. Кутуковой благословение старца Илии, анализируются правовые трактовки однодневного (2–3 марта 1917 г.) высшего государственного статуса и деяний Михаила II и восприятие его личности современниками. Для этого автором привлекается богатый архивно-документальный и мемуарный материал, в том числе материалы, впервые вводящиеся в научный оборот. Следует напомнить, что рецепция образа Михаила Романова проиллюстрирована в широком спектре различными монархическими деятелями и группами как в Белом движении, где Великий князь Михаил рассматривается в качестве ближайшего кандидата на Престол – как в русском европейском рассеянии, так и в восприятии его идеологических врагов – как «Михаила последнего». Написанная в жанре документально-исторического расследования книга продолжает труды государственного следствия Н.А. Соколова и его сотрудников. Для составления же более полной картины автор привлек материалы не только большевистского расследования, но и белой, социалистической и эмигрантской периодики, а также исторической беллетристики.
В науке и обществе прочно утвердилось мнение о том, что Великий князь Михаил и его секретарь Н.Н. Джонсон были расстреляны пермскими чекистами в ночь на 13 июня 1918 года в предместье г. Перми, в районе пос. Мотовилиха. Автор в своей книге указывает на сомнительность столь безапелляционной установки, так как противоречивые свидетельства лишь четверых исполнителей об убийстве и погребении узников еще не могут являться доказательством гибели Великого князя. Полное отсутствие вещественных доказательств преступления, а самое главное – отсутствие останков позволяют думать именно так.
Также отсутствие останков Великого князя и его секретаря наводит на мысль о постановочности расстрела. О чем и говорит автор в этой книге. Именно отсутствие тел позволяет выдвинуть несколько версий:
1) был ли возможен сговор чекистов с белогвардейцами?
2) противоречивость в показаниях расстрельщиков как следствие неудачного расстрела;
3) большевики вовсе не расстреливали Михаила, но за взятку (согласно мнению гр. А.Н. Каменского) передали его белым.
Тем не менее после рассмотрения, в том числе парадоксальных версий, автор приходит к выводу: теоретически сговор между красными и белыми был возможен. Но практически единовременные личные показания, которые существуют каждое в письменном виде и которые определенно не полностью самостоятельны, так как в деталях все свидетели лгут, хотя осмысленные ими основные моменты скорее подтверждают друг друга, позволяют автору сделать заключение о том, что речь идет о действительных событиях состоявшегося расстрела!
Такой вывод сделан автором на основании того, что показания расстрельщиков – тела после расстрела не были сразу зарыты в землю, являются одинаковыми для всех четырех членов команды. Именно эта позиция позволяет автору выдвинуть наиболее вероятную версию: «Спасение после расстрела», которую он и отстаивает на страницах этой книги. Трезвый подход позволяет мыслить именно так: тела расстрелянных Михаила и Джонсона, скорее всего, были закиданы ветвями, после чего убийцы вернулись зарывать их много часов спустя. Лишь по этой причине они и не смогли обнаружить тела последнего Императора. Ибо, раненный, он, возможно, очнулся и удалился от места происшествия… Тело же его секретаря Джонсона закопали, а следующей ночью, вероятно, выкопали вновь и сожгли на Мотовилихинском заводе.
В подтверждение версии спасения автор приводит некоторые, ранее уже известные и вновь найденные свидетельства очевидцев (из косвенных источников), которые говорят, что видели Михаила после событий расстрела. На сегодняшний день главным документом продолжающегося проекта, по мнению эксперта по Царскому делу на Урале С.В. Фомина, стала английская телеграмма, обнаруженная в британском архиве наследников Н.С. Брасовой, жены Михаила. Автор книги с высокой степенью доказательности утверждает, что текст телеграммы из датского вице-консульства во Владивостоке в датское посольство в Лондоне мог быть телеграфирован спасшимся Императором 12 августа 1919 года, для передачи его родным – матери, Императрице Марии Федоровне, и жене Наталии, причем обратная связь предлагалась на имя Alexandrine: т.е. Александрович, где в качестве псевдонима Михаил использовал свое отчество.
Вениамин СЕРАФИМОВ, канд. филол. наук, канд. богословия,
Александр СОРОКОВИКОВ, писатель
