Президентские выборы в Белоруссии

Часть 1

Грозные тучи над Белоруссией

В Республике Беларусь стремительно приближаются назначенные на 9 августа президентские выборы. В нынешнем году они проходят на фоне непредсказуемой эпидемии коронавируса и бескарантинной политики государственного на него ответа. Кроме того, впервые за многие годы выборам не будет предшествовать Всебелорусское народное собрание, на котором обычно принимался стратегический документ о государственном развитии на будущую пятилетку. Однако далеко не это составляет существенную особенность очередных выборов – этой выплаты дани демократическим догматам. Как никогда велика в этот раз возможность неожиданного развития событий.

На первый взгляд, – всё как всегда.Выборы в Белоруссии давно превратились в упорядоченный ритуал, посредством которого верховная республиканская власть воспроизводит себя, а также приводит в представительные органы заранее согласованных людей. Для значительной части населения, воспитанной на либерально-демократических догматах еще с позднесоветских времен, такой порядок кажется возмутительным и неприемлемым: их не смущает весь тот парад пародий на народовластие в окружающем мире, который производится по западным лекалам, составленным западной же олигархической элитой, пришедшей к власти на волне «просвещенческих» революций XVI-XX вв.

Православные патриоты смотрят на этот ритуал по-другому: как порочную, но неизбежную плату русского народа за увлечение западными секулярными идеологиями и богоотступничество, венчавшееся масонско-иудейской антицерковной, антимонархической и антинародной революцией 1917 года. Более того, как было показано нами ранее по случаю последних парламентских выборов, многое в белорусской политической системе долгое время несло на себе отпечаток монархизма и здоровой народной соборности, так нужной Отечеству и так ненавистной западным менторам и находящимся под их духовным влиянием «прогрессивным слоям общества» в самой Белоруссии.

Все элементы сложившегося ритуала вполне соблюдены. Экономическая ситуация далека от критической, хотя либеральные сторонники коронавирусной паники делали всё, что могли (в основном информационно-психологически), чтобы вынудить государственное руководство ввести в стране режим экономического паралича. Сам день выборов назначен на начало основного отпускного месяца, когда столица и крупные города должны освободиться от скопления людей и особенно запальчивой молодежи. Классический набор революционных средств «гражданскому обществу» не предоставлен, несмотря ни на какие попытки западной элиты приманить Александра Лукашенко в условиях «суверенной диверсификации» внешней и внутренней политики. Так что же свидетельствует о возможности «неожиданного развития событий», грозящего неприятностями не только лично главе государства и части правящего слоя (самой здравой), но и всему белорусскому народу?

Конечно, вполне возможно, что и на этот раз «обойдется», и судьба Белой Руси на ближайшую перспективу будет решатьсяуже после выборов, вокруг грядущей политической реформы, где прозападная, либерально-националистическая часть правящей элиты попытается «мирным способом» взять власть в стране и завершить политический разворот в сторону рыночного капитализма, прозападного внешнеполитического нейтралитета, литвинского национализма и либерально-экуменической идеологии. «Обойдется» – поскольку по ряду понятных причин всякая нынешняя альтернатива Александру Лукашенко означает именно такой разворот. Чтобы понять это достаточно ознакомиться с установочными интервью на революционных рупорах TUT.by и «Навiны» двух «нерадикальных» оппозиционных кандидатов (некоторые пытаются даже представить их чуть ли не как пророссийских) – банкира Виктора Бабарико и цифровика Валерия Цепкало. Не требуется даже глубокого анализа, чтобы диагностировать их как убежденных западников, либерал-рыночников (почти воинственных) и постиндустриалистов, совершенно чуждых Христианству и, несомненно, готовых с потрохамисдать страну западным элитам и их соответствующим местным протеже, с соответствующей не только экономической, но и идеологической, ценностной и религиозной программой. При этом не стоит удивляться, если в этом западным элитам с удовольствием будет подыгрывать и космополитическая часть околокремлевской российской элиты, которую ряд официальных и оппозиционных пропагандистов в Беларуси постоянно пытаются представить чуть ли не олицетворением и ледоколами Русского мира.

Однако следует признатьвесьма вескую обоснованность допущения, что в этот раз может «не обойтись» и в новый год страна войдет уже совсем в другом состоянии. Что позволяет так говорить?

При всём богатстве имеющихся для этого частных обстоятельств, внешних предпосылок, отнюдь не они первенствуют среди причин возможной политической катастрофы в Белоруссии. Что же тогда? То, что хорошо понятно христианам и что вообще находится за пределами внимания большинства нынешнего населения (белорусского и мирового), в том числе влиятельных политиков и начитанной интеллигенции, – воля Божья, Божий Промысел и суд. Что такое Божий суд уже в земной жизни людей и народов, – хорошо известно православным и ярко проявляется в том же коронавирусе (что нами также показано вотдельном исследовании): в то время, как старец с букетом немощей или хрупкая девушка могут легко его пережить, крепкий и здоровый мужчина, почти никогда не обращавшийся к врачам, за несколько дней может сойти во гроб. Точно так же и в общественном процессе: нет воли Божьей – и максимальный набор сложностей и противоречий разрешаются чудесным образом; есть воля Божья – и из самых незначительных искр вспыхивает неудержимое пламя, а из разрозненной мозаики обстоятельств составляется цепная реакцияи уже никакие меры защиты не способны ее остановить. Известно, что и революции происходят, как правило, на волне политического или экономического подъема, а не в условиях гнетущей беспросветности.

Наш главный тезис заключается в том, что серьезные потрясения в Белоруссии заслужены перед лицомБожьего суда и одновременно могут оказаться безальтернативнымхирургическим средством исцеления по Его милости. Кем заслужены? Отнюдь не одним главой государства! Но всеми тремя основными ипостасями Белой Руси, которые в своем здоровом состоянии составляют единство: государством с его верховной властью, Церковью и самим народом.

Итак, что можно сказать о «заслугах» главы государства и возглавляемой им государственногоруководства? Несколько лет назад мы описывали «Стратегию разрушительных сил в Белоруссии: от десоветизации к дерусификации, дебелоруссизации и дерусификации», которая последнее десятилетие (и даже более) активно осуществлялась с явного попущения Александра Лукашенко, а порой и при его содействии. В его коронной теме общественно-экономической политики устойчиво осуществлялся поворот от народно-солидарной нравственной экономики к либерально-рыночному капитализму с формированием и соответствующей протоолигархии как в сфере крупного бизнеса, так и в лице его единомышленников в исполнительной власти, что было отражено нами в соответствующем аналитическом цикле.

В плане духовного фундамента белорусского общества дела обстоят ничуть не лучше. С одной стороны, осуществлялось системное ползучее наступление на семейно-нравственные ценности (также описанное нами в цикле «Борьбы против семьи и целомудрия в Белоруссии»). С другой стороны, нарастала «борьба против православно-русского народного самосознания» с одновременным замещением его, с одной стороны, либерально-мещанской безыдейностью, с другой же – насаждением литвинской, прозападно-русофобской лжеисторической мифологии и национальной самоидентификации в форме дуалистической спайки «белорусского шляхетства» и «народного язычества», с одновременным стихийным замещением в духовной культуре традиционных русских христианских начал на западные постмодернистские.

Откровенным вызовом Богу в этой области стал переход в последние годы к политике восхваления Февральско-Октябрьской революции как «матери белорусской национальной государственности» (вместо предшествующего акцента на ВОВ и послевоенный период БССР)с одновременным уничижением дореволюционной православной царско-имперской русской государственности, полным игнорированием исторического этапа пребывания в ней Белой Руси как периода ее возрождения и расцвета, а не угнетения.Символом данной политики можно считать сохранившееся доминирование революционной топонимики и монументалистики во всех городах Белоруссии с почти полным игнорированием великого дореволюционного периода и, в частности, восстановленный инфернальный мемориал на главной станции метро в честь жертв революционной провокации против царства святого царя Николая II (аналог «кровавого воскресенья»). По всем духовным законам, почитание революции против великих предшественников означает призвание такой же революции на себя, тем более что капиталистичность нынешней Белоруссии (не говоря уже о РФ) едва ли превосходит собой ту.

В собственновысшей области религиозной политики стал происходить переход от доктрины Православия как искомого стержня государственной идеологии к неосекулярности с построением «межконфессиональной нации» при периферизации Церкви и маргинализации охранительных православно-патриотических сил в ней.Наконец, в тесной взаимосвязи с указаннымотступничеством происходил стратегический разворот и в идеологии внешней политики: от западного бастиона Русского мира, центра собирания славянства, светильника антиглобализма и нравственных идеалов для окружающего мира – к «независимой (от России) европейской нации», проводящей «суверенную»(от России)политику безыдейной «нейтральности и многовекторности», лукаво скрывающей собою отход от идеалов, союзнических установок и долга в сторону ползучей прозападнойевроинтеграции с ложным «миротворчеством» (бандеровцев и их либерально-фашистских западных покровителей с якобы равновиновной российской стороной).

Всё перечисленное является весьма тяжким и ложащимся на весь народ согрешением перед Богом. С давних пор оносоставляло несомненныйудел и манифест прозападной революционной оппозиции, однако постепенно просачивалось и захватывало политику Александра Лукашенко и весомой доли его политико-идеологического окружения, государственных учреждений и ведомств (особенно гуманитарно-идеологических),значительно усилившись в последнюю пятилетку после Евромайдана и «новороссийской весны». Как показало это время, ни пример Евромайдана и Виктора Януковича, ни подобные им «цветные революции» (точнее называемые «бархатными» или бескровными) и их жертвы в лице С.Милошевича, М.Каддафи, С.Хуссейна(еще ранее Н.Чаушеску) толком президента Беларуси ничему не научили.

Прежде всего, Александр Григорьевич позволил постепенно сформироваться в своем окружении консолидированной прозападной части элиты со спектром мотивации от либеральных и националистических приверженностей и убеждений до личного корыстного интереса и, несомненно, связанной с западными политическими центрами (даже если некоторые из них находятся на востоке, в России). Данная группировка, объединенная общими задачами, представляет собой «шестую колонну» во власти (и во влиятельных кругах): внешне лукаво, даже демонстративно лояльная, она, во-первых, стремится направить мысли самого президента, чиновников и простого народа на ложный и даже самоубийственный путь под «гуманистическими» предлогами; во-вторых, выжидает момента, когда можно будет тем или иным способом взять власть в свои руки, и сформировать из самой себя «новую правящую элиту Беларуси» под западным протекторатом (в том числе поделив народную собственность) – по образу всей постсоциалистической Европы и Кавказа.

Формирование такой либеральной элиты стало закономерным итогом, во-первых, озвученных в 2000-х установок кадровой политики на «предпочтение преданных идейным», во-вторых, отказа выстраивать духовно-патриотическую идеологию, требующую, разумеется, движения против течения или «пути всего цивилизованного мира», за которым некогда Александр Лукашенко обещал «свой народ не вести». Ныне высунувшиеся «преданные» («системные», «лояльные») В.Цепкало и В.Бабарико, по чём свет хулящие и лично А.Лукашенко, и политическо-экономический строй Белоруссии всей ее современной эпохи, провозглашающие откровенно неолиберальную глобалистскую идеологию – это лишь вершинки айсберга той политической группировки, которая по подобию кремлевской вызрела в слоях правящей элиты республики. А ведь экспертам хорошо известно, что все отечественные майданы последнего столетия (для Европы – последнего двухсотлетия), включая Октябрьский переворот, были лишь внешней декорацией или, как максимум, подпоркой и трамплином для элитных заговоров и «дворцовых переворотов» как подлинного эпицентра революции.

«Шестая колонна» (любящая улыбаться и целоваться) присутствовала и присутствует в любом иерархическом сообществе на земле, начиная с двенадцати апостолов Христа. Однако далеко не в каждом сообществе ей позволяется вырасти в могущественную силу, способную взять власть и, в конце концов, погубить данное сообщество, в том числе коренным образом переродив его под свои интересы и замыслы. То, что в круг интересов прозападной либерально-националистической группировки входит избавление от главы белорусского государства, не может всерьез даже ставиться под сомнение. К сожалению, Александр Григорьевич и по сей самый день,пытаясь предупредить угрозы,не понимает вполне, «откуда ветры дуют на нашу белорусскую землю» (позволив увлечь себя мнимыми страхами передбезыдейной околокремлевской олигархией и якобы связанной с нею идеологией Русского мира), – равно как и опрометчиво считает, что главным (если не единственным) источником угрозы для государства и его личной власти являются экономические проблемыили коррупция, в которой он наивно видит и причину украинской катастрофы. Не осознал он и то, что без серьезных преобразований в духовно-нравственном воспитании народа и непосредственно в подготовке общественной элиты, невозможно победить никакими жесткими мерами и саму коррупцию, в том числе политическую (то есть, предательство родины): наглядный пример СССР и здесь не был осмыслен.

Катастрофические ошибки за последнее 15-летие были допущены белорусским лидером в социологическом плане – в плане определения общественных слоев, на которых бы опирался и сам президент, и которые служили бы опорой для государственного развития (в том числе в становлении той самой элиты). Если сказать коротко, то своих идейных союзников (и внутренних, и внешних) он практически полностью растерял, а среди своих противников союзников он не приобрел и приобрести не мог. При этом таковых идейных союзников он с собой во многом лишил и само белорусское государство, отдав его если пока не во владение, то в значительной мере в распоряжение людям, скажем мягко, далеким от понятий патриотизма и служенияобщему делу и благу.

Прежде всего, последние лет пятнадцать происходило мягкое удушение патриотических сил, которые в Белоруссии по определению могут быть только прорусско-патриотическими – наследниками западнорусской дореволюционной идеологии и ее преемников в послевоенном БССР, альтернативой которым могут быть сугубо прозападные квазипатриотическиехлопоманы. Удушение это происходило как путем постепенного выдавливания из государственного аппарата, ключевых учреждений и ведомств идейных государственников-русофилов, славянофилов, так и всяческое препятствование становлению в Белоруссии патриотического (и особенно православно-патриотического) гражданского общества, соответствующих общественных объединений, средств массовой информации. Совершенно естественно, даже без отдельных усилий президентской Администрации, гражданское общество приобретало дуалистические черты – «бюрократического официоза» (начиная с официальных профсоюзов и неокомсомольской БРСМ), обреченного на скепсис и недоверие со стороны большинства населения, и «свободного и независимого» сообщества прозападных либералов и националистов. Идейным патриотам в нем места не находилось.

Тогда же и разные государственно духовно-идеологические учреждения стали заполняться либералами и откровенными литвинистами, в том числе бывшими членами фашистского «Белорусского народного фронта» и его союзников, сохранившими свои убеждения. Ярким проявлением данного процесса стала такая же дуалистическая картина в сфере СМИ, когда лидером мнений (в том числе признанным «королем байнета») при прямой административной поддержке быстро стал TUT.by покойного Юрия Зиссера – ведущий рассадник всякой идеологической скверны, включая разврат, содомию, бандеровщину, русофобию, литвинизм и полонофильство, антицерковность, антисоветизм (с явной симпатией к большевизму), глобализм, гендеризм, постмодернизм и всеохватывающий антропологический либерализм. Ныне «умеренно-оппозиционный» TUT.by, даже лишившись своего проводыря, прямо на глазах разжигает революционное пламя, готовясь при возможности стать главным рупором Евромайдана.

Символом провала политики в области традиционных СМИ стало интервью многолетнего министра общественно-политической печати Беларуси пана Якубовича «Радио Свободы» и «Rzeczpospolita» сразу после отставки, в которых он, наряду с прочим, хвалился разгромом черносотенства и нейтрализацией охранительных прорусских сил в пользу «свободных». Интернет же пространство (вкупе с социальными сетями) было почти полностью взято под контроль революционных прозападных сил, имеющих на это значительное иностранное финансирование, методическую поддержку вражеских спецслужб и возможность беспрепятственно действовать из-за рубежа (про какой-либо вразумительный ответ и альтернативу со стороны России говорить так и не пришлось).Символом этого захвата, притом при поддержке мощных прозападных сил в самой власти, стало судилище над тремя православно-патриотическими учеными-публицистами, лишь вскрывавших происходящие реальные процессы, на фоне полной свободы и безнаказанности в самой оголтелой русофобской и антигосударственной пропаганде своих «оппозиционных» оппонентов (вплоть до самых мерзких оскорблений самого президента, причем, помимо прочих, –со стороны неонациста и главного заявителя на тех самых трех жертв-патриотов!).

Аналогичные процессы происходили и в области экономического управления и соответствующей кадровой политики. Постепенно государственники-хозяйственники замещались на ключевых (да и второстепенных) должностях либерал-рыночниками, занявших все ведущие посты в министерствах финансов, экономики, торговли, Нацбанке, в конце концов, в лице банкиров заняв и кресла премьер-министра и вице-премьера правительства. Следует, впрочем, отметить, что белорусская экономическо-образовательная система уже давно перешла на воспроизводство либерально-рыночных кадров, никак не связанных со знаменитой «белорусской экономической моделью». Соответствующим образом постепенно, но коренным образом изменялась и экономическая политика в государстве, солидарно-нравственная («неосоветская») идеология которой всё больше сохраняла жизньпреимущественно в однойриторике государственного идеологического аппарата. Олицетворением утраты нравственных ориентиров в хозяйствовании сталирастляющеезаполонение страны казино, курительными «Табакерками», доктрина либерализация торговли алкоголем.Постепенно идеологи «Перестройки 2.0» перестали даже скрываться, а символами и квинтэссенцией кадровой революции здесь стали, вначале, замена на должности главного экономического советника Президента толкового государственника, сторонника сталинской и кейнсианской парадигм управления, хозяйственника С.П.Ткачевавызванным из США выпускником Фулбрайта, белорусским «чикагским мальчиком», финансистом и цифровизаторомК.Рудым; а в завершении – мотивировочные слова только что ушедшего в отставку главы белорусского правительства, банкира С.Румаса: «Я хочу заняться бизнесом, хочу заработать деньги, немалые деньги, я могу их заработать».

Но, возможно, самый мощный «выстрел себе в ногу» был нанесен руководством государства в результате отказа от ранее ярко декларируемой установки на союз государства и Православной Церкви, которая доселе призывалась к служению главного идеолога белорусского народа. Собственно, Церковь могла и должна была стать и центром и источником идейной и личной консолидации белорусских патриотических сил. Конечно, во многом глубокий «Кризис в отношениях государства и Церкви в Белоруссии» был обусловлен уходом на покой «собинного друга» Александра Лукашенко, митрополита Филарета (Вахромеева) и прислании ему на смену из Москвы далекого от понятий строительства церковно-государственной симфонии митрополита Павла. Однако во многом и сам президент, и особенно его стратеги-идеологи в том же едином духе развернули религиозную политику в сторону превращения Церкви из «идеолога нации» в «учреждение по благотворительности и традиционным обычаям», одновременно понуждая ее к отказу от идеологии Русского мира (за которой стоит завет Святой Руси) и к вступлению в тесные связи с католическим Костелом ради фантомного проекта «межконфессионального братства» со строительством «многоконфессиональной белорусской нации» с естественно следующим отсюда уклонением в сторону «церковной автокефалии» и даже Унии.Сложно в полной мере при этом судить о степени влияния Администрации Президента на ключевые кадровые решения в Церкви, однако в последнее десятилетие ключевые должности во «внешних» Синодальных отделах Экзархата (а кое-где и епархий – особенно Гродненской) заняли «молодые и прогрессивные» идейные либералы и националисты в рясах, более ли менее активные сторонники экуменизма и тесных связей с Европой (включая Стамбул).

Что же получил от этой «мудрой церковной политики» Александр Лукашенко и само белорусское государство? Ныне либеральное и влиятельное (прежде всего, на умы, особенно молодые) священство уверенно расшатывает церковное благочестие и ясность церковного взгляда на политические процессы и более или менее громко выражает оппозиционные взгляды, явно готовясь при случае «богословски» поддержать местный Майдан, вслед за их украинскими товарищами. Сама Церковь в ее государственной миссии и связанных с ней направлениях общественного служения, по сути, полупарализована. Авторитет президента среди православных верующих в значительной степени подорван: бунтовать против него они, разумеется, не будут (речь, опять же, не идет о либеральном клире и находящихся под их воздействием мирян, особенно из молодежи), но и на поддержку (при необходимости и физическую) ему едва ли стоит рассчитывать.

Одновременно «друзья-католики», которым в этот период всячески стремился угодить президент Беларуси (от выделения роскошных участков земли под строительство костелов и закрытие глаза на источники финансирования до зазываний в Беларусь папы Римского), практически не скрывают своих революционных политических приверженностей и намерений: достаточно хотя бы изучить данные социальных сетей (в частности, революционных сообществ и их костяк). Да иное, если знать подлинную историю Белоруссии (как и всей Восточной Европы), – просто невозможно! Про «братьев-протестантов» и говорить не приходится: их политическая позиция заложена уже в самом их названии, а, будучи филиалами в основном американских сект, прозападный переворот является их политическим кредо.

Часть 2

В ожидании суда

Про внешнеполитическую сторону политического самострела Александра Лукашенко и говорить не приходится: она представляет собой практически тотальный революциогенныйисточник. Впрочем, последние 8 лет сам белорусский МИД и его глава Владимир Макей и являются эпицентром всех указанных выше«перестроек» – вплоть до системного выражения позиций по всем государственным вопросам и областям жизни, к которым никакого непосредственного отношения МИД просто не имеет, включая религиозные и идеологические.Отказавшись во внешней политике от руководящей русско-славянской идеи и соответствующих идеалов, переведя взамен международные отношения на сугубо коммерческие рельсы, а также отказавшись от стратегии умного союзного сплочения с Россией в пользу прельщающей фантомной идеи «всеобщего миротворца», требующей «нейтралитета» (в том числе, в итоге, и военного), Александр Лукашенко и ведомое им государство отнюдь не приобрели благоволения у «западных партнеров» (а у прозападной части элиты с ним и так было«всё в порядке»), не обезопасили страну с Запада (не говоря уже о получении от него эфемерных экономических выгод, зато понеся тяжелые потери на востоке) – напротив, его элиты увидели слабость белорусского руководства и перешли к тактике «удушения в объятиях».

Особенно в этом усердствуют спецслужбы США (при активном стремлении к взаимодействию с ними чиновников белорусского МИДа): не рядовые сотрудники, а их собственное руководство непосредственно занялось тем, что они сами назвали «Игрой с Лукой»: при этом стратегически «Запад определил для Лукашенко роль белорусского Тито» – до тех пор, пока не удастся сменить его на «белорусского Порошенко» (или«идеальным для Запада президентом Беларуси – ВладимиромМакеем»), а руководство этих генеральных «мозговых штабов» революций по всей планете во главе с RAND-Корпорэйшн буквальноринулось в саму Белоруссию во главе с самим секретарем Госдепа русофобским лисомПомпео. И если усилиями Макеяамериканская «дипломатическая» делегация, с которойсняты все численные ограничения, во главе с возвращаемым спустя 10 лет послом в лицеспециалистапо колониальным администрациям на постсоветском пространстве (т.е., гауляйтера) Джули Фишер, прибудет в Беларусь до выборов, – это будет неоценимый вклад в «общее дело борьбы за вашу и нашу свободу». При этомосновная работа будет проводиться, разумеется, отнюдь не с «уличными активистами», а со «спящими» представителями самой власти.

Здесь следует отметить, что и белорусские спецслужбытак и не вынесли вполненеобходимых уроков из истории распада СССР, разваленного как раз теми, кто был призван его охранять (в частности, КГБ СССР андроповской версии), и также проводят политику «лояльности вместо идейности»: в частности, рассматривая при согласовании на должности православную религиозность как признак «недостаточно благонадежности». Символом того, к чему это ведет, стало приснопамятное дело зампредседателя КГБ и руководителя белорусской внешней разведки Дедкова, оказавшегося предателем и сливавшего государственные тайны Западу через католического ксендза. В том же духе борьба ими ведется скорее с внешними шумными исполнителями, нежели с их молчаливыми идейными руководителями.Глубоко осмыслил уроки прошлого и понимал нынешнюю ситуацию в их свете генерал из КГБ, министр МВД Игорь Шуневич, выступивший и с апологией нравственной функции государства и, между прочим, против ЛГБТ-выходок британского посольства, которые были поддержаныМакеем. Однако честный министр не нашел пониманияв своих начинаниях ни у государственного руководства, ни уцерковного, и был выведен из государственной власти.

Синхронно с «битыми черепками» с Запада Александр Лукашенко (а вместе с ним и вся Белоруссия) попал впросак с Российской Федерацией, которая, несмотря ни на что, по сей день является единственным гарантом, по меньшей мере, от физического порабощения Белоруссии по югославскому, иракскому, ливийскому, сирийскому сценарию – как бы известные языки не нашептывали ему о якобы наличии подобной (и главной) угрозы с востока. Ключевая ловушказдесь заключается в том, что угроза эта указывается в самом Русском мире, якобы прикрываясь которым, Белоруссию якобы стремится «имперски» захватить околокремлевская олигархия (во главе с нефтегазовым лобби). Белорусский президент не сумел разделить в себе подлинно братское государство родного для белорусов народа великороссови влиятельнуюгруппировку российской либерально-космополитической части элиты, целью политики в Беларуси которой является отнюдь не восстановление Русской империи, а, скорее, провоцирование и поддержку разворота Белоруссии на Запад с одновременным снятием и собственно российских союзных (в том числе экономических) обязательств с «России» (то есть, с самих себя).

Президент Лукашенко сделал для себя (разумеется, при помощи «доброжелателей») пагубный вывод о том, что противостоять плану интеграции по либерально-олигархическому проекту следует путем отказа от объединения как такового. Более того, «коммерциализация» внешней и общегосударственной политики главой государства привела к «парадоксу», когда привсё учащающихся его приемах в своём кабинете «классовых врагов» Дворковича, Миллера, Грефа многие годы там не ступала нога «друзей» Г.Зюганова, А.Проханова, С.Глазьева, который вообще мог бы стать главным экономическим апологетом Беларуси в Кремле. Символом порочности «новой внешнеполитической доктрины» Макея стала политика Александра Лукашенко по отношению к установленному нацистско-олигархическому режиму на Украине: речь даже не о сохранении с ней активных экономических отношений и политического признания (это было неизбежным следствием «умиротворительной» политики Кремля и критической зависимости от экспорта на Украину), но о явно выражаемом сочувствии данному преступному режиму в противостоянии с Россией вплоть до уголовного преследования воевавших на Донбассе добровольцев, законных преемников белорусских партизан.

В итоге, Александром Лукашенко была в значительной мере утрачена поддержка среди патриотической (в том числе политической) общественности в России (как и на Украине), в том числе в кругах российского государственного руководства, а также и множества простых граждан (за исключением далеких от политики обывателей). Поддержка и готовность прийти на помощь в тяжелую минуту (в том числе и такую, которую пережил Виктор Янукович). Апогеем этой утраты стала история с новым российским послом Михаилом Бабичем, деятельным православным патриотом, сменившим безвольного и безыдейного функционера Александра Сурикова. Вместо того, чтобы найти в бывшем офицере-десантнике союзника в противостоянии не только с Западом, но и с самим российским либерально-олигархическим истеблишментом, в выстраивании связей с российскими патриотическими силами (в том числе и для лоббирования белорусских интересов в Кремле), президент Беларуси отверг нового посла, быстро раскусившего «шестую колонну» во власти и вступившего в яростное противостояние с ней, и под воздействием западников в своем окружении выдворившего его из страны и потеряв и этого серьезного союзника.

Точно также следует расценить и его отказ под тем же воздействием от размещения в Белоруссии российской военной авиабазы (а лучше бы и ряда наземных): данные базы, помимо непосредственных экономических выгод и в военно-стратегических условиях, когда все соседние «независимые» страны буквально напичканы вооруженными силами США и НАТО, резко усилили бы зависимость России от Белоруссии (а не наоборот) и послужили бы мощной защитой от возможной западной теневой интервенции в форме «свободолюбивого Майдана» с прикрывающимся им «дворцовым переворотом». В целом же белорусский лидер своей внешней политикой всячески помог прозападной части элиты в России, враждебной Белоруссии, перехватить инициативу по «белорусскому вопросу», и получил с востока вместо братского союзника (который там и находится) вероятного вспомогательного противника в тылу.

Точно такой же результат, как в случае с религиозной и внешней политикой, Александр Лукашенко получил и в результате «больших маневров» в экономической и национально-исторической политике: новых союзников (при этом заведомо нравственно ущербных) не получил, а сторонников и соратников растерял: для носителей либерально-рыночной идеологии (капиталистов разных типов от рантье до спекулянтов и ростовщиков, работников сервисного и постиндустриального секторов, «рыночной» интеллигенции), олицетворяемых ныне Цепкало и Бабарико, он все равно является онтологической помехой, а вот разного рода государственников ибольшинство «трудового народа» (включая созидателей в науке, образовании, здравоохранении, культуре) своими либерально-рыночными реформами (пусть и неполными) президент Беларуси серьезно разочаровал и оттолкнул. Равным образом и прозападными националистами («свядомыми», литвинистами) все его потуги создавать нерусскую идентичность белорусов справедливо рассматривались как лишь поиск личной выгоды, который можно использовать в своих интересах (по аналогии с их украинскими коллегами из «Свободы» и Виктором Януковичем) и никак не делающий А.Лукашенко их побратимом. А вот ратующие за русскость белорусов (по заветам его университетского наставника Якова Трещенка), за единство с Россией (хоть бы и с полным сохранением суверенитета, но союзного) восприняли это за сущее предательство. Закономерный итог смены политики правды и чести на политтехнологию лукавых игр!

Однако отнюдь не одно государственное руководство во главе с президентом может «похвастаться» заслуженностью у Бога большихпотрясений. Можно ли сказать, что заслужил мирного и спокойного жития (под условием «всякого благочестия и чистоты») в своей массесам белорусский народ?! На фоне пребывающих в «либеральном раю» Украины, Молдавии, Прибалтики, да и Российской Федерации! Не заслужил ли он как раз противоположного?!

До развала СССР белорусы были самой страждущей частью русского народа со времени татаро-монгольского нашествия. Попадание под власть чужеродных литовцев-язычников, предательство значительной части боярства с последующей польской оккупацией, полонизацией, насильственным окатоличиванием и самым диким шляхетским гнётом, сохранение этого гнёта уже в составе вестернизированной в XVIII веке Российской Империи, самая тяжелая участь во время Первой мировой войны, раскол страны, самый сильный удар и нацистский террор во время Великой Отечественной войны, основная тяжесть Чернобыля, проект создания «первой атеистической республики». Однако средние и младшие поколения белорусов уже этого не видели – им довелось жить при «надоевшем режиме Лукашенко» в то время, как всё рушилось, а Белоруссия единственная не пошла по пути либеральнойвакханалии и запоя рыночной демократии, сохранив, восстановив и достигнув множество благ, которые ныне просто даже не замечаются (пока они есть). При всех заблуждениях власти последних 10-15 лет отнюдь нельзя сказать, что жизнь в Белоруссии стала невыносимой – особенно на фоне соседей (если не смотреть на один номинальный уровень зарплат).

Однако возмущение в народе ныне достигает уровня, прежде невиданного, причем более всего, как и на Украине, в основном у вполне и даже наиболее обеспеченных слоев населения, а особенно у избалованной и претенциозной молодежи столицы и областных центров.Притом, что очень важно, недовольство и ропот эти носят весьма размытый, неопределенный по причине и желаемым целям характер, и в сухом осадке выражаются в известном: «Перемен требуют наши сердца».Поразительно и позорно, насколько лихо многие белорусы увлеклись с бездумной надеждой кандидатурой упитанного «честного» главного банкира «Белгазпромбанка» Виктора Бабарико, манифестирующего идеологию либерализма, глобализма и рыночности во всех ее дегенеративных проявлениях и являющего собой почти копию Петра Порошенко-Вальцмана слюбой стороны (последний, напомним, до самого Евромайдана был, между прочим, близким бизнес-товарищем российского посла Зурабова).

У подавляющего большинства недовольных властью недовольство это носит отнюдь не консервативный характер, отнюдь не отвержения «прогрессивных веяний» в политике указанного последнего периода. Едва ли мы услышим тревогу и неудовлетворенность духовно-нравственным состоянием народа, особенно молодежи; обилием неправды; направлением развития идеологии; становящегося всё более утилитарным и коммерческо-ориентированным образованием; самоубийственным открытием себя Западу и нежеланием признавать усиливающееся враждование антихристианской западной цивилизации противБелоруссии и ее естественных союзников; даже самым, казалось бы, близким к телу отходом от экономики народного благосостояния. Нет! Главным образом звучит знакомый мотив «хотим свободы, кружевных трусиков и безвиза в ЕС». Пример Украины в упор не замечается (не без помощи указанной провальной официальной внешнеполитической идеологии), а ужасы недавнего нацистского террора и войны (между прочим, продолжающихся и по сей день со всеми их «прелестями», но также замалчиваемых СМИ) и их политических истоков как будто совсем забыты. Забыты не только безусым молодняком, но воинственно молчащими старшими поколениями по формуле из михалковского «Солнечного удара»: «Я всё видел, всё понимал. Только ручками своими ни к чему прикасаться не хотел. А зачем? Пусть это кто-то другой… Пусть это как-то само… И успокоились – страна большая: здесь загадим – туда перейдём на чистую травку, там усядемся. Места много. Обойдётся… А не обошлось».

Но всё это – частные проявления единой болезни народа, единого его греха, которым он и заслуживает, и неосознанно «требует» крепкого Божьего вразумления. Речь идет, собственно, о христианской вере. Подавляющее большинство белорусов так и не обратились к ней за 30 лет после крушения государства с атеизмом не знаменах и возрождения Церкви. При том, что Бога признает подавляющее большинство населения Белоруссиии около 85% из них называют себя православными, действительное число хотя бы стремящихся жить по Божьим заповедям (которых совершенно не знают), воцерковленных, исчисляется несколькими процентами. В молодежной среде дела обстоят еще хуже. А главное – сам образ жизни народа (и особенно молодежи) таков, что он отвращает людей от Церкви, делает души глухими к Ее голосу, к высоким понятиям, мыслям, чувствам и стремлениям вообще! Соответственно, происходит не духовно-нравственное возрождения народа Белой Руси, а напротив – дальнейшее его погружение в омут, пусть и не бросающееся пока слишком сильно в глаза. И испытание коронавирусом было расценено людьми не как звоночек свыше, а как всего лишь досадная неприятность, в которой еще и, помимо прочего, винят «антикарантинную» политику президента, в том числе и отказ закрывать храмы. При этом сам народ, его политическое руководство даже не осознают, что Бога такое положение дел совершенно не устраивает (и особенно в отношении части избранного народа), что так не можетпродолжаться не только вечно, но даже слишком долго. Не может и не будет.

Однако в этой духовной глухоте виноват не только и, быть может, даже не столько расхристанный за XX век народ и его власть. А в не меньшей степени – третье лицо, несущее особую ответственность за их духовное состояние, которому как раз и дана свыше власть изменить даже самую труднообратимую ситуацию неверия и нравственной деградации. Речь о самόйземной Православной Церкви, с которой, как известно, всегда начинается суд Божий (1 Пет.4:17). Духовно-нравственное разложение, попрание и отступление от правды – в том числе в государственной политике и идеологии – находится в зоне прямой ответственности Церкви: Она не только всегда несет на себе ту или иную степень вины за них, но и Сама более всех от них и страдает! И когда в Церкви ослабевает дух, особенно когда искажаются пути ее священноначалия и священства Господь предельно быстро попускает и даже присылает (историясвидетельствует!) большие бедствия на землю, которую Она окормляет. Для наказания, которое у любящего Творца всегда несет смысл вразумления и очищения. Совершенно очевидно (увы, далеко не всем даже в среде священства), что смена власти в Беларуси в нынешних обстоятельствах будет означать неминуемое гонение на Православную Церковь – неважно, в какой форме: принуждения ли к унии и автокефалии, захвата ли храмов униатами и автокефалистами, поддержки ли экспансии католицизма и иных западных ересей и сект, продвижения ли ценностей Евровавилона с принуждением к толерантному молчанию, экономическим ли и юридическим удушением или всем вместе(что скорее всего).

Заслужила ли Церковь в Белой Руси (как, впрочем, и во всей Руси) такого вразумления? Или, что то же самое, требуется ли ей уже очищение таким методом? Не переполнилась ли чаша Божьего терпения? Вспомним еще раз язвы церковной среды, по которым Бог можетподать Церкви горькое украинское лекарство уже в этом году: а) системный и даже порой напористый экуменизм – ересь ересей; б) нежелание (как по безразличию, так и по человекоугодию) обличать ряд духовно-нравственных пороков и явлений, порой критических, в общественной жизни, частое равнодушие к ним (достаточно вспомнить истории с ритуальными кощунствами в виде фильма «Матильда» и пьесы «Саломея»); в) вольнодумство и обновленчество (особенно у молодого поколения клира) во взглядах и в церковной практике (с гипертрофированной икономией) на уровне приходов и даже целых епархий с нередко равнодушным отношением к этому со стороны священноначалия; г) развитие в рамках данного вольнодумства среди части священства и его паствы псевдобелорусско-националистических (литвинских), униатских и автокефалистских (криптоуниатских) и в целом прозападных настроений (якобы «духовно нейтральных», что не спешит разоблачать то же священноначалие); д) игнорирование (порой со скепсисом или даже одобрением) стремительного продвижения антихристианской цивилизации («глобализма») и ее плодов, включая такой критический вопрос, как ускоренное развитие системы биометрическо-электронно-цифровой идентификации и управления населением; е) слабость или даже серьезное нарушение соборности в Церкви на разных иерархических уровнях, в частности, меду священством и мирянами, следствием чего является дистрофия или парализация православно-патриотического общественного движения (одной из главных причин катастрофы 1917 года); ж) нередкий коммерческий дух в коллективном и индивидуальном поведении церковных лиц (и мирян, но особенно священства) и нарушение иных требований благочестия и добронравия; з) внутрицерковные гонения на ревностных и достойных служителей Церкви (наиболее громкие: игумен Амвросий, минский протоиерей Андрей Понин, бегомльский иерей Валерий Тимков, директор Издательства Экзархата Владимир Грозов). За всем перечисленным стоит пресловутаятеплохладность, называемая в Священном Писании (Откр.3:14-17) главным пороком и искушением земной Церкви последних времен.

Сделаем неутешительные обобщения и выводы.Революционнаяугрозы в Белоруссии высока, – как никогда за всю ее современную историю. Высока она и в духовном плане –греховной «заслуженностью» ее у Бога, достижение которой само же одновременно и производило объективные условия для революционной ситуации. Верховная власть растеряла поддержку своих основных идейных внутренних и внешних союзников и одновременно сама же укрепила своих внутренних и внешних врагов. Своих и, заметим, общенародных.

Одновременно безыдейное большинство, – которое (как и во времена СССР) едва ли не целенаправленно делало таковым сама власть, приучая его оценивать себя и свою политику сквозь призму одного роста экономического благополучия, – ныне, как никогда, настроено негативно (а в немалой степени и враждебно) к власти – и, прежде всего, по материально-бытовым основаниям. Безусловно, их дополняют и накопившиеся в государстве и обществе несправедливости, в том числе коррупция, которую никак не удается ни побороть, ни ослабить (и невозможно без духовно-нравственной стратегии), несмотря на все усилия власти. И все беды народ списывает на личность президента Лукашенко – что далеко не справедливо, но неизбежно в условиях самодержавной политической системы и склонности расцерковленного народа, как и 100 лет назад, искать причины бед не в себе, а вовне.

Социологической службы, достоверной и пользующейся доверием у населения (вне зависимости от отношения к действующей власти), в Беларуси нет. Но настроения в обществе от самого общества скрыть почти невозможно, а они всё более мрачные для руководства страны. Более того, на общественную самооценку (особенно среди молодого поколения, столичной буржуазии и интеллигенции) гораздо больше будет влиять «независимая» интернет-социология – причем также вне зависимости от ее достоверности. А это социология будет давать и уже дает неутешительные цифры для Александра Лукашенко: как видим, рейтинг его поддержки колеблется в пределах 3-6%, в то время как у банкира Бабарико – около 50%, а в сумме с другими оппозиционными кандидатами – под 80%. В том числе, как видим, и на «короле байнета» TUT.by, раскрученном при участии Администрации Президента как «контролируемое оппозиционное СМИ», уже перешедшем к технологичной идеологической организации «штурма Бастилии». Более того, уже сейчас понятно, что если 9 августа «на табло зажгутся» 75-90% поддержки А.Лукашенко, это только подольет масла в огонь гнева.

При этом главная тайна революционной угрозы в Белоруссии (как и всех прочих «цветных революций» современности) заключается в том, что само по себе народное недовольство государственную власть не опрокинет. Такое вообще в истории возможно в крайне редких случаях, когда народом правит совершенно оторванная от него небольшая группировка (во главе с одним лицом или даже без оного) и доводящая свое неправедное господство до наглости. И дело отнюдь не в непрозрачной системе подсчета голосов: в тех «цивилизованных» странах, где лица во власти сменяются в результате «демократических» процедур, власть со времен «буржуазных» революций прочно находится в руках почти монолитной элиты (причем транснациональной) и институционально обеспечивает свое воспроизводство без привязки к конкретным лицам и результатам голосования. И никакие «OccupyWallStreet»или «Движение желтых жилетов»сущностно ничего изменить не могут! Демократия вообще практически неспособна выражать подлинную волю народа. Народные бунтыслужат пусть и значимым, но лишь инструментом (а порой и простой завесой) для захвата власти организованным влиятельным меньшинством. Как это было на Украине. И на постсоветском пространстве это меньшинство всегда прозападное и пользующееся всяческой поддержкой Запада, а чаще всего само являющееся инструментом в его руках. Наконец, почти неизменно часть этой организованной группировки находится внутри самой власти и правящей элиты, а нередко и значительная часть, если не вся группировка вообще.

Александр Лукашенко своей политикой последних 10-15 лет вольно или невольно взращивал прозападную либерально-гедонистско-националистическую группировку в элитной среде (и в целом в обществе), постепенно просачивавшуюся в кабинеты государственных ведомств и учреждений (особенно дипломатических, экономических, идеологических), одновременно надеясь выстроить с ней систему компромиссов, найти в ней лояльную опору. И пошел в этом по стопам многих своих несчастных коллег. И эта элитная группировка (в том числе и ее бизнес-часть, даже приближенная к президенту), несомненна, жаждет «перемен», пусть и не будучи готова бросаться за ними с головой в омут. И глава государства являет собой несомненную помеху у нее на пути – как бы преданно ее представители ни смотрели ему в глаза на собраниях и совещаниях или как бы внимательно они ни «изучали»на них свои ботинки и записные блокноты. Более того, президент сам же в последние годы поощрял усиление их связей с западной элитой и даже снял запрет на держание зарубежных счетов. При этом самым активным образом наращивалась «межэлитная» коммуникация с Западом на политическом уровне – для мнимого обеспечения мнимого «суверенитета» в форме «многовекторной» независимости от мнимо «империалистской» Российской Федерации. Надеясь получить от Запада экономическую поддержку и, возможно, «гарантии суверенитета».

Однако не может быть никаких сомнений в подлинных намерениях Запада – в частности, при возможности, посвержению «режима Лукашенко» уже ближайшим летом. Как нет никаких сомнений и в разработанности плана и комплекса самых отшлифованных технологий по обеспечению этого свержения. Причем плана гибкого, способного переключать технологии в зависимости от обстоятельств. Да и, наверняка, не одного плана. Несомненно, во все эти планы входит умная консолидация и координация всех действующих оппонентов главы государства на выборах и оппозиционных сил в целом: их разрозненность иллюзорна и тактически будет отброшена в сторону. Несомненно, спецслужбами западных элит давно уже найдены «свои люди» на разных уровнях власти и в разных ведомствах, находящихся ныне в положении «спящих». Глупцам должно быть очевидно, что концентрация мощных наступательных сил НАТО вдоль белорусских границ проводится отнюдь не с целью защиты от вторжения белорусских войск или даже российской «армады», но в ожидании повода и удобных условий для вторжения.Попутно на востоке Александр Лукашенко вместо твердой братской опоры ныне имеет приставленный к спине нож от жаждущей его фиаско российской олигархии, усилиями ведомства Владимира Макеяполучившей в Кремле перевес на белорусском направлении и послушно согласующей свои действия с тем же самым Западом. Наконец, патриотические силы прорусских белорусов, представляющие большинство народа, во многом усилиями той же «шестой колонны» во власти и элитеподавлены, разрознены и в случае чего отпора дать не смогут.А дальше, возвращаясь к началу, уже всё в воле Божьей.

При этом, повторимся, эта Воля совершенно неизвестна и логически напрямую не определена. Быть может, основанный на ней Промысел предначертал Белоруссии более мягкий и отрадный путь. Например, открытие глаз и вразумление главы государства Александра Лукашенко и патриотических сил во власти относительно реальных последствий «игр с дьяволом» и его слугами, исповедания иезуитских принципов «цель оправдывает средства» и «нам нужны не идейные, а лояльные» (впрочем, иезуиты-то всегда были и вполне идейными), относительно поворота на либеральный «путь всего прогрессивного человечества», относительно ставки не на правду и честь, а на политические технологии и баланс интересов, наконец, относительно опрометчивой веры в «светское государство» – в возможность «стабильности и процветания» без Бога и верности Его Православию. Признаки постепенного вразумления явно видны и в характере совершившейся смены правительства – с либерально-рыночного на государственническое, что хорошо и со скрежетом зубов тут же осознали идеологи «белорусской Перестройки» как в самой Белоруссии, так и в Российской Федерации, причем среди либералов как «оппозиционных», так и вполне системных – вроде «EurAsiaDaily» или «Московского комсомольца», умудрившегося взять «разъясняющее» интервью у местного адепта Гайдара, русофоба и яростного ненавистника Церкви.

Не зря же, в конце концов, Александр Лукашенко выступил оградой для церковных богослужений во время коронавируса и огласилпроникновенную речь в монастыре! Сама Церковь также могла бы увидеть воочию и в лицах майданные плоды либеральной политики своего священноначалия и начать работу над ошибками. Возможен, однако, данный мягкий вариант, только если Бог увидит в сердцах людей возможность к покаянию и исправлению.