Историк: сделаны важные открытия по "царским" останкам

Публицист, историк, исследователь судьбы царской семьи Анатолий Степанов
© Фото : из личного архива Анатолия Степанова

Признает ли Русская православная церковь после новейших экспертиз так называемые "екатеринбургские останки" - останками семьи последнего российского императора? Однозначный ответ на этот вопрос пока по-прежнему за семью печатями: согласно законодательству, эксперты не могут разглашать результаты исследований до закрытия следственного дела. Тем не менее в виде исключения отдельные беседы с исследователями, с разрешения Следственного комитета, сейчас публикует церковный портал Православие.ру. В преддверии большой конференции по "екатеринбугским останкам" корреспондент РИА Новости Сергей Стефанов пообщался с известным православным публицистом и историком, исследователем судьбы царской семьи Анатолием Степановым, который уполномочен патриаршей комиссией записывать и публиковать беседы с экспертами.

- Анатолий Дмитриевич, почему было принято решение обнародовать часть данных?

- Исследования "екатеринбургских останков", как известно, имеют давнюю историю. В 90-е годы у многих православных сформировалось недоверие к следствию и к результатам экспертиз. Тому есть много причин, главная из которых - торопливость и давление светской власти на Церковь. Новый этап исследования, начатый в 2015 году, проходит при активном участии представителей Церкви. Однако в последнее время некоторые представители православной общественности начали проявлять беспокойство отсутствием информации о ходе исследований, начало распространяться мнение, что они проводятся кулуарно, "за спиной у народа".

Чтобы рассеять эти сомнения и слухи, священноначалие Русской православной церкви обратилось к Следственному комитету России с просьбой разрешить экспертам, связанным подпиской о неразглашении, рассказать публично о результатах своей работы. Для пущей объективности секретарь Патриаршей комиссии по исследованию останков епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) предложил брать такие интервью трем людям, которые были известны как активные критики следствия в 90-е и 2000-е годы: кандидату исторических наук Петру Мультатули, историку и журналисту Леониду Болотину и вашему покорному слуге. Мультатули отказался, а мы с Леонидом Евгеньевичем согласились. По разного рода причинам первые несколько интервью я записал без участия Болотина, хотя вопросы исследователям с ним согласовывал. Интервью с историком Евгением Владимировичем Пчеловым мы записали совместно, скоро оно будет опубликовано.

- Насколько можно судить по прежним публикациям, вначале вы были сторонником той точки зрения, что останки, найденные под Екатеринбургом, не принадлежат царской семье. Однако потом вы изменили свою позицию. Как это произошло, по каким причинам?

- Я не могу сказать, что изменил свою позицию. В 90-е и 2000-е годы у меня, как и у многих представителей православной общественности, более-менее знакомых с темой, было недоверие к следствию. Сейчас такого недоверия нет. Во-первых, потому, что следствие проходит в тесном взаимодействии и даже под контролем священноначалия Русской православной церкви, чего мы добивались все эти годы. Во-вторых, к исследованию привлечены эксперты, ранее критиковавшие выводы следствия и скептически относившиеся к результатам экспертиз, например петербургский судмедэксперт профессор Вячеслав Попов. Беседуя с экспертами, я хочу для себя прежде всего разобраться в этой сложнейшей, но и важнейшей не только для нашего прошлого, но, уверен, и для будущего проблеме. Пока у меня остается много вопросов.

- Экспертизы,проведенныепосле обнаружения останков под Екатеринбургом в начале 1990-х годов, породили много вопросов и сомнений. Наверное, именно из-за этого Церковь в ту пору не признала "екатеринбургские останки" царскими. Какие основные претензии предъявлялись тогда исследователям? Можно ли надеяться, что при нынешних экспертизах будут учтены допущенные ошибки и пробелы?

- Как известно, окончательно позиция Церкви была сформулирована на заседании Священного Синода 17 июля 1997 года, в тот день, когда по настоянию светской власти в Петропавловской крепости все-таки захоронили останки без участия патриарха и архиереев Русской православной церкви. Суть позиции священноначалия состояла в том, что нужно продолжить работу государственной комиссии, поскольку Церковь не получила убедительных ответов на поставленные ею на заседании Синода 6 октября 1995 года и выработанные комиссией 15 ноября 1995 года 10 вопросов.

Напомню некоторые из них: полное антропологическое исследование костных останков; анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление других результатов следствия 1918-1924 годов и современного следствия; графологическая, стилистическая экспертиза "Записки Юровского" (о расстреле царской семьи. - Прим. ред.); проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе № 4 (предположительно, Николая II. - Прим. ред.); подтверждение или опровержение ритуального характера убийства; подтверждение или опровержение свидетельства отчленения головы Николая II сразу после его убийства. Эти вопросы сегодня находятся в центре внимания экспертов. И мы надеемся получить на них убедительные ответы. И некоторые уже получены.

- Если кратко обобщить те свидетельства, которые уже обнародованы, какие основные выводы, экспертные заключения вы могли бы отметить? Что нового открылось во время последних исследований? Например, мне приходилось встречать заявления о том, что в ходе экспертиз брались на исследование останки Александра III и на основе этого якобы была подтверждена подлинность найденных останков императора Николая II...

- Я могу говорить только о том, что мне довелось услышать от экспертов. Насколько я знаю, генетическая экспертиза, в том числе сравнение останков императора Александра III и скелета № 4 - предполагаемых останков государя Николая II - пока не завершена. Я, по крайней мере, с генетиками не беседовал и сказать на сей счет ничего не могу. Я беседовал с антропологом, стоматологом, судмедэкспертами, историками. Из новых данных можно отметить утверждение антрополога Дениса Пежемского и судмедэксперта Вячеслава Попова, что на черепе № 4 обнаружены-таки следы сабельного удара (на жизнь цесаревича Николая в 1891 году в Японии было совершено покушение; прежние экспертизы следов удара не выявили. - Прим. ред.). Это очень важное свидетельство. Мы ждем публикации фотографий и результатов проведенного анализа.

- А какие вообще сейчас экспертизы проводятся? Какие из них, по вашим данным, уже завершены к настоящему времени? Какие являются принципиально новыми - не проводившимися в 1990-х годах? В целом как бы вы охарактеризовали уровень нынешних исследований?

- Насколько я понимаю, первой задачей нового следствия стало приведение в порядок следственного дела, поскольку выяснилось, что отсутствует документальное подтверждение многих проведенных экспертиз. По отзывам экспертов, новое следствие носит более системный характер, назначается много новых экспертиз. Прежнее следствие уповало главным образом на генетическую экспертизу и ей уделяло главное внимание. Сегодня проведена, дополнительно к судебно-медицинской, антропологическая экспертиза. Да и генетическая организована куда более основательно - генетический материал тщательно шифруется, говорят, даже лично святейшим патриархом, чтобы комар носа не подточил (речь идет о нумерации берущихся на экспертизу образцов тканей тел лично патриархом Кириллом. - Прим. ред.).

Продолжается историческая экспертиза, которая вызывала в прошлом много вопросов. Перед историками поставлено огромное количество вопросов, начиная с обстоятельств так называемого отречения государя и заканчивая анализом следственного дела Николая Соколова (с 1919 года вел следствие по делу об убийстве царской семьи. - Прим. ред.) и различных свидетельств организаторов и участников цареубийства. Историческая экспертиза еще продолжается.

Много вопросов вызывает так называемая "Записка Юровского". Насколько мне известно, сегодня проводится не только почерковедческая экспертиза, но и автороведческая, призванная ответить на вопрос, причастен ли Юровский к ее составлению, либо записка - дело рук советского историка Покровского. Предпринимается попытка установить по почерку автора надписи двустишия из Генриха Гейне на стене подвала дома Ипатьева (в стихотворении Гейне говорится об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара. - Прим. ред.).

Насколько мне известно, новое следствие назначает экспертизы по ходу расследования, если в этом возникает необходимость. На одном из последних рабочих заседаний глава Следственного комитета попросил судмедэкспертов провести экспертизу, которая ответит на вопрос о возможности растворения человеческого тела в серной кислоте.

- Есть ли какие-то нерешаемые проблемы, которые стоят перед исследователями?

- Ну, я могу компетентно судить только об исторических проблемах. Например, историки столкнулись с проблемой утраты некоторых архивов, в том числе такого важного источника, как протоколы заседаний президиума Уральского облсовета, где обсуждалась судьба царской семьи. Есть версия, что архив пропал во время Невьянского антибольшевистского восстания. Другая проблема - наверное, мы никогда не узнаем, о чем договорились главные организаторы (как можно предположить) цареубийства Яков Свердлов и Исаак Голощёкин в июле 1918 года, когда Голощёкин жил у Свердлова на квартире в Москве во время V съезда Советов. Есть и еще ряд вопросов, касающихся реконструкции исторической канвы событий, на которые можно ответить только гадательно.

- Останки, как полагают некоторые, цесаревича Алексия и княжны Марии были найдены в 2007 году; тогда как предполагаемые останки царской четы и трех других ее дочерей, - значительно раньше: в 1991 году в Поросенковом Логу. В отношении всех найденных останков проводятся аналогичные экспертизы?

- Два тела, останки которых найдены в 2007 году, были сожжены. От них осталось только 170 граммов костей, а после проведенных в 2007 году экспертиз - а как полагают некоторые, просто из-за разгильдяйства - 70 граммов. Поэтому аналогичные экспертизы провести невозможно. Говорят, что генетикам удалось взять "чистый" материал для экспертиз этих останков. Но по анализу сохранившихся костей антрополог Денис Пежемский может утверждать только, что это останки уже сформировавшейся девушки и ребенка, чей возраст и пол он определить не может.

- На ваш взгляд, какие настроения преобладают в среде православных верующих относительно установления подлинности "екатеринбургских останков"? К чему склоняется общественное мнение? И насколько эта тема важна для верующих?

- Проблема эта очень непростая. К сожалению, сформировавшееся недоверие к прежнему следствию порой распространяется и на деятельность нынешнего следствия. Высказываются конспирологические версии происходящих событий. Однако в целом, по моим наблюдениям, большинство верующих все-таки с доверием относится к проходящим исследованиям - именно по той причине, что они проходят в тесном взаимодействии с Церковью. Тема идентификации важна прежде всего для образованной и политически активной части верующих, поэтому она представлена в медийном пространстве.

- Епископ Тихон недавно заявил, что на церковную комиссию по изучению результатов исследования оказывается давление со стороны тех, кто просит ускорить работу, и тех, кто в любом случае отказывается признать любые результаты работы экспертов. Вы тоже находитесь, можно сказать, в гуще событий - вы ощущаете это давление? Кому оно выгодно?

- Владыка Тихон, кстати, долгие годы был среди тех, кто скептически относился к результатам идентификации "екатеринбургских останков", проведенной в 90-е годы. Как и нынешний святейший патриарх Кирилл. Их как раз глупо и беспочвенно упрекать в какой-то ангажированности.

Есть, действительно, небольшая, но активная группа представителей православной общественности, которая занимает непримиримую позицию: у них нет никаких вопросов, а выводы следователя Николая Соколова об уничтожении тел царской семьи и их слуг являются непреложными. Восемнадцатого июня в Москве во дворце царя Алексея Михайловича в Коломенском прошла конференция, где как раз преобладали такого рода настроения. Я участвовал в этом заседании. Вот там я в полной мере ощутил давление, когда некоторые присутствовавшие в зале люди меня перебивали, пытались сорвать мое выступление. Но я рад, что многие мои давние друзья и коллеги, несмотря на разногласия по каким-то вопросам, сохранили со мной дружеские отношения.

- А чем обусловлена позиция тех, кто ни при каких условиях не намерен найденные останкипризнаватьостанками семьи Романовых? Много ли таких людей, сильно ли их влияние? Есть ли потенциальная опасность раскола в среде Русской церкви в связи с этим?

- Таких людей, по моим наблюдениям, немного. И их влияние в Церкви не так уж сильно. Кстати, они и сами не являют собой некое монолитное единство, поскольку по другим вопросам церковной жизни между ними существуют серьезные разногласия. И в этом смысле я не вижу реальной угрозы раскола Русской православной церкви по данному вопросу.

Гораздо больше людей сомневающихся, у которых остается много вопросов. Таких много как среди архиереев и духовенства, так и среди мирян. И это - главный вызов для Церкви.

Думаю, что инициатива священноначалия начать обсуждение темычерез серию интервьюкак раз призвана снять какие-то вопросы, организовав широкую церковную дискуссию.

- Есть ли хотя бы примерные данные, когда можно ждать окончательных результатов? Может ли поставить точку в этом деле Архиерейский собор, который должен собраться в конце ноября - начале декабря? Или это может произойти в следующем году?

- Позиция святейшего патриарха на сей счет, как я слышал из разных источников, такова: будут исследовать до тех пор, пока остаются вопросы. Торопливость здесь не нужна. Ни к каким датам священноначалие не привязывается. Поскольку еще не завершены все экспертизы, вряд ли Архиерейский собор будет принимать какое-то решение. Возможно, архиереев ознакомят с предварительными результатами экспертиз, как ознакомили с ними членов Священного Синода в июне сего года. Хотелось бы надеяться, что к 100-летней годовщине злодейского убийства царской семьи и их слуг - к июлю 1918 года - в этом вопросе появится ясность.

Надо иметь в виду, что получение результатов экспертиз - завершение только научно-следственной части этого процесса. А дальше, если это и в самом деле мощи святых Царственных страстотерпцев и их слуг, они должны "явить себя" чудесами. У Церкви ведь есть и свой уникальный тысячелетний опыт выявления подлинности мощей. Так что, полагаю, научными экспертизами дело не завершится.

- Известно, что в конце ноября - начале декабря в Москве планируется большая научно-практическая конференция с участием экспертов, которая будет транслироваться на православных телеканалах и в интернете. Можно ли утверждать, что на этой конференции будут обобщены результаты экспертных исследований и она станет неким итоговым мероприятием?

- Я полагаю, что это и является главной задачей планируемой конференции. Православная общественность из первых уст должна услышать ответы на все волнующие нас вопросы.

- Если все же предположить, что Церковь признает эти останки, то как быть тогда с Ганиной Ямой, где действует монастырь в честь Царственных страстотерпцев? Ведь многие православные верят, что обитель создана на том месте, где были уничтожены останки царской семьи...

- Монастырь в честь святых Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме создан на месте, где глумились над телами мучеников, где они уничтожались. Ничего не изменилось и не изменится. Были ли тела полностью уничтожены на Ганиной Яме или их не смогли там уничтожить и повезли в другое место, а в итоге смогли сжечь на костре только два тела, а остальные закопали в яме в Поросенковом Логу, - должны нам ответить эксперты. Если это окажется правдой, к месту почитания Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме просто добавится место почитания в Поросенковом Логу.

Источник: РИА новости

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

41. к №36

Увы, прорыва на фронте источниковедения пока не просматривается. К великому сожалению, доклады А.Б.Безбородова и В.С.Христофорова заполнены информационной пустотой. Единственный внятный ответ докладчика - по поводу отчленения головы Николая II и оценки версии нахождения ее в Кремле. При этом, насколько видно из доклада, исследовались далеко не все документальные материалы, относящиеся к данному эпизоду. Это если говорить очень мягко и предельно корректно. Например, документально зафиксированные маршруты передвижения И.Голощекина и Я.Юровского сразу же после екатеринбургской трагедии. Про голову Амина я лучше промолчу, такие сравнения подходят лишь для посиделок с журналистской публикой, но никак не для серьезной конференции с участием высших архиереев РПЦ. Очень интересный вопрос для возможного дальнейшего исследования. Драгоценности царской семьи, в том числе и снятые с трупов убиенных, были хотя и с опозданием, но все же доставлены в Москву. Это установленный исторический факт. Совершенно очевидно, что поступили они, скорее всего, на хранение в Гохран. В тот самый Гохран, в котором уже вскоре в качестве начальника "золотого отдела" будет трудиться главный расстрельщик Я.М.Юровский. Кстати, по материалам колчаковского следственного дела, он был полностью безграмотен - не умел ни читать, ни писать, но это не столь важно, не более чем замечание в скобках, штрих к характеристике его личности. Так вот, почему бы в архивных документах Минфина, Гохрана, казначейства, ссудной палаты и еще не знаю где не поискать бы следы царских драгоценностей, причем и в натуре, и по документам? А заодно бы и посмотреть, нет ли царских ювелирных изделий в той описи драгоценностей, которые были изъяты сотрудниками Ягоды из сейфа Я.М.Свердлова где-то примерно в 1935 году. Это вполне может стать следом, причем очень немаловажным и достаточно информативным.

seaduck / 29.11.2017 06:24

40. добавление к №36

Интереснейшая конференция в Сретенском монастыре! Спасибо телеканалу "Спас" за запись. Только половину одной части посмотрел - и уже куча возникла вопросов на раздумку. Что можно сказать в плане общего впечатления от увиденного? Эксперты- "естественники" выглядят очень убедительно, историки - откровенно поплыли. Вопросы Иерархов РПЦ - точные, конкретные, взвешенные, выверенные, прицельные, но неизменно тактичные и уважительные. Ответы историков и "следопытов" - сплошь растекание мыслию по древу и попытки свести разговор на почву эмоций. Особенно это почувствовалось в ответе д.и.н.Лыковой на двукратно заданный Патриархом Кириллом вопрос - откуда "следопыты" взяли данные для продолжения поиска останков наследника и великой княжны? Ответ был совершенно неубедительным (что с "секретной" (или даже рассекреченной копией) полной стенограммы выступления Юровского в 1934 году они стояли на "мостике из шпал" и мыслили, где же злодеи могли закопать?). А что, предыдущие официальные лица до этого додуматься не могли? Тут веди специального исторического или археологического образования не требуется - нужно включить, как говорит уважаемый главный редактор, обычное человеческое "трезвомыслие". Как, кстати, и выглядели неубедительными и оправдания следственной группы того периода, что "не дошли, мол, до нужного места всего 5-7 метров". Спрашивается, кто должен был всем этим заниматься после 1998 года: снова очередные любители-поисковики или официальные представители государства? Думается, ответ здесь очевиден. Что касается пуль... Выступавший эксперт, к сожалению, еще больше запутал картину. Он категорически утверждал, что пуль в медных оболочках быть не могло и что они в тот период еще не выпускались. Якобы, к тому времени были лишь свинцовые пули в стальных оболочках, а вот стальные оболочки пуль, плакированные томпаком, начали выпускаться только в 30-х гг. Тогда получается, что либо этот эксперт (Юрий Александрович, кажется, не Жук ли это был?) дважды от волнения ошибся, либо оболочки пуль, представленные неделю назад криминалистом Соловьевым в его заметке про конец 20-го века, являются "ненастоящими" (грубо говоря, мягко выражаясь). Ведь обычную, неплакированную цветным металлом сталь, медь и медные сплавы по только по одному цвету определит даже школьник, регулярно получающий двойки по химии. Да и вопрос о трех десятках свинцовых остатков пуль, найденных следователем Соколовым на Ганиной яме, тоже явно повис в воздухе. Никаких других разумных объяснений их появлению в этом лесу, кроме выплавления в результате сжигания трупов, просто-напросто нет и быть не может. Если только, конечно, Юровский не привел в урочище корову, козу и петуха и не устроил им всем показательную казнь, расстреляв градом пуль аж из четырех видов оружия сразу... Буду читать материалы дальше, но кое-что уже ясно и без стетоскопа.

seaduck / 28.11.2017 06:22

39. Re: Историк: сделаны важные открытия по "царским" останкам

В.Сидак, Вы и на пенсии угомониться не хотите? Понятно, Избицкая , В. Корн и прочие яблоковы ... Не позорьте органы!

М.Е. / 27.11.2017 02:32

38. Ответ на 15., Анатолий Степанов:

Читайте интервью с судмедэкспертом П.П. Грицаенко, он говорит и про пули в теле одного из скелетов, у которого наблюдалось явление жировоска. Они были обнаружены не при первичном осмотре, а при детальном осмотре в судмедэкспертами в отделени милиции.

Что-то здесь не сходится... Судмедэксперт в интервью с Вами говорил следующее:"В конгломерате у доктора Боткина мы обнаружили две пули, причем одна пуля с хорошо сохранившимися следами полей нарезов. Если бы найти ствол, можно было бы провести идентификацию, участвовало ли это оружие в расстреле. Но оружие потом вывезли в музей, а когда началась Великая Отечественная война, говорят, народному ополчению выдавали эти стволы". Ну, что касается последнего суждения уважаемого эксперта, здесь можно лишь недоуменно пожать плечами: трудно представить себе народного ополченца в битве под Москвой, отстреливающегося от гитлеровских вояк из "Маузера" или "Кольта Якова Юровского... Но здесь важно другое. Судмедэксперт говорит о ДВУХ извлеченных из жировосковой массы останков тела Боткина (кстати, откуда у него такая уверенность, что это был именно Боткин, а не кто-то иной из убиенных?). А вот криминалист Соловьев неделю назад в заметке "Когда закончится ХХ век?" приводит снимок уже ВОСЬМИ пуль, обнаруженных в Поросенковом логу? Да еще и утверждает при этом, что одна из обнаруженных пуль была выстрелена из того же оружия, что и пуля, обнаруженная в урочище Четырех братьев, на Ганиной яме. Как он это определил - одному Богу ведомо. Ведь достоверно установленных в ходе расследования орудий убийства, насколько я понимаю, до сих пор в живом, а не в описательном виде, нет. То, что передавали в разное время властям в качестве "подарков" разномастные Юровские-Кудрины-Ермаковы и пр. предполагаемые цареубийцы - это лишь музейные экспонаты, непригодные к стрельбе (т.н."продырявленные"). Значит, скорее всего, эксперты лишь могли сравнить индивидуальные особенности следов от нарезки ствола на обнаруженных пулях. Интересно, кстати, из какого металла изготовлены оболочки пулей? Уж больно подозрительны следы естественной коррозии на них. Тем более, что по утверждению участников "экспедиции" 1991 года он ощущали присутствие в грунте следов кислоты, т.е. сильно корродирующего агента именно на сплавы на основе меди (латунь, томпак, мельхиор). В этой связи возникает вопрос: а не о пулях ли от пистолета "Браунин Лонг" идет здесь речь? Они единственные, которые имели нарезку ствола, отличную от других типов использовавших орудий убийства? Об этом очень весомо и убедительно говорил недавно эксперт Жук на сайте "калашников.ру". Желающие найдут эту публикацию самостоятельно.

seaduck / 27.11.2017 01:27

37. М Яблоков!

Это не моя активность, а администратора сайта Проза.ру..Я просто исправляю последствия чужой активности. Странно, что мои и другие посты здесь удалили.

Избицкая Е.Н. / 08.11.2017 06:32

36. Ответ на 37., Избицкая Е.Н. :

//. Меня лично (да, думаю, и большинство населения РФ) заявления отпрысков и вообще всякая возня царских родственников не интересует. У вас, ребята, нет никаких шансов//Я это давно поняла, интересует только " возня" вокруг останков? Сегодня день явно не удался. Даша в 35 посте ссылку на один документ. Увы, трижды статью удаляли. Поместила на другом сайте в ЖЖ:Как проверяют версию спасения кого-то из членов царской четы.https://www.livejour...m/preview/entry.bmlНадеюсь, что это опубликуют и не удалять.

А вы думаете, это кому-то нужно? Кто вашу "прозу.ру" просматривает, знаете? Пара адекватных людей вроде Екатерины Домбровской. А в основном, думаю, одни "координаторы"-стихоплеты да те, кому заняться больше нечем. :)) Голубушка, займитесь чем-нибудь полезным для спасения Вашей безсмертной души.

М.Е. / 08.11.2017 04:40

35. Ответ на 37., Избицкая Е.Н. :

У вас какая-то нездоровая активность.

М.Яблоков / 08.11.2017 04:33

34. М.Е.!

//. Меня лично (да, думаю, и большинство населения РФ) заявления отпрысков и вообще всякая возня царских родственников не интересует. У вас, ребята, нет никаких шансов// Я это давно поняла, интересует только " возня" вокруг останков? Сегодня день явно не удался. Даша в 35 посте ссылку на один документ. Увы, трижды статью удаляли. Поместила на другом сайте в ЖЖ: Как проверяют версию спасения кого-то из членов царской четы. https://www.livejournal.com/preview/entry.bml Надеюсь, что это опубликуют и не удалять.

Избицкая Е.Н. / 08.11.2017 04:16

33. Поправка к посту 35

Странно сегодня дважды публиковала статью на Проза.ру и дважды ее удалили. Ну, как говорят, Бог любит троицу. В посте 35 не работающая ссылка. Вот новая: https://www.proza.ru/2017/11/08/1630 Не понимаю, какой смысл удалять то, что можно опубликовать в любое время и то, что уже опубликовано. И никакой тайны из этого никто не делает. Если кто-то заявляет об открытости и честности, то зачем действовать непопулярными методами, которые ещё к тому же и нарушают авторские права?

Избицкая Е.Н. / 08.11.2017 03:49

32. на 29-й Яблокову

Миша, ты и пара таких же упёртых "монархистов" как ты - всего лишь кучка больных и заблудших овец (мягко говоря)? ))

М.Е. / 07.11.2017 06:43
Анатолий Степанов
Как относиться к вакцинации?
Что же на самом деле сказал игумен Парфений
16.01.2021
Он имел мужество плыть против течения
К сороковинам Игоря Яковлевича Фроянова
13.01.2021
Ушёл русский богатырь
На 95-м году жизни скончался старейшина православно-патриотического движения Михаил Яковлевич Лемешев
06.01.2021
Все статьи Анатолий Степанов
Сергей Стефанов
Все статьи Сергей Стефанов
Екатеринбургские останки
«Торопиться не будем»
Епископ Екатеринбургский и Верхотурский Евгений об «екатеринбургских останках» и расколе Николая Романова
14.12.2020
«Царская голгофа» в свете следственного дела А. Наметкина – И. Сергеева – Н. Соколова 1918-1924 годов
И тщетные попытки А. Оболенского и некоторых других найти мнимые противоречия в этом деле
29.10.2020
Уральская бензоколонка…
…зачем в гараже кислота и что говорил комиссар Войков
29.09.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
Стране нужны политологи!
Новый комментарий от Александр Волков
15.01.2021 11:56
Синодик русского духовенства, скончавшегося в период коронавируса
Новый комментарий от Владимир Николаев
15.01.2021 09:44
Слава Герострата и Вовочка из анекдота
Новый комментарий от Игорь Бондарев
15.01.2021 09:25
Мы потеряли Украину... По вине ОВЦС МП
Новый комментарий от Валерий
15.01.2021 08:34
О бедном гусаре замолвите слово...
Новый комментарий от monarhist
15.01.2021 08:18