ЦИНИЗМ - вызывающе-пренебрежительное и
презрительное до наглости и бесстыдства отношение к чему-либо (нормам
общественной морали, нравственности и т.п.).
Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка.
7 июня в столице Ирана одновременно были осуществлены две террористические атаки.
Утром группа вооруженных людей совершила нападение на здание иранского парламента в Тегеране. На территорию парламентского комплекса ворвались четверо вооруженных боевиков в женской одежде. Они открыли стрельбу, после чего взяли заложников. Позже один из нападавших совершил самоподрыв. Остальные террористы были ликвидированы.
Примерно одновременно с нападением на здание парламента начали приходить сообщения о стрельбе и двух взрывах на территории мавзолея имама Хомейни, который находится в 40 км к югу от Тегерана. Террористов также было четверо - две женщины и двое мужчин. Один вооруженный автоматом Калашникова человек проник в здание усыпальницы и открыл беспорядочную стрельбу, а после того, как израсходовал весь боекомплект, бросил оружие и подорвал себя. Другой нападавший мучина отравился цианидом, чтобы не попасть в руки властей. Одна из женщин подорвала надетый на себя пояс смертника в западном дворе мавзолея. Вторая женщина была задержана.
Ответственность за нападения в Тегеране взяла на себя террористическая группировка «Исламское государство» (организация, запрещенная в России).
Как сообщил сегодня заместитель главы национального совета безопасности Ирана Реза Сейфоллай, все исполнители атак - выходцы из Ирана.
Корпус стражей исламской революции обвинил Саудовскую Аравию в причастности к нападениям в Тегеране, передает агентство Рейтер. Заместитель руководителя КСИР генерал Хоссейн Салами пообещал, что Иран отомстит за нападения в Тегеране «террористам и тем, кто с ними связан и поддерживает их».
Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф ответил критикой на заявления президента США в связи с терактами в Тегеране: «Противоречивое заявление Белого дома и санкции сената прозвучали в тот момент, когда иранцы столкнулись с терроризмом при поддержке сателлита США. Иранский народ отвергает подобные заверения в дружбе со стороны США».
Ранее Дональд Трамп в связи с терактами в Тегеране выразил свои соболезнования, однако также заявил, что Иран, будучи спонсором терроризма, «рискует пасть его жертвой».
В результате терактов погибли 17 человек, ранены десятки людей.
Иллюстрация: Рембрандт, «Артаксеркс, Аман и Эсфирь».
Экспертные оценки
Ростислав Ищенко: Чьи интересы стоят за терактами в Иране? Я всегда был
сторонником того, чтобы не множить сущности без необходимости.
Ответственность за теракт взяло на себя так называемое «Исламское
государство» - следовательно, оно их и совершило. Во-первых, Иран
обвинил в соучастии при организации терактов Саудовскую Аравию. У меня
нет оснований не доверять публично сделанному заявлению такого масштаба.
Во-вторых, и так никто не скрывал, что Саудовская Аравия принимала
участие в финансировании ИГ, и в этом отношении она, безусловно, несёт
за теракты ответственность.
Дальше можем отмотать ситуацию немножко назад и посмотреть, что,
например, Катар, который тоже финансировал ИГ, в соучастии не обвинён,
потому что недавно у Ирана с Катаром начали налаживаться отношения. Зато
они резко испортились у Катара со всеми остальными монархиями Залива.
Идёт политическая борьба, и поэтому в оценке участия или соучастия
разных государств в данном событии Иран выбирает то, что ему удобнее для
озвучивания. Но так же делают все и всегда. Зачем же обижать своих
людей, даже если они друзьями стали вчера, а до этого были врагами?
Например, сейчас США, а вслед за ними их союзники стали обвинять именно
Иран в спонсировании терроризма. Это блеф или не совсем блеф? Ни для
кого не секрет, что Иран поддерживает различнейшие организации на
Ближнем Востоке. В том числе и те, которые занесены в список
террористических. Тут тоже ничего удивительного нет. Я хочу напомнить,
что в своё время Советский Союз поддерживал Ясира Арафата, а Арафат -
личность неоднозначная. Его вначале считали террористом, а уж потом, при
поддержке СССР и благодаря собственным адекватным действиям, он сумел
выбиться в рукопожатные политики. Так что на каком-то этапе даже
Советский Союз тоже поддерживал террористов - но тех, которые ему были
выгодны. И это относится к любому государству. Мы своих союзников
террористами не считаем, потому что они борются за справедливое дело. Но
кто-то не считает каких-то других террористов таковыми. Для Ирана шииты
априори не террористы, а борцы за свободу. Точно также для Саудовской
Аравии суннитские террористы - не убийцы, а борцы за чистоту ислама.
Вопрос в том: с каких идеологических позиций к этому подходить? Другое
дело, что есть организации, такие как Аль-Каида, как ИГ, которые уже
всем миром признаны террористическими. Конечно, с такими иметь дело не
комильфо. Поэтому сейчас все начинают отмежёвываться от них. Саудовская
Аравия возлагает вину на Катар, Иран на Саудовскую Аравию и так далее. А
США говорят Ирану, который они не любят: вы на себя посмотрите, у вас,
мол, тоже рыльце в пушку.
Политика вообще цинична. Есть организации и структуры, которые либо
выходят из-под контроля, либо доходят до неприличной степени
оторванности, «отмороженности» - от них открещиваются. Но против
законной власти в Сирии воюет большое количество разных организаций.
Некоторые из них признаются террористическими даже США, и Саудовская
Аравия тоже признаёт их террористами, хоть и финансирует. А некоторые
вооружённые формирования признаются рукопожатными даже Россией, которая
ведёт с ними переговоры в Астане. То есть не все, кто воюет против
сирийской власти, признаются террористами. На этом базируется
последующее мирное урегулирование. Если ты против кого-то воюешь, это
ещё не значит, что ты террорист. Террористом ты становишься, когда ты
совершаешь совершенно определённый набор действий. Например, Хезболлу,
которую поддерживает Иран, обвиняют в терроризме не потому, что она
воюет в Сирии на стороне законного правительства, а потому, что она
совершала соответствующие действия против граждан Израиля. А в Европе
она бомбы не взрывала. Трудно однозначно выяснять, кто террорист, кто не
террорист? Если вас отправить в Сирию и оставить там наедине с
неблагородными суннитами, с благородными шиитами, даже с рукопожатными
оппозиционерами и с некоторыми сторонниками сирийского правительства -
то вы не разберётесь, кто из них кто, потому что они очень похожи друг
на друга, а в тонкости их религиозных и политических предпочтений вы
вникнуть даже не успеете.
Сейчас в иранско-катарском случае мы как раз и сталкиваемся с ситуацией,
демонстрирующей весь цинизм политики. Да, Катар финансировал
террористов, в частности из ИГ. Да, об этом все знали. Да, Иран начал с
Катаром договариваться. Кстати, и мы с катарцами вели переговоры - они
же не были занесены в какие-то проскрипционные списки. Когда Иран начал с
ними договариваться - обиделись союзники Катара, монархи Персидского
Залива. Начали изолировать Доху. Параллельно ИГ устроило взрывы в Иране.
Иран тут же послал ответное сообщение: он обвинил Саудов и пригрозил,
кстати, ответными мерами. Причём намекнул на возможность вооружённого
воздействия, но совсем не на объявление войны. А каким образом он будет
совершать эти ответные меры - мы ещё посмотрим. Значит, Иран послал
ответ Саудовской Аравии, проигнорировав Катар, который тоже финансировал
ИГИЛ. Вот я и предлагаю хорошо посмотреть на треугольничек
Иран-Катар-Саудовская Аравия (квадрат, если туда ещё добавить ИГ). И вы
увидите: не просто с одной стороны хорошие ребята, которые борются с
мировым терроризмом, а с другой стороны отвратительные мерзавцы, которые
поддерживают мировой терроризм. Есть три государства, каждое из которых
преследует свои интересы и которое готово ради этих интересов общаться с
кем угодно и договариваться с кем угодно, главное - договориться.
Любые теракты преследуют цель ослабления действующего режима, где бы они
ни происходили: хоть в США, хоть в Иране, хоть в Японии. Основной целью
являются не жертвы теракта - основной целью всегда является
политический режим. Таким образом населению пытаются доказать, что режим
слаб, беспомощен, значит, надо бы его поменять на какой-то более
адекватный. Так вот, эта серия терактов каких-то долгосрочных
последствий, безусловно, иметь не будет - если она не продлится. И если
под неё не будут подвязаны ещё какие-то действия. Потому что сами по
себе изолированные теракты слабо воздействуют на общественное мнение. В
1977 году был теракт Степана Затикяна в московском метро. Н и кто по
большому счёту уже через несколько лет об этом помнил? Никто, потому что
это был единичный акт. А вот когда случились теракты в метро, взрывали
самолёты и дома в Москве на фоне Чеченской войны, было совершенно другое
воздействие на общество. Потому что люди понимали, что, во-первых, это
не разовое мероприятие; во-вторых, оно привязано к конкретному событию -
к продолжающейся войне. Значит, воздействия этого события будет
продолжаться. Соответственно, и полоса терактов может продолжаться.
Следовательно, в обществе наблюдалось значительно больше признаков
психической неустойчивости. Поэтому я и говорю, что если в Иране у
террористов нет возможности организовать какое-то более или менее
долгоиграющее мероприятие (где-нибудь в пустынных районах какой-нибудь
свой вилайет устроить), если они не смогут организовать цепочку терактов
на протяжении нескольких месяцев - то единичный случай не сможет
действовать как системный фактор. Вот если они смогут придать этой
цепочке характер системы, тогда будет и власть дестабилизироваться, и
общество раскалываться. А если 7 июня всё закончится - тогда Иран
успокоится.
Как ситуация вокруг Ирана, его диффамация «международным сообществом»
отразится на СНГ, на России? Опять-таки давайте подойдём к этому делу
цинично и вспомним, что в своё время у нас с Ираном были далеко не
блестящие отношения. Сразу после исламской революции Хомейни
провозгласил США «большим сатаной», а СССР «малым сатаной». И сказать,
что на протяжении десятилетий отношения плодотворно развивались, было бы
сложно. Вообще Иран достаточно сложное государство - тем более, что он
претендует на региональное лидерство и там постоянно живёт память о
своей великой истории. Сейчас у нас существуют противоречия с Ираном на
Кавказе, и они всегда будут объективно существовать. У Ирана есть
интересы и в Средней Азии, и на Ближнем Востоке, не всегда совпадающие с
нашими. Но почему у нас сейчас, в общем, конструктивные отношения с
Ираном? Потому что Иран находится под сильным давлением США. Не надо
забывать, кто является стратегическим оппонентом России последние 25
лет, а то и дольше - те же самые США. Понятно, что Россия - государство в
военно-политическом и экономическом плане значительно более устойчивое,
чем Иран. Хоть Иран тоже демонстрирует значительную устойчивость, но
Россия устойчивее просто потому, что у неё мощнее экономика, она
является кладовой всех полезных ископаемых, поэтому страна
самодостаточна. Также Россия уже вышла на самообеспечение
продовольствием. Наконец, у нас есть ядерное оружие, поэтому воевать с
Россией - себе дороже. У Ирана всех этих позиций нет. Поэтому Иран для
сохранения своего суверенитета сейчас заинтересован в союзе с Россией на
Ближнем Востоке, в вытеснении оттуда США. Кстати, я думаю, что после
того, как США будут вытеснены с Ближнего Востока или после того, как
удастся достичь какого-то компромисса с США по Ближнему Востоку, у нас с
Ираном будут далеко не лёгкие отношения. Кстати, у нас совершенно
разные позиции по Израилю. Для нас кроме Ирана есть Турция, которая тоже
претендует на региональное лидерство и которая тоже вроде бы наш
ситуативный союзник но персы и турки всегда были конкурентами. Есть
проблема сирийских курдов, которую Асад хочет решать одним путём,
Эрдоган другим путём, а Иран третьим путём и вообще он курдам меньше
всех мешает, потому что они скорее всего дестабилизируют его соседей и
увеличают вес Ирана. Очень большое количество проблем, по которым у нас
будут расхождения. Неизвестно как мы сможем эти расхождения свести к
какому-то разумному компромиссу. Поэтому надо знать, что нынешнее
сближение с Ираном связано с совершенно объективными обстоятельствами - с
взаимной заинтересованностью именно потому, что у нас общие враги. И
это не только США, с которыми ещё как-то можно договориться. Это и
исламский экстремизм, который благодаря тому, что его поддерживают и
направляют суннитские монархи из Залива, в равной степени направлен и
против шиитов Ирана, и против наших интересов на Ближнем Востоке.
