Об этом мы поговорили в эфире Радио «Комсомольская правда» (97,2 FM) с директором Института стран СНГ и депутатом Госдумы Константином Затулиным.
АКТ ХРУЩЕВА О ПЕРЕДАЧЕ КРЫМА - ВЗЯТЬ И ОТМЕНИТЬ
- Константин Федорович, вы недавно выступали в Крыму и предложили отменить акт 1954 года о передаче полуострова Украинской ССР. А правомерно ли это юридически - отменить акт задним числом?
- Я считаю - да. Спор не из-за того, что это невозможно, а из-за того, что есть люди, которые считают, что это не нужно. Эти люди считают, что в 2014-м Крым приняли в состав РФ и что обсуждать больше нечего.
- Что даст отмена акта?
- Нам постоянно навязывают полемику о возвращении Крыма. Уходить от такого обсуждения не нужно - ведь правда на нашей стороне. Лозунг «Россия забрала нашу землю!» находит на Украине своего покупателя и формирует общественное мнение.
Крым на незаконном основании пребывал в составе Украины до 1991 года и после. Из-под конструкции «у нас забрали родную землю» нужно выбить подпорку - незаконное решение о передаче Крымской области в состав УССР в 1954 году. Мы и только мы можем это сделать - Россия правопреемник СССР, а значит, обладает не только правом вето в Совбезе ООН, но и юридической возможностью править и отменять принятые в СССР решения.
Во времена перестройки никто не видел проблемы в отмене пакта Молотова - Риббентропа, хотя за прошедшие десятилетия он воплотился в реальные политические решения. Мы это сделали - осудили этот пакт. Почему мы не можем объявить вне закона незаконную же передачу Крыма в 1954 году?
- Почему она была незаконной?
- Это было решение узкопартийной верхушки. Президиум Верховного Совета СССР, который проштамповал этот акт, не обладал такими полномочиями по действовавшей тогда Конституции. Никто и не думал в отличие от 2014-го проводить по этому поводу референдум. Ни ваших, ни моих родителей не спрашивали - передавать ли кусок российской территории Украине?
Я вижу в отмене акта 1954 года серьезный политический и пропагандистский козырь. Я только об этом высказался, а противники уже переполошились. На Украине уже нашлись юристы, которые рассказывают, что решение 1954 года было верхом юридического совершенства. Вот пусть они это и доказывают, особенно на Западе. А мы напомним, что в стране была тоталитарная система, прошел всего год со смерти Сталина и люди были лишены возможности протестовать.
- Почему Хрущев принял это решение? Украинец в нем победил советского человека?
- Хрущев не был украинцем, он был русским. Просто свою партийную карьеру он сделал, опираясь на парторганизацию Украины. А официальная причина для подарка Крыма Украине - якобы хозяйственно-экономическая - уже тогда была более чем сомнительна. На самом деле Хрущев был заинтересован, чтобы украинская парторганизация продолжала быть его опорой внутри КПСС. Он продолжал бороться за власть, запланировал в этих целях схватку с культом личности, ему нужны были союзники.
Что приобрели украинские партийцы от Крыма? Они стали «главновстречающими» отдыхающих в партийных санаториях. Как сочинец, я хорошо знаю, что значил тогда да и сейчас «доступ к телу»!
Никита Хрущев любил бывать на Украине и опирался на парторганизацию УССР как на «своих людей». На фото - Хрущев с главой украинского Совмина Щербицким и первым секретарем ЦК КП Украины Подгорным (слева направо). Фото: Василий ЕГОРОВ/ТАСС
ЗАЧЕМ БЕЖЕНЦЕВ с УКРАИНЫ ГНАТЬ ИЗ СТРАНЫ?
- В декабре 2013-го вы были на моей передаче в эфире Радио «Комсомольская правда». Говорили о Крыме, и у вас была уверенность, что он вернется. Я вам не верил. Но Крым вернулся через несколько месяцев, и я был поражен, вспомнив этот эфир. Может, дадите прогноз по судьбе нынешней Украины?
- Если мы не будем влезать в украинские дела, продолжим уходить от необходимости влиять на Украину, то сегодняшняя верхушка в Киеве продолжит консолидацию этой страны на антироссийских, антирусских основаниях. Российские «добровольцы», воевавшие на Украине против Донбасса, уже это поняли. Им, оказывается, не собираются давать украинское гражданство и постоянно припоминают, что они русские из России. Включился антирусский, антипольский, антивенгерский, антирусинский тренд. Это предвестник дальнейших внутренних конфликтов на Украине. Ей не суждено сохраниться унитарной.
- А западная поддержка?
- Никто не собирается строить счастье на Украине и выделять на это коврижки. Их задача - поддерживать антирусский настрой. И пока на Украине существует такой курс, Россия не заинтересована в ее целостности. На Украине это чувствуют, потому не хотят обратно Донецк и Луганск. Но провоцировать конфликты с Россией, генерировать претензии - финансовые, территориальные - будут до последнего.
...Я написал президенту три письма, и по всем он дал поручения. Во-первых, речь идет о предоставлении российского гражданства всем желающим соотечественникам из Приднестровья, родившимся после 1992 года. Сегодня это приобретает принципиальное значение, поскольку Украину с Молдовой одолевает соблазн задушить Приднестровье, с которым у России нет общей границы.
И передачей Крыма Хрущев мог просто отплатить украинским товарищам за поддержку.- Второе письмо о чем?
- Второе касалось проблемы 90/180. У нас в этом году в местных органах МВД начали вдруг предвзято относиться к людям, бежавшим с Украины и получившим статус временного беженца. От этих людей не требовали в обязательном порядке через 90 дней возвращаться на Украину, чтобы через 180 дней въезжать в Россию обратно. Ведь многим просто некуда было возвращаться - они сожгли на Украине мосты. Беженцы просто писали бумагу: «Не можем вернуться в связи с угрозой жизни». И все. Сейчас их вдруг стали подталкивать к выезду. Мол, у нас все равны: 90 дней прошло - под зад коленом...
Мне пошел вал писем. Я - к начальнику Управления по вопросам миграции. Она меня заверила, мол, дали указания на места - прекратить. Люди продолжают мне жаловаться. Опять обращаюсь к ней - опять меня уверяют, что дана специнструкция. И тогда я написал президенту, а он дал поручение главе МВД разобраться. Некуда этих людей из России выпихивать. Это аморально. После встречи с министром внутренних дел Владимиром Колокольцевым могу сказать - будем вместе бороться за указ президента о миграционной амнистии и упрощении условий учета и пребывания временных беженцев с Украины в России.
- А третье письмо?
- Оно касается пока не принятых законопроектов. Это законопроекты «О носителях русского языка», «О гражданстве детей в смешанных браках». Третий закон: «О праве на политическое убежище в России». Вы знаете, что в России официально нет ни одного политического мигранта. Хотя положение об этом существует, утверждено Ельциным в 1997 году.
- Но не работает?
- В нем есть пункт: «Убежище не предоставляется людям из стран с безвизовым режимом пересечения границы с РФ». Второй пункт: «Не предоставляется гражданам из стран, где существуют устойчивые демократические институты».
- Такой наивный анахронизм...
- Оказывается, один из бывших высокопоставленных руководителей одной из стран СНГ в 90-е годы собирался просить убежища в России. Лично ему отказывать не хотелось, в итоге в положение внесли пункт, не позволяющий гражданам СНГ в принципе претендовать на убежище в России. Я переписал положение, назвал законом и изъял два вот этих пункта. Пока лежит.
ЧИНОВНИКИ НЕ В КУРСЕ, ГДЕ КОНЧАЕТСЯ ИМПЕРИЯ
- А с носителями русского языка в чем закавыка?
- Перед вторым чтением проекта бюджета мы добились прихода в Комитет Госдумы (по делам СНГ и связям с соотечественниками. - Ред.) представителя Главного управления по вопросам миграции. Они ведь отстаивают в бюджете финансирование госпрограммы по добровольному переселению. Сегодня в этой программе участвуют 60 регионов и еще 9 собираются. Регионы должны деньги на помощь переселенцам, все это сопровождается скандалами, потому что денег не хватает. С другой стороны, в законе есть норма «носитель русского языка», которая ничего не обещает, не просит ни рубля. И вместо того чтобы эту норму развивать, у нас просят деньги на программу переселения.
- Что этим людям, переселенцам, на самом деле-то нужно?
- Люди согласны, они говорят: «Дайте нам гражданство, мы сами все решим и сами устроимся! А ваши крохи не нужны!»
Там же есть одна законодательная тонкость, кого признавать носителями. Президент сказал: «Родившихся в СССР или в Российской империи либо их потомков по прямой восходящей линии». А депутаты прошлой Думы добавили: «Но в современных границах РФ!» То есть если вы родились в Луганске - вы к России отношения не имеете и к языковой норме тоже.
- Обессмыслили закон!
- Ни Гоголь, ни Даль гражданство современной России не получили бы. Что отвечают чиновники: «Если убрать это дополнение - про современные границы РФ, на гражданство могут претендовать граждане США, проживающие на Аляске». Я внес поправку: «На момент прекращения существования Российской империи». Начальник Государственно-правового управления пишет мне, что он не знает, когда закончилась Российская империя. Может быть, она еще продолжается?
Придумывают любые отговорки, лишь бы не решать задачу. То же самое с сотрудниками управления миграции на местах - хоть раз бы ошиблись на пользу человеку! Нет! Никогда! «Мы понимаем, что это издевательство, но так написано в законе!»
