Навальный над «пропастью во лжи»

Алексей Навальный, основатель «Фонда борьбы с коррупцией»

Оппозиционер Алексей Навальный сфальсифицировал свое расследование о руководстве Генеральной прокуратуры?

«Факты» Навального опровергли

Создатель «Партии прогресса» и «Фонда борьбы с коррупцией» (ФБК) Алексей Навальный в преддверии выборов в Госдуму отчаянно бьется за лавры «главного разоблачителя» и «лидера несистемной оппозиции». Во многом свое влияние на политической арене Навальный попытался увеличить за счет выпущенного ФБК фильма-расследования «Чайка».

Это творение рассказывало о бизнесе сыновей генерального прокурора Юрия Чайки и произвело эффект «медиа-бомбы». Выпущенный в сеть 1 декабря 2015 года фильм «Чайка» за два с половиной месяца набрал более четырех с половиной миллионов просмотров.

Однако со временем выяснилось, что многие эпизоды этого «телеопуса Навального», снятого, по слухам, на деньги «западных олигархов», содержат откровенную ложь. Генеральный прокурор России Юрий Чайка заявил, что заказчиком фильма, выпущенного от имени «Фонда борьбы с коррупцией», является глава инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильям Браудер, имеющий давние счеты с российскими властями.

Многие обвинения, высказанные в фильме «Чайка», уже опровергли руководители Генеральной прокуратуры. К примеру, по данным Генпрокуратуры, заместитель генпрокурора РФ Геннадий Лопатин не имел отношения к «кущевскому» делу .

А вот история с соляными родниками в Калужской области, которую представители ФБК, приводили в качестве одного из главных «обвинительных аргументов», и вовсе была фальсифицирована соратниками Навального. Это стало окончательно ясно после того, как калужские журналисты в своем расследовании с легкостью опровергли данные «фонда Навального». Само расследование представителей калужской прессы называется «Ложь, соль и видео: сколько правды в фильме Навального о Чайке?» (часть 1 и часть 2 ). Данные материалы были опубликованы 2 марта 2016 года и вызвали большой интерес у читательской аудитории.

Отметим, появление подобных расследований региональных журналистов заставляет задуматься над тем, насколько достоверно расследование, проведенное «Фондом Навального»?

Соленое дело

В фильме «Чайка» подробно «смаковалась» тема того, как структуры Артема Чайки получили контроль над разработкой Воробьевского месторождения соли под Калугой. Соответствующий аукцион был проведен в Москве 16 декабря 2013 года Департаментом по ЦФО Федерального агентства по недропользованию (Центрнедра).

Как выяснилось, журналисты ФБК солгали об истинной причине отстранения от участия в этом конкурсе ООО «Руссоль». К примеру, в фильме «Чайка» сказано, что ООО «Руссоль» было «лишено заявки с обоснованием: «Не обладает техническими средствами для проведения работ на участке»». Но на самом деле Центрнедра не детализировали свои претензии, и в уведомлении ведомства такой фразы нет.

Данная информация отсутствует и в деле № 40-175386/2013, которое рассматривал Арбитражный суд г. Москвы в феврале 2014 года. Тогда ООО «Руссоль» обратилось тогда в суд с иском к Центрнедрам, и ОАО «Тыретский солерудник» было привлечено к делу в качестве третьего лица. Известно, что суд отказал в иске «Руссоли», установив, что конкурсная заявка компании не соответствовала требованиям пункта № 17 административного Регламента Роснедр по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами.

Таким образом, совершенно ясно, что никакая прокуратура к «неприятностям» «Руссоли» отношения не имеет. В данном случае так и хочется напомнить Навальному и его коллегам из ФБК библейскую заповедь о том, что «лгать грешно».

Обратим внимание на то, что журналисты ФБК назвали третьего участника аукциона (ООО «Малоярославецкий солепромысел») «подставной конторой», которая якобы была аффилирована с победителем конкурса (ОАО «Тыретский солерудник») и представляла собой «кандидата-спойлера». Однако, документальных подтверждений того, что «Тыретский солерудник» использовал в конкурсе нечестные приемы конкурентной борьбы по отношению к «Руссоли», найдено не было.

Кроме этого журналисты ФБК связали результат конкурса с деятельностью тогдашнего прокурора Калужской области Дмитрия Демешина, который якобы «в награду за правильно проведенный тендер» получил повышение (в виде перевода в Москву) и возглавил Управление Генеральной прокуратуры по борьбе с коррупцией.

Здесь содержится целых две лжи. Во-первых, Демешин был переведен на должность заместителя начальника управления, что в принципе не может рассматриваться как повышение, а, во-вторых, решение о переводе было принято задолго до конкурса. Более того, прокурор Калужской области никак не мог влиять на результаты конкурса, проводимого в Москве Департаментом по ЦФО Роснедр. Это, в принципе, невозможно. Выходит, что соратники Навального в очередной раз солгали.

Пески обмана

Есть грубые нарушения и в материалах ФБК о судьбе Мостовского песчаного карьера, который тоже находится в Калужской области. В фильме «Чайка» рассказывается о том, что конкурентов «Мостовского карьера» якобы «устранили административными методами».

В качестве конкурентов приводится фирма «Сибирский элемент - Рента-К». Однако, эта компания даже не является основным поставщиком песка для реконструкции Киевского шоссе, а следовательно не может конкурировать с «Мостовским карьером». Да и песок (по качеству и предназначению) эти компании производят совершенно разный. Так что господин Навальный и его коллеги в очередной раз солгали.

Ложью были и слова журналистов ФБК о том, что у ОАО «Мостовский карьер» отозвали лицензию якобы из-за «отсутствия у бульдозера руля». Во-первых, эта версия абсурдна сама по себе, и не имеет документального подтверждения, а, во-вторых, реальными причинами отзыва лицензии у ОАО «Мостовский карьер» и нескольких уголовных дел стали разработка песка за границами выделенного ему участка и огромный урон, нанесенный «черной» добычей окружающей среде.

Но об этих причинах журналисты ФБК не сказали ни слова, аргументируя отзыв лицензии «отсутствием руля у бульдозера». Похоже, что в фантазии и изобретательности журналистам ФБК и Навальному мог бы позавидовать даже легендарный Барон Мюнхгаузен.

Нечестные приемы

В качестве «доказательной базы» журналисты ФБК использовали слова представителя компании «Мостовский карьер» Олега Карапетова, под окнами компании которого, по заявлению ФБК, якобы «круглосуточно дежурил автомобиль с работниками прокуратуры».

Во-первых, слова Олега Карапетова создатели фильма «Чайка» бессовестно смонтировали и исказили. А, во-вторых, вместо «автомобилей прокуратуры» на кадрах четко виден грузовик «Газель» с надписью «Пункт весового контроля» на борту, а также сотрудник ГИБДД, который этот грузовик обходит. Получается, что никакие прокуроры под окнами «Мостовского карьера» не дежурили. Все это - очередные сказки от Навального, который такими темпами вскоре переплюнет знаменитого сказочника Ганса Христиана Андерсена.

Информацию о том, что журналисты ФБК намеренно исказили смысл слов Карапетова, он подтвердил лично. «Я сам был удивлен, когда увидел, как мои слова в фильме перекрутили. Они взяли часть из передачи, в которой меня снимали несколько лет назад, и с монтировали с тем интервью, которое я им дал. При этом просто вырезали из текста то, что им было нужно. В этот раз журналистов никто не приглашал, они сами приехали и попросили рассказать. Я рассказал все, как есть - о наших проблемах и о том, что они все - местного уровня, их виновниками являются местные чиновники. А прокуратура здесь при чем? Она только проверяет и выписывает штрафы. Лицензии она лишить не может - это всем очевидно», - заявил Карапетов.

Иркутский вымысел

Стоит отметить, что наглая ложь в фильме ФБК относится не только к Калужской области. К примеру, 12 декабря 2015 года в газете «Областная» (общественная политическая газета Иркутской области) появилась статья, которая опровергала данные фильма «Чайка» о событиях, связанных с Верхне-Ленским речным пароходством (ВЛРП), которое ранее считалось одним из ключевых предприятий в Иркутской области. Статья иркутских журналистов называлась «Версия убийства Николая Паленого не выдерживает критики».

Напомним, что в фильме «Чайка» рассказывается, что в 2002 году якобы в интересах Артема Чайки (сына генпрокурора) был убит гендиректор Верхне-Ленского речного пароходства Николай Паленый, а его смерть якобы была «замаскирована» под самоубийство (повешение - прим.ред.). Однако, все указывает на то, что Паленый сам решил повеситься. Об этом говорят и свидетели, нашедшее тело, и судмедэксперт, вскрывавший труп.

Кстати, в декабре 2015 года депутат Госдумы Иосиф Кобзон просил Следственный комитет РФ проверить информацию о якобы насильственной смерти Николая Паленого. Как выяснилось, Следственный комитет РФ не нашел криминала в смерти директора Верхнеленского речного пароходства как в 2003 году, так и в 2012 году, когда в порядке процессуального контроля был изучен руководством регионального управления и в центральном аппарате СКР. Данная проверка завершилась отказом в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием события какого-либо преступления». Получается, что никакого убийства Николая Паленого (да еще и якобы «в интересах Артема Чайки») не было. Здесь напрашивается вполне законный вопрос к господину Навальному: «Неужели, журналисты ФБК в очередной раз солгали?» Обратим особое внимание на то, что доводы иркутских журналистов, доказавших несостоятельность расследования ФБК, в самом «Фонде Навального» до сих пор так никто и не опроверг.

Ставка на эмоции

Но почему же тогда фильм «Чайка», насквозь пропитанный ложью, вызвал такой большой общественный отклик? Похоже, что сторонники Навального сделали ставку на принцип: «Чем больше лжешь - тем больше верят». Кстати, это один из излюбленных приемов Государственного департамента США. А кому не знать методы информационной войны Госдепа, как не Алексею Навальному, прошедшему специальную подготовку в Йельском Университете и выступавшему с «обличительными речами» даже в Конгрессе США.

Эксперты говорят, что методы работы ФБК (и лично господина Навального) рассчитаны, в основном, на эмоциональное восприятие информации аудиторией. При этом расследования ФБК, как правило, сопровождаются только теми данными, которые выгодны самим соратникам Навального, а все факты, которые Навальному невыгодны, в лучше случае игнорируются, а в худшем отрицаются, даже если они полностью соответствуют истине.

В данном случае можно вспомнить, как Навальный «с пеной у рта» доказывал, что у него нет фирмы в Черногории, хотя доказательства наличия коммерческой структуры основателя ФБК в этой стране подтвердили даже сами черногорские чиновники.

В фильме «Чайка» ставка, очевидно, сделана тоже на эмоции. «Подельники» Навального понимают, что большинство зрителей «разоблачительного кино» по детей генпрокурора никогда не были в Калужской и Иркутской областях, не знакомы с местными реалиями, и даже не будут проверять данные ФБК в открытых источниках.

Именно поэтому соратники Навального стараются преподносить ничем не подтвержденные домыслы, как объективные факты и «истину в последней инстанции». Кстати, когда Навального осудили по делу «Кировлеса», его подчиненные тоже начали лепить из него «жертву режима», рассчитывая на то, что «целевая аудитория» не будет разбираться, что реально делал Навальный в Кировской области. Хотя, правда о его «темных делишках» на должности советника губернатора Никиты Белых местным жителям хорошо известна, а в 2012 году сотрудники ЦБ вместе с бойцами ОМОНа даже искали счета Белых и Навального по банкам Кировской области.

Похоже, что разоблачительный фильм впору снимать про самого Навального. И в отличие от «фейкового кино» про генерального прокурора в фильме об основателе ФБК явно будет куда больше скандальных моментов.

Манипуляция фактами

По мнению экспертов, фильм «Чайка» создан по всем канонам «желтой прессы», когда слухи приравниваются к фактам, а вместо доказательств в ход идут сплошные эмоции, но никак не документальная доказательная база.

Кроме того, что журналисты ФБК используют, в основном, эмоционально окрашенные обвинения. Они нагло манипулируют фактами и трактуют их так, как это им выгодно. То, что в обвинениях «фонда Навального», мягко говоря, не хватает конкретики, признают даже оппозиционные политики. Они публично говорят о «давлении на эмоции» при просмотре фильма «Чайка».

Данную точку зрения высказал в своем интервью и губернатор Иркутской области, член КПРФ Сергей Левченко. «...Там много эмоций, разных слов, а дел мало. И знаете, я неоднократно видел и ранее подобные фильмы, например, про Иркутскую область, но когда искренне хочешь в них разобраться, чтобы принять меры, исправить положение, то ничего не находишь. Обычно это лишь не подкрепленные фактами эмоции», - считает губернатор Левченко.

Эксперты отмечают явно пропагандистский подход к подаче изложенного материала в фильме «Чайка», уже который изначально был нацелен на эмоциональную реакцию аудитории. Это очень роднит данное «как бы расследование» с голливудскими «фильмами-агитками». Снято, в целом, в одном ключе.

Журналисты ФБК изначально хотят, чтобы публика приняла все увиденное на веру. Это пропаганда в чистом виде. Но с учетом того, что почти вся политическая деятельность Навального основана на пропаганде, подобная подача данных в фильме «Чайка» неудивительна. Изначально рядовому зрителю хочется верить журналистам ФБК, но, как только, хоть немного начинаешь разбираться, в чем тут дело, становится понятно, что фильм «Чайка» - это никакое на «расследование года», а обыкновенный «фейк», наполненный «пропагандистскими клише».

Интересен и тот факт, что журналисты «Фонда Навального», по их собственным словам, использовали данные из открытых источников. Однако, калужские и иркутские журналисты также опирались на открытые источники, данные которых противоречили информации источников ФБК. Получается, что либо соратники Навального не объективны и не дают альтернативную точку зрения, либо они банально лгут. При этом к откровенной лжи прикрепляются только те факты, которые выгодны исключительно «разоблачителям из ФБК».

Примеры с тем, что журналисты ФБК используют лишь выгодные им обстоятельства, можно найти и в уже описанных выше «проколах» фильма «Чайка», типа отзыва лицензии у ОАО «Мостовский карьер» из-за отсутствия «руля» у бульдозера; наличия «машин прокуратуры» у здания этой компании, вместо которых были грузовые «Газели»; попытки выдать в кадре сотрудников ГИБДД за прокурорских работников; монтированной речи Олега Карапетова и т.д.

Все это - явные примеры того, что журналисты ФБК использовали в фильме «Чайка» только те «доказательства» (как реальные, так и надуманные), которые были выгодны самим сторонникам Алексея Навального.

Нет доверия к Навальному?

Эксперты уверены, что появление серии опровержений от региональной прессы, развенчивающий «мифы» фильма «Чайка», может больно отразится на карьере Навального, как «главного разоблачителя чиновников», и вызвать у зрителей недоверие к другим фильмам и к печатным расследованиям ФБК, данные которых еще не были публично опровергнуты. В перспективы, подобные «разоблачения разоблачителя» могут погубить даже политическую карьеру основателя «Фонда борьбы с коррупцией».

Более того, журналистам из Иркутской области фактически удалось поймать создателей фильма «Чайка» на лжи и неискренности, так как иркутские «акулы пера» опросили тех же свидетелей, что опрашивали журналисты ФБК. Показания свидетелей разошлось, а это значит что данные «Фонда Навального» изначально были неверны (что означает прямую ложь со стороны ФБК), либо журналисты ФБК просто «перекрутили» слова источников в своих интересов (что тоже не придает фильму «Чайка» правдивости).

Более того, в фильме «Чайка» было сознательно не рассказано о том, что еще в 2012 году Следственный комитет РФ проверил ситуацию с самоубийством гендиректора ВЛРП и не нашел там никаких следов преступления. Но об этом в фильме «Чайка» упомянуть «почему-то» забыли. Все это говорит о том, что больше расследованиям «Фонда Навального» доверять нельзя.

Экспертное мнение

С тем, что фильм «Чайка» содержит явные фальсификации, согласны многие эксперты, которые отмечают не только «мелкие неточности» в материале, но и явную ложь журналистов ФБК.

Почти все аналитики согласны с тем, что фильм «Чайка» имеет эмоциональный окрас, пропагандистский подтекст и преследует политические цели.

«Этот фильм ФБК не имеет отношение к борьбе с коррупцией, поскольку преследует политические цели. Судите сами: вся подача материала в этом фильме построена так, чтобы вызвать у человека сильные эмоции, негатив к власти. Нужна картинка, определенная история, которая и подается авторами фильма в нужном им ключе. Это достаточно известный прием, применяемый с целью вызвать возмущение у аудитории, дискредитировать власть. А когда журналисты стали тщательно разбираться - надо сказать, делали они это очень достойно, скрупулезно выясняя факты, - оказалось, что ситуация совершенно иная. Безусловно, это сильно подрывает доверие к позиции ФБК», - считает председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

«Как известно, часть общества влегкую готова поверить, что все чиновники - жулики. Им для этого даже не нужны никакие факты - достаточно эмоционально рассказанной истории, особенно, если она происходит в далеком от места их проживании регионе, с реалиями которого они не знакомы. Именно на такую зрительскую аудиторию, на мой взгляд, и рассчитан фильм. Между тем местным журналистам достаточно просто разобраться в том, как на самом деле обстоит ситуация. Что и было сделано сотрудниками «Калужского перекрестка», а ранее - иркутскими журналистами, опровергшими данные известного фильма. Примечательно, что журналисты, как и фонд Навального, пользовались данными из открытых источников, однако свои выводы смогли подкрепить фактами, документами и свидетельствами серьезных экспертов, а ФБК почему-то построил фильм на непроверенных данных. Все это заставляет задуматься о тенденциозном и неслучайном подборе источников в фильме, имеющем целью подать ситуацию в определенном ключе», - утверждает политолог Константин Калачев.

«Фильм имеет явно провокативное предназначение. Недоказанной частью является незаконность приобретения собственности либо какие-то иные преступления, которые приписываются сыновьям Чайки. Связь самого генпрокурора с происхождением средств, которыми располагают его сыновья, тоже не доказана», - отмечает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

Анализируя мнения экспертов, создается мнение, что, выпуская фильм «Чайка», основатель ФБК Алексей Навальный отрабатывал чей-то «политический заказ». Возможно, Уильяма Браудера или Госдепа США, давно мечтающего «расшатать» политическую обстановку в России.

Впрочем, уже ясно, что фильм «Чайка» во многом не соответствует действительности. Проще говоря, он полон лжи. Хотя, какого еще «киношедевра» можно ожидать от неоднократно судимого человека? Так стоит ли доверять расследованию, проведенному «Фондом Навального»? Ответ на этот вопрос кажется очевидным. Судя по мнениям экспертов, фильм «Чайка» является очередным «фейком», и поэтому доверия он явно не заслуживает.