26 февраля Госдума во втором и третьем чтениях приняла поправку к закону, которая ужесточает правила аккредитации журналистов для освещения выборов, а на днях Владимир Путин подписал соответствующее решение. Закон обязывает СМИ аккредитоваться в избиркоме за три дня до голосования, а аккредитуемый журналист должен проработать в СМИ не менее двух месяцев до назначения даты выборов. Многие поспешили оценить это как ограничение работы журналистов, но с этим мнением не согласился политический консультант Анатолий Вассерман. Что повлекут за собой поправки, он рассказал Накануне.RU.
На мой взгляд, это, в общем, вполне естественное требование, поскольку не раз приходилось наблюдать такую картину, когда под видом журналистов попадают на выборы какие-то совершенно непонятные личности. Понятна только их задача - скандал и провокация. Я таких видел не только в Российской Федерации - например, на Украине уже довольно давно это практикуется.
Нередко на выборы приходят люди, размахивая свежевыписанными журналистскими удостоверениями, а дальше довольно быстро выясняется, что они не имеют даже элементарного представления о профессии журналиста, зато имеют очень большой опыт разных безобразных провокаций и хулиганства и очень активно пользуются этим опытом. Съемки таких действий в хронике Украины я видел многократно, и, на мой взгляд, выбранное нашими законодателями средство борьбы с этим видом злостного подлога и открытых провокаций - это, пожалуй, вполне разумное средство. Надеюсь, что оно подействует достаточно эффективно.
Это, правда, не значит, что мы будем раз и навсегда застрахованы от такого способа провокаций. Как говорится, борьба брони со снарядом бесконечна. Но, по крайней мере, на нынешних выборах заслать провокаторов под видом журналистов будет несколько сложнее, а к следующим выборам, несомненно, придумают какой-нибудь еще способ напакостить.
Можно сказать, что искусство сочинения заголовка, не соответствующего содержанию, довольно давнее. Такой способ провокаций очень давний и очень популярный. Я видел подобных провокационных заголовков несметное множество. Понятно, что они рассчитаны на то, что большая часть аудитории не имеет времени читать все издание целиком и успевает просматривать только заголовки. Я, кстати, сам от этого тоже страдаю, поскольку тоже вынужден обращать больше внимания на заголовки и только в редких случаях успеваю прочесть полный текст новости. Но я для себя выработал правило: чем скандальнее заголовок - тем больше шансов, что он не соответствует фактическому положению дел. Поэтому для меня скандальный заголовок - это индикатор того, что в этом месте заложена "мина". И, соответственно, я другим тоже рекомендую ориентироваться в информационном пространстве именно таким образом: если видишь агрессивный заголовок, то вероятность 99%, что этим заголовком тебя пытаются обмануть.
В целом, если подытожить, то я бы сказал, что этот закон - просто фильтр для провокаторов, который скажется положительно на проведении выборов, но никак не скажется на волеизъявлении граждан. Ну, а некоторые средства массовой информации таким образом на этом зарабатывают "читательские дивиденды".
