На днях в верхней палате британского парламента состоялось обсуждение доклада лорда Десаи, предложившего расселить беженцев с Ближнего Востока... в государствах Центральной Азии.
«В Центральной Азии имеются малонаселенные страны: Туркмения, Таджикистан, Монголия и так далее. Плотность населения там в сто раз ниже плотности населения в Европе... - поведал лорд. - Я бы хотел, чтобы ООН в сотрудничестве с этими государствами организовала перемещение как можно большего числа мигрантов и беженцев для расселения в этих странах».
Учитывая, как стонет от беженцев Европа, подобного ожидать следовало, и всё же эта восхитительная смесь наглости с наивностью из уст лорда не могла не ошарашить. Вслушаемся, однако, в рассуждения члена палаты пэров Великобритании с дипломом доктора экономики Университета Пенсильвании. «Государства Центральной Азии могли бы благосклонно отнестись к приему беженцев по причине культурной близости. Это мусульманские страны... Они исповедуют одну религию».
И тут к дискуссии по докладу учёного лорда потянулись соросовские перья. К обсуждению злободневной темы «Кому сплавить беженцев?» подключился существующий на деньги фонда «Открытое общество» интернет-ресурс EurasiaNet.org. Укорив лорда за то, что с «мусульманской Монголией» тот немного погорячился, авторы из EurasiaNet.org перевели разговор в другую плоскость. В том, как они это сделали, - квинтэссенция политики США, суть их взгляда на мир, на третий мир во всяком случае: «Удивительная ограниченность познаний (британского лорда - И.Ш.) касательно стран, в которые он желает отправить людей, спасающихся от тирании режима Башара Асада и террора исламских радикалов. Власти некоторых государств Центральной Азии - в частности Туркмении и Узбекистана - ничуть не менее репрессивны, чем сирийский режим. Например, туркменский лидер Гурбангулы Бердымухамедов всячески старается изолировать страну, а не открыть границы для новоприбывших».
Такая тирада - это знак. И знак зловещий. Итак, США и их евро-сателлиты свергли почти целый взвод ближневосточных президентов, и вот подручные... пытаются передать кому-нибудь «горячую картофелину» (гранату с сорванной чекой): «Куда бы деть миллионы этих бывших граждан, которым мы доказали, что их лидеры - тираны, что «так дальше жить нельзя», которых мы обучили, организовали, вооружили?...»
Может, в Центральную Азию, «поближе к России?», предлагает самый проворный лорд. Кто-то из когорты Сороса ему возражает: «Лидеры Туркмении и Узбекистана - ничуть не менее репрессивны, чем сирийский режим...» Вот оно! Даже после краха политики бомбёжек всех не пролезающих в западный трафарет - всё то же самое. Расстрельный «рейтинг неприемлемости» среди глав государств. Что отличает в этом «рейтинге» «не менее репрессивных» Гурбангулы Бердымухамедова и Ислама Каримова от тех же Каддафи, Саддама Хусейна? Только одно: большая географическая удаленность от США и близость к России. Сюда вторгнуться, бомбить (пока?) сложно. Однако помните: вы в том же списке, что покойный Саддам! Вот о чём речь.
В эти дни, когда в мире с нетерпением ждут, что скажет в Нью-Йорке на Генеральной Ассамблее ООН Путин, обсуждение между Лондоном и Нью-Йорком идеи «утилизации отходов» ближневосточной политики США и их союзников показывает: в лагере атлантистов не меняется ровным счётом ничего!
Есть у лорда Десаи занятный аргумент: «Плотность населения (в Центральной Азии. - И.Ш.) в сто раз ниже плотности населения в Европе...» Пришлось залезть в справочник. Выяснилось: плотность населения в Узбекистане - 75,8 чел/ км2; плотность населения в Туркмении - 10 чел/ км2; плотность населения в Европе - 72,5 чел/ км2.
Итак, британский лорд проходит по миру, как опытный «уполномоченный по жилплощади»: кого тут «уплотнить»? У кого плотность населения «в сто раз ниже»? Да, с Узбекистаном промашка вышла, плотно тут живут, а вот Туркмения - не отделается: хоть не в 100, а в 7 раз, но все-таки ниже!
Чем страдает взгляд британского «уполномоченного»? Да всё тем же неискоренимым у британца презрением к аборигенам с их «спецификой». Презрением к другому народу, к другой политической культуре, ко всяким там географическим подробностям!
Ведь Туркмения на своих 491.200 км2 имела неосторожность разместить одну из крупнейших пустынь мира - Кара-Кумы (350.000км2). Вычесть её - останутся «оазисы», в том числе существующие благодаря знаменитому советской постройки Кара-Кумскому каналу им. Ленина. Итого: 141.000 км2 Дальше считать?
То есть «утилизированным» ближневосточным миллионам будет выбор: или ставить свои палатки в Кара-Кумах, или... правильно! - подаваться чуть дальше, на север: сначала в Казахстан, затем еще севернее...
Я, кстати могу подсказать еще пару стран с подобной «спецификой» и соответствующими показателями плотности населения: Австралия с громадной пустыней в середине страны (плотность населения 3,01 чел/ км2 ) и, конечно, Дания, считая принадлежащую ей Гренландию (плотность населения 2,6 чел/ км2 ).
Так-то ж «свои»! Тут член Британского содружества наций, там член Евросоюза...
Заметим, что, поправив лорда с «мусульманской Монголией», соросовская EurasiaNet.org по «жилплощадям» поправлять его не стала. Плевать на Кара-Кумы. Главное, что оттуда возможен транзит «отходов политики» на север...
