Последние события на Украине, когда Москва, пожалуй, впервые за постсоветскую историю приняла брошенный ей вызов, могут подорвать конструкцию под названием «однополярный мир».
Продемонстрировав долгожданную принципиальность и проявив полузабытую политическую волю, российское руководство отвергло навязанный ему сценарий враждебного поглощения РФ англосаксонским миром на правах сервильной периферии «цивилизованного мира». Далее наступает историческая «развилка». Либо Россия на правах самодостаточной евразийской цивилизации становится центром нового геоэкономического проекта, либо вступает в альянс с уже существующим альтернативным лидером в лице Китая.
- В последнее время популярны разговоры на тему, что «Китай нам поможет». Дескать, будем развиваться вместе с Китаем, продавать ему нефть и газ, а он нам штаны и компьютеры. Я считаю, что такой взгляд ущербен. Поскольку он лишает РФ перспектив промышленного развития. Ситуация с Крымом показывает, что внутри БРИКС есть противоречия, - говорит руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов. - Они заключаются в том, что Китай сосредоточил слишком много индустрии. Если мы хотим развивать собственную промышленность и стать страной, которая имеет больший вес в мировой экономике (а, следовательно, и в мировой политике), мы должны производить все то, что производит Китай. И даже более сложную продукцию. При этом мир все же меняется.
«СП»: – Он перестает быть однополярным?
– Он становится многополярным. Причем его полюсы еще не очевидны. Россия приобрела Крым, и это обеспечивает политическую стабилизацию в стране, а также рост авторитета российских властей. Между тем включение в состав РФ полуострова это, в первую очередь, следствие острейшего экономического и социально-политического кризиса на Украине. В общественном мнении сложились две версии происшедшего. Первая, что на Украине произошел вооруженный переворот при поддержке Запада. Вторая, что народ на Майдане сверг ненавистный, прогнивший режим Януковича (это либеральный взгляд на вещи). Реальная картина намного сложнее: Украина (кроме Крыма) переходит под контроль ЕС и США. А, значит, будет неукоснительно выполнять все их требования.
Последнее обстоятельство фактически гарантирует, что Украина в дальнейшем будет испытывать трудности - как следствие реализации мер жесткой экономии, на которых настаивают кредиторы МВФ. В конечном итоге это подтолкнет страну к регионализации и усилению центробежных сил.
«СП»: – Запад угрожает наказать Россию за выбор народов Крыма. Насколько серьезными могут быть санкции?
– Никаких серьезных экономических санкций со стороны Запада ожидать не приходится. Это ему невыгодно. Потому что любые санкции будут затрагивать и подвергать угрозе нынешний статус РФ как периферийной экономики сырьевой направленности. Это заставит нашу страну переориентироваться на промышленный и высокотехнологичный сектор, а также развивать собственную индустрию. Загрузить заказами собственные заводы и заняться импортозамещением..
Поскольку Запад не может этого допустить, все санкции будут носить публично-политический характер. Что, собственно, уже произошло, когда тем или иным чиновникам запретили въезд в США и страны ЕС. Возможны «точечные» экономические меры вроде «ареста» счетов отдельных представителей нашего истеблишмента. Не исключаю, что некоторые российские компании будут в чем-то ограничены. Причем не обязательно ведущие компании. Скорее это будут бизнес команды из «второго дивизиона». Не исключаю, что отдельные российские активы в оффшорах могут быть арестованы. Но тотальной экономической войны не будет, поскольку это будет означать восстановление экономического суверенитета РФ.
А это для Запада представляет потенциальную угрозу. Это тем более нежелательный сценарий, если учитывать, что Москва сторговалась по этому вопросу в момент вступления в ВТО. По сути власти отдали наш рынок на откуп транснациональным компаниям. Тем самым они парализовали развитие Таможенного союза, который в рамках ВТО не может в полной мере реализовать свой протекционистский потенциал.
«СП»: – «Русская весна» в Крыму может отразиться на экономических воззрениях и решениях нашего либерального блока?
– Вряд ли.
Одним из рычагов давления на Россию может стать большая игра на рынке углеводородов. В прессе уже появились сообщения, что американцы предпринимают активные меры по снижению мировых цен на нефть и газ, поступления от продажи которых в значительной степени формируют российский бюджет. Насколько опасны угрозы с этой стороны?
Генеральный директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов не видит предпосылок к тому, чтобы США и ЕС обрушили мировой рынок энергоносителей с целью наказать Россию за геополитическую строптивость в крымском вопросе.
– Об этом говорят только ястребы из политического истеблишмента США вроде сенатора Маккейна. Нужно понимать, что американцы практически не покупают российские энергоносители. Поэтому «пострадать за идею» (то есть перестать приобретать российские нефть и газ) они призывают европейцев. Однако последние совершенно справедливо говорят, что не могут пойти на это по одной простой причине – российские энергоносители просто нечем заменить.
«СП»: – США вроде обещали помочь сланцевым газом…
– Это скорее попытка выдать желаемое за действительное. Не думаю, что это реально. А нефть американцы сами вынуждены приобретать. Что касается добычи газа, то в последние два года она практически не росла. Более того, когда этой зимой в США произошло резкое похолодание, и выросло потребление газа, местные компании не смогли удовлетворить выросший спрос. В результате цена на голубое топливо в некоторые дни поднималась до отметки $3000 за тысячу кубометров. Это абсолютный рекорд.
«СП»: – А как же распиаренная «энергетическая революция», сланец уже не спасает?
– В последние два года добыча газа стабильно стагнировала. Себестоимость сланцевого газа находится в районе $150 за тысячу кубов. Когда газ стоил $300, компании получали хорошую прибыль. Когда предложение резко росло, спрос от него отставал. Произошло перепроизводство газа, в результате которого сильно упали цены. В 2012 году газ в США стоил меньше $100 за тысячу кубометров. Инвестиции в бурение сланцевых скважин резко упали. Это в свою очередь привело к спаду газодобычи. Как следствие мы наблюдали рекордный рост цен.
«СП»: – Но разве американские газодобытчики не могут пролоббировать санкции против России и резко нарастить инвестиции под европейский спрос?
– В период дешевого газа под него автоматически стало «затачиваться» потребление. Люди начали переводить свои авто на газ, электрогенераторы и так далее. В результате в США нет «свободного» газа. При этом рост потребления идет с опережением, создавая дефицит энергоресурсов. Выйти на новый уровень добычи можно лет через 5-7. Но опять же это покроет лишь растущий внутренний спрос. В лучшем случае некоторые объемы для экспорта появятся через 8 лет. К тому же американцы сами говорят, что они в основном интересуются азиатским рынком (Япония, Корея, Китай) где выше цены, а не европейским.
«СП»: – Почему тогда так трудно идут наши переговоры с Китаем, который не готов платить за газ на уровне стран ЕС?
– Это всего лишь переговорная позиция. Китайцы уже сегодня покупают СПГ по ценам выше, чем в Европе. Понятно, что «Газпром» никогда не пойдет на то, чтобы продавать газ по ценам ниже, чем в Европе. Вариантов у Китая нет, потому что спрос быстро растет.
«СП»: – Получается, энергетический шантаж России со стороны Госдепа США это блеф?
– Абсолютно. Потому что если обрушить нефтяные или газовые цены ниже уровня себестоимости, добыча станет нерентабельной, а производство энергоресурсов начнет сворачиваться. Получается, что американские политики убьют свою собственную нефтедобычу. Они первые заинтересованы в том, чтобы цена на нефть была достаточно высока.
В общем, обещанное обрушение нефтяных цен это пустая демагогия. Что касается Европы, то она давно и на официальном уровне поставила задачу избавиться от энергозависимости от России. Однако, как говорится, «а воз и ныне там». Европейцы уже давно сделали бы это, если бы могли. Сжиженный газ из Катара или Алжира в любом случае обойдется дороже, чем трубопроводный. Ситуацию усугубляют перебои с поставками из охваченной междоусобицами Ливии. При этом собственная добыча в ЕС неуклонно сокращается. Таким образом, альтернативы российскому газу не существует. Никакой «перекройки энергетических рынков мира» после Крыма не будет.
По мнению эксперта по инвестициям Владислава Жуковского, желание наказать Россию в настоящее время перевешивает рациональные соображения.
– По сути, наша страна оказалась тем самым «бастионом», в который уперлись силы НАТО во главе с США. Раньше не было такого региона или точки на планете, куда американцы не могли бы спокойно ввести свои войска под прикрытием популистских лозунгов о защите мира и демократии. Беспардонно попирая нормы международного права, они жестко диктовали миру свою волю.
«СП»: – Крымский прецедент это действительно нечто новое в мировой геополитике?
– Главным геополитическим конкурентом США в настоящее время выступает не Россия, а Китай. Несмотря на то, что обе страны теснейшим образом (экономическим, технологическим и финансовым) взаимосвязаны. Однако США не удалось раскачать китайскую «лодку» по вопросу о независимости Тибета и Синьцзян-Уйгурского автономного района. А в целом ряде регионов мира (включая постсоветское пространство) влияние Китая только усиливается. Перефразируя, у КНР есть свой «Крым» и не один.
Да, их пока никто не присоединяет де-факто и не открывает военные базы. Но они постепенно встраиваются в единый производственный комплекс Поднебесной. Можно сказать, что эти регионы колонизируются Китаем с использованием экономических методов. В этой связи следует назвать его соседей по региону Юго-Восточной Азии – Вьетнам, Таиланд, Малайзию, Индонезию, Мьянму, где на долю китайского капитала приходится 40-60% крупного промышленного капитала. Вообще американцы уже не раз «обламывали зубы» об Китай. Например, кризис в Дарфуре и многие другие «горячие точки» в Африке во многом выступают отзвуком глобального противостояния между Китаем и США. В Латинской Америке есть целый пояс стран социалистической ориентации, власти которых осуществляют антикапиталистический и антиамериканский поворот.
«СП»: – Получается Крым это сугубо российское «Бородино»? В смысле первое открытое сражение с Западом после череды геополитических отступлений на протяжении последней четверти века
– Еще была война 08.08.08. Но в целом Крым - это действительно историческая веха, когда власти не стали прогибаться перед Западом. Это, конечно, очень важно, но я бы не переоценивал и не говорил, что мы стали единственным альтернативным центром притяжения в мире. Скорее мы продемонстрировали миру, который также недоволен диктатом США, что у нас есть такой потенциал. Но, чтобы реализовать его, необходимо отказаться от того пагубного экономического курса, который ассоциируется с либеральным блоком в правительстве Дмитрия Медведева. Члены «секты свидетелей Гайдара» и есть та самая «пятая колонна» во власти, о которой так много говорят в последнее время. Внештатные «сотрудники Вашингтонского обкома» представляют интересы глобального транснационального капитала (прежде всего, финансового).
Политическая победа без кардинального пересмотра финансовой, валютной, таможенной, образовательной и промышленной политики сама по себе ничего не стоит. При стабильно дорогой нефти мы уже вошли в кризисное состояние. Такими темпами Россия через несколько лет может оказаться в «предмайданном» состоянии.
«СП»: – Как мировая экономика отреагировала на воссоединение России с Крымом?
– Российская заявка на лидерство была воспринята положительно мировой валютно-финансовой системой. После оглашения «крымского послания» индексы на основных фондовых площадках резко пошли вверх. Естественно, на фоне взрывного роста котировок российских компаний. В свою очередь доллар испытал ощутимый удар на FOREX. Уверен, что восстановление международной правосубъектности РФ будет по достоинству оценено инвесторами и крупным капиталом.
«СП»: – Вопрос, сможем ли мы развить успех…Что для этого требуется, на ваш взгляд?
– Рецепт давно и хорошо известен. Необходимо произвести неоиндустриальный поворот, плотно заняться деофшоризацией экономики, слезть с нефтедолларовой «иглы» и сократить объем внешних заимствований, а также в целом проводить национально ориентированную политику в интересах российского крупного бизнеса и промышленного капитала. Только в этом случае Россия сможет стать мощным центром притяжения на всем постсоветском пространстве. Даже прибалты, которые в свое время назло «русской бабушке» решили «отморозить себе уши», став придатком Европы, сегодня выступают за экономический разворот в сторону России.
«СП»: – Что неудивительно, учитывая статус России как крупнейшего торгового партнера…
– Если бы эти страны увидели серьезные экономические перспективы, Литва, Латвия и Эстония выбрали бы российский вектор интеграции. Однако Запад в этом не заинтересован. Поэтому мы видим отсутствие какого бы то ни было желания со стороны Вашингтона, Лондона и Брюсселя экономически отталкивать Россию. На мой взгляд, затевая майданную авантюру, западные элиты заранее смирились с потерей Крыма. Присоединение полуострова к России - это та самая минимальная цена, которую пришлось заплатить американцам ради достижения главной цели. Она состоит в дестабилизации ситуации на Украине в целях не просто разрушения стратегического альянса между Москвой и Киевом, но и подрыва российско-европейских связей.
Американцам нужна очередная кровоточащая рана в Восточной Европе. То, что в таких условиях Крым может отойти к России, они, если не понимали, то подсознательно были к этому готовы. Но вся остальная Украина важнее. США пожертвовали Крымом, чтобы забрать у нас гораздо больший «кусок». От ухудшения отношений между Россией и Украиной в первую очередь пострадает Европа. Доля российских поставок на рынке энергоносителей стран ЕС составляет больше 30%. Создав зону нестабильности в Европе, Америка только выигрывает (о чем свидетельствуют также инспирированные США события в Югославии и Косово).
«СП»: – Можно ли сказать, что не территориальные приобретения России, а смена господствующей либеральной экономической парадигмы есть недопустимый переход за «красную черту» в глазах западного истеблишмента?
– Я думаю так. Санкции к России во многом имеют символически-показушный характер. Вашингтон, конечно, не может полностью промолчать, как-то отреагировать надо. Нужно говорить какие-то «правильные» слова. Но ради Крыма США и ЕС не готовы жертвовать целым сонмом экономических и финансово-инвестиционных отношений с Россией. Их устраивает ситуация «забрать» остальную Украину и сохранить статус-кво в отношениях с РФ. Последняя, не будем забывать, остается сырьевой колонией Запада с преимущественно низкопередельной индустрией. К сожалению, приходится признать, что едкий пассаж русофоба Маккейна про «бензоколонку, которая притворяется страной», имеет определенный резон.
Россия очень однобоко участвует в мировой экономике. Благодаря чему страны Запада извлекают сверхприбыли. Счет идет не на десятки, а сотни миллиардов долларов. Мы ежегодно теряем около 70% федерального бюджета в виде выплат по дивидендам, которые «рассасываются» по офшорам, поступают на западные банковские счета и выводятся из страны по иным каналам.
«СП»: – США не заинтересованы в том, чтобы опустить «железный экономический занавес»?
– В этом нет сомнений. Потому что тогда Россия будет вынуждена заниматься реиндустриализацией, импортозамещением, деофшоризацией, выстраиванием собственной мощной финансовой системы, переориентацией расчетно-платежной системы на рубли, а товаропотоков на Восток. В общем, будет ослаблять те экономические «ниточки», за которые Западу так удобно нас «дергать». Нас превратили в «дойную корову». Только на выплате дивидендов и оплате процентов по займам Запад ежегодно получает чистый доход в размере $65 млрд. Ситуация с Крымом пока пугает его лишь призраком новой великой России, какой она была в имперский и советский период своего существования.
***
Присоединение Крыма к России стало не только триумфом воссоединения русской нации. Оно открывает новую эпоху, означающую неизбежный геополитический передел мира. В первую очередь, это касается Европы. Как заметил филолог и геополитик Вадим Цымбурский, мир не делится на различные цивилизации без остатка. Между цивилизациями, то есть между странами, не сомневающимися в своей цивилизационной принадлежности, расположены народы, которые колеблются и не могут определить, в какое цивилизационное объединение им следует войти.
Теперь, после Крыма, судьба «буферных» государств оказалась под вопросом. Для них возможны два сценария. Или они сохраняются в рыхлом, нейтральном, федеративно-конфедеративном статусе. Или же разделяются на зоны, относящиеся к разным цивилизациям, - к той, что образует Россия, и той, что создает Евро-Атлантика. Такое мнение высказал в «Известиях» политолог и философ Борис Межуев.
Причем, Европой геополитический передел не ограничится. На очереди «буферные» страны Средней Азии - Узбекистан, Казахстан и Таджикистан. И не только они.
Присоединение Крыма стало, по сути, позиционированием России как одного из ключевых центров многополярного мира, который складывается на наших глазах. Крымский прецедент меняет силы притяжения между этими центрами.
Неслучайно в своем «крымском» послании президент Владимир Путин особо отметил, что «мы с благодарностью относимся ко всем, кто с пониманием подошел к нашим шагам в Крыму, признательны народу Китая, руководство которого рассматривало и рассматривает ситуацию вокруг Украины и Крыма во всей её исторической и политической полноте, высоко ценим сдержанность и объективность Индии». Другими словами, Крым означает ослабление притяжения по линии Россия-Запад, и его усиление на азиатском направлении.
Присоединение Крыма, возможно, меняет геополитический расклад и для стран Латинской Америки. Аргентинский президент Кристина Фернандес де Киршнер уже осудила отказ Запада признать итоги референдума в Крыму, и сравнила его с референдумом, который был проведен в 2013 году на Фолклендских островах. Фолкленды, напомним, являлись спорной территорией, на которую претендовали Аргентина и Великобритания. В 1982 году Британия отстояла свое право на острова с помощью войск, а в марте прошлого года за членство в британском королевстве высказались на голосовании и жители этих территорий. Как напомнила Киршнер, тогда ООН не стала оспаривать законность этого голосования.
«Многие крупные державы, которые закрепили за народом Фолклендов право на самоопределение, сейчас не хотят сделать то же самое в отношении Крыма. Как вы можете называть себя гарантами мировой стабильности, если не применяете ко всем одни и те же стандарты? Получается, крымчанам нельзя изъявлять свою волю, а жителям Фолклендов можно? В этом же нет никакой логики!», - заявила она после встречи с Папой Римским Франциском.
Словом, Москва начала очень большую игру. «Риск велик, а возможный куш представляется немалым. Старый мировой порядок совсем перестает функционировать, новый скоро должен начать формироваться. У Михаила Горбачева, который первым еще в 1986 году заговорил о необходимости нового мирового порядка, ничего не вышло. Владимир Путин возвращается на развилку, чтобы попробовать еще раз», - отметил главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.
Что стоит за этими переменами, и какое место в этом новом мире может занять Россия?
- Присоединением Крыма Россия окончательно заявила, что ее политика будет носить самостоятельный характер, - считает Федор Лукьянов. - В том смысле, что если РФ полагает, что некие ее интересы настолько важны, что требуют обязательного отстаивания, она не будет обращать внимания на издержки в отношениях с Западом.
До сих пор было не так. Россия довольно активно старалась отстаивать свои интересы, но всегда оставляла пространство для того, что по-английски называется damage control («минимизация ущерба», - «СП») - минимизации ущерба, который наносит российское решение отношениям с Европой и США.
Сейчас Россией обозначаются, как минимум, темы и цели, которые не подлежат переговорам, и не содержат пространства для компромисса.
Это крупное изменение, поскольку после холодной войны еще не было стран, которые бы так жестко ставили вопрос. Китай придерживается похожей линии, но он пассивен, и старается не столько наступать, сколько обороняться. Китай, скорее, не позволяет чего-то делать Америке, но сам не предпринимает наступательных демонстративных шагов.
Появление державы, которая не боится бросить вызов США - в полном смысле термина - это существенный фактор. Правда, к чему именно это приведет - пока не очень понято. Проблема в том, что Россия не предлагает себя как системную альтернативу - просто как самостоятельную и сильную державу.
«СП»: - Путин в своей «крымской» речи отдельно поблагодарил Китай и Индию. О чем это говорит?
- Если наши отношения с Западом будут ухудшаться, и дойдет до экономической и дипломатической войны, у России нет другого направления, кроме как на Восток, и нет другого опорного партнера, кроме как Китай. Это несет с собой очень серьезные перемены в геополитическом позиционировании.
Отчасти такие перемены были неизбежны и до украинских событий. Путин еще в декабрьском послании Федеральному собранию сказал, что наши приоритеты на XXI век - это Сибирь, Дальний Восток, и вообще азиатский вектор. Но теперь ситуация осложняется. Мы можем оказаться в положении, когда у нас нет выбора, кроме как опираться на Китай, и Китай с радостью нас поддержит - но, естественно, не просто так.
Китай заинтересован привязать Россию к себе таким образом, чтобы через какое-то количество лет, когда может возникнуть ситуация его резкого конфликта с США, у России не было бы возможности занять нейтральную позицию. В итоге, сближение с Китаем дает нам пространство сейчас, но в долгосрочной перспективе к этому надо относиться очень осторожно.
«СП»: - Крымский прецедент может повлиять на геополитические ориентиры Латинской Америки?
- Заявление по Крыму Аргентины - это, скорее экзотика. Понятно, почему президент Киршнер его сделала - она, действительно, видит параллели крымской ситуации с референдумом на Фолклендских островах. Но не думаю, что ее позиция может серьезно повлиять на международную расстановку сил. Аргентина - страна не самая значительная, и ситуация в ней не самая прочная. Ее голос поддержки приято услышать, но невозможно использовать.
«СП»: - Как будет теперь развиваться ситуация в «буферной», как ее называет Борис Межуев, зоне Восточной Европы, ее действительно могут разделить на зоны влияния?
- Я, в отличие от Бориса Межуева, скептически отношусь к идее существования цивилизационных разломов. Я, как минимум, не очень понимаю, какую цивилизацию предлагает Россия. На мой взгляд, РФ предлагает проект чисто инструментальный - Таможенный союз. А по части цивилизации мы не предлагаем ничего такого, что принципиально отличается от цивилизации западной. Россия была и, скорее всего, будет страной европейской культуры и истории - хотя и со своей спецификой.
А что касается ситуации в области безопасности - да, в условиях конфликта Россия-Запад «буферным» странам приходится очень тяжело. Мы видим, к чему привела попытка заставить Украину определиться с ориентирами развития. Понятно, украинский кризис зрел давно, но непосредственным поводом к нему стала попытка подтолкнуть Украину к решающему, последнему выбору между РФ и ЕС.
Думаю, нечто подобное может случиться с Молдавией - теперь уже ей предстоит подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Но там, слава Богу, ситуация проще, в Молдове уже есть четкий раздел - Приднестровье - и в случае внутреннего конфликта страна мирно разделится по этой линии. Правда, для Кишинева вхождение в ЕС представляет большую проблему, поскольку Молдова может оказаться в Европе не как отдельная страна, а как провинция Румынии.
В целом, у всех «буферных» стран сейчас сложная ситуация. Думаю, все они были бы заинтересованы в совместном проекте Россия-Европа по контролю над этим пространством. Но, к сожалению для них, пока не видно ни малейшего стремления - ни России, ни особенно ЕС - обсуждать такого рода конфигурацию.
«СП»: - Что все-таки будет с Юго-Востоком Украины? В своем послании Путин сказал, что мы не хотим раздела Украины. Но, с другой стороны, он подчеркнул, что «мы против того, чтобы военный альянс, а НАТО остается при всех внутренних процессах военной организацией, мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях». Между тем, Киев запросил помощь НАТО в обеспечении безопасности Украины, в мае под Львовом состоятся учения НАТО Rapid Trident 2014, в которых примут участие Армения, Азербайджан, Болгария, Канада, Грузия, Германия, Молдова, Польша, Румыния, Великобритания и Украина. Означает ли это, что де-факто граница НАТО сдвигается на Восток, и альянс начинает именно «хозяйничать возле нашего забора»?
- Речь идет о том, что Украина должна представлять собой максимально свободную конфедерацию, что-то вроде швейцарских кантонов, плюс иметь статус нейтрального государства.
Сейчас Украина готовится подписать политический блок соглашения об ассоциации с ЕС. Но это, по большому счету, ничего не означает - военным сотрудничеством Евросоюз не занимается. Такое подписание, скорее, символ, что Европа бросать Украину не станет.
Что же касается НАТО, то с точки зрения альянса нужно быть безумным, чтобы подписывать какие-то договоренности с нынешней Украиной - малоуправляемой страной, обязательства по защите которой заведомо невыполнимы. Так что, думаю, о тесном сотрудничестве Украина-НАТО пока речи быть не может, и угроза такого сотрудничества, скорее, инерционный фактор торга между Россией и Западом.
Думаю, спустя время, начнутся закулисные попытки Евросоюза и России понять, что реально можно сделать с Украиной - страной, которая для всех стала чемоданом без ручки...
- Основная геополитическая проблема после присоединения Крыма по-прежнему заключается в Украине, - уверен политолог Анатолий Эль-Мюрид. - Уже нынешней осенью в «незалежной» может сложиться тяжелейшая экономическая ситуация. Судя по всему, на посевную новые киевские власти плюнули, на промышленность - тоже. Зато собираются повысить тарифы на газ - в 1,4 раза для промышленных предприятий, и в 2 раза - для населения. Украинцы начнут просто массово бежать из страны, а нам этого совершенно не нужно.
У России остается буквально месяц-другой, чтобы что-то сделать с восточными областями Украины. Нам необходимо создать буфер между РФ и нацистской Украиной, а затем этот буфер можно использовать как украинский Бенгази (альтернативный центр, который в свое время создали западные страны в Ливии). И уже этот украинский Бенгази будет освобождать остальную территорию Юго-Востока Украины.
«СП»: - То есть, военное вмешательство со стороны России исключено?
- Нам нельзя вмешиваться в украинские дела непосредственно, России война с Украиной действительно не нужна. Тем более, нельзя допускать ситуацию, при которой украинцы на Юго-Востоке сидели бы и ждали, что кто-то к ним придет и их освободит. Если сами украинцы допустили такой бардак у себя в стране, им с этим бардаком и разбираться.
Другое дело, что жители Восточной Украины - это сейчас очевидно - не могут сами создать структуры сопротивления. Причина понятна: это обычные, нормальные люди, которые попали в ненормальную ситуацию. У них нет ни теоретической подготовки, ни организационной, ни ресурсов. Со всем этим им надо помочь.
Если структуры сопротивления на Юго-Востоке будут созданы, в ближайшие месяц-два Киев не сможет ничего им противопоставить - как не смог в Крыму. Нужно, чтобы эти силы взяли под контроль, как в Крыму, органы власти, милицию, возможно, армию, и постарались освободить Киев. Только после этого можно вести переговоры с Западной Украиной о конфедерации или о разделе страны.
Если России удастся решить проблему восточных регионов Украины - это будет новой крупной геополитической победой. Если же мы пустим ситуацию на самотек, - мы получим гуманитарную катастрофу на Украине, в результате чего киевское правительство сможет обратиться к НАТО с просьбой взять под контроль всю территорию «незалежной».
Этот процесс - установления контроля России над соседними территориями - может пойти и дальше, на другие страны постсоветского пространства. Но только при условии, что удастся решить проблему материковой Украины - без этого нам новых приобретений не потянуть.
Источник
.jpg)
